I C 169/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę z powództwa (...) 1 Niestandaryzowanego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Wierzytelności przeciwko N. P. o zapłatę kwoty 23 299,62 zł wraz z odsetkami umownymi. Powód nabył wierzytelność wynikającą z umowy pożyczki z 26 września 2017 roku, zawartej z pierwotnym pożyczkodawcą, Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową. Pozwana N. P. nie kwestionowała zawarcia umowy ani otrzymania pożyczki, jednak podniosła szereg zarzutów, w tym brak legitymacji czynnej powoda, niezgodność umowy z ustawą o kredycie konsumenckim, nieprawidłową kapitalizację odsetek oraz skorzystanie z sankcji kredytu darmowego. Sąd analizując zarzuty pozwanej, uznał je za chybione. W szczególności, sąd odrzucił argumentację dotyczącą sankcji kredytu darmowego, wskazując, że naruszenie umowy musi być znaczące i polegać na zupełnym braku lub wadliwym określeniu wymaganych informacji, a nie na niejasnościach czy niejednoznacznościach. Sąd podkreślił, że pozwana nie wykazała, aby w umowie doszło do naruszeń uzasadniających zastosowanie tej sankcji. Również zarzut nieprawidłowej kapitalizacji odsetek został oddalony, z odwołaniem do art. 482 § 1 k.c. Sąd stwierdził, że powód wykazał swoją legitymację czynną poprzez przedłożenie umowy cesji wierzytelności. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami umownymi oraz zasądził zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sankcji kredytu darmowego, legitymacji czynnej funduszy sekurytyzacyjnych oraz naliczania odsetek od kapitału pożyczki.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy pożyczki.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pozwana skutecznie skorzystała z sankcji kredytu darmowego z uwagi na rzekome naruszenia umowy o kredyt konsumencki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana nie wykazała, aby w umowie doszło do naruszeń uzasadniających zastosowanie sankcji kredytu darmowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie umowy musi być znaczące i polegać na zupełnym braku lub wadliwym określeniu wymaganych informacji, a nie na niejasnościach czy niejednoznacznościach. Pozwana nie udowodniła, że doszło do takich naruszeń.
Czy powód posiada legitymację czynną do dochodzenia roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód wykazał legitymację czynną poprzez przedłożenie umowy cesji wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa cesji wierzytelności oraz inne przedłożone dokumenty (wyciąg z rejestru funduszy, akt notarialny) dowodzą, że powód nabył wierzytelność i jest uprawniony do jej dochodzenia.
Czy odsetki mogą być naliczane od części kapitału przeznaczonej na pokrycie kosztów pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odsetki mogą być naliczane od całości kapitału kredytu, niezależnie od sposobu jego wypłacenia, w tym na pokrycie kosztów.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicję stopy oprocentowania kredytu (art. 5 pkt 10 u.k.k.) oraz wykładnię językową i systemową, wskazując, że pojęcie wypłaconej kwoty obejmuje również część kapitału przeznaczoną na pokrycie kosztów. Przywołano również analogiczne stanowisko w prawie bankowym.
Czy powód mógł żądać odsetek za opóźnienie od zaległych odsetek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie od chwili wytoczenia powództwa, zgodnie z art. 482 § 1 k.c.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 482 § 1 k.c., który stanowi, że od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) 1 Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności | instytucja | powód |
| N. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 482 § § 1
Kodeks cywilny
u.k.k. art. 45 § ust. 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Naruszenie umowy musi polegać na zupełnym braku lub wadliwym określeniu wymaganych informacji, a nie na niejasnościach czy niejednoznacznościach.
u.k.k. art. 29 § ust. 3
Ustawa o kredycie konsumenckim
u.k.k. art. 30 § ust. 1 pkt 15
Ustawa o kredycie konsumenckim
u.k.k. art. 53 § ust. 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
u.k.k. art. 5 § pkt 10
Ustawa o kredycie konsumenckim
Pojęcie wypłaconej kwoty obejmuje także część kapitału kredytu przeznaczoną na sfinansowanie kosztów związanych z tym kredytem.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 3)
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód wykazał legitymację czynną poprzez umowę cesji wierzytelności. • Pozwana nie wykazała naruszeń umowy uzasadniających sankcję kredytu darmowego. • Odsetki mogą być naliczane od całości kapitału, w tym części przeznaczonej na koszty. • Możliwe jest żądanie odsetek za opóźnienie od zaległych odsetek od chwili wytoczenia powództwa.
Odrzucone argumenty
Zarzut braku legitymacji czynnej powoda. • Zarzut niezgodności umowy z ustawą o kredycie konsumenckim. • Zarzut nieprawidłowej kapitalizacji odsetek. • Skorzystanie z sankcji kredytu darmowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie przychylił się do stanowiska, iż w analizowanej umowie pożyczki doszło do naruszeń, które to pozwalałyby na skuteczne złożenie oświadczenia, o którym mowa w art. 45 ust. 1 u.k.k. • W ocenie Sądu zwrot ten należy rozumieć wyłącznie jako zupełny brak zamieszczenia w umowie kredytu konsumenckiego konkretnych informacji lub postanowień wymienionych w ust. 1 lub określenie ich w sposób wadliwy, nieprawidłowy, co aktualizować będzie się w zakresie określenia wysokości poszczególnych elementów (np. wysokości stóp oprocentowania, wysokości odsetek dziennych, całkowitego kosztu kredytu). • W ocenie Sądu pojęcie wypłaconej kwoty, o której mowa w art. 5 pkt 10 u.k.k. , obejmuje także część kapitału kredytu przeznaczoną na sfinansowanie kosztów związanych z tym kredytem.
Skład orzekający
Anna Gajewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sankcji kredytu darmowego, legitymacji czynnej funduszy sekurytyzacyjnych oraz naliczania odsetek od kapitału pożyczki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy pożyczki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu dochodzenia wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne i zarzutów podnoszonych przez konsumentów, w tym kwestii sankcji kredytu darmowego, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i konsumenckim.
“Fundusz wygrał sprawę o zapłatę ponad 23 tys. zł. Sąd wyjaśnia, kiedy konsument może skorzystać z "kredytu darmowego".”
Dane finansowe
WPS: 23 299,62 PLN
należność główna: 23 299,62 PLN
zwrot kosztów procesu: 4782 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.