I C 169/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze I C 169/19 powódka B. K. domagała się od (...) S.A. w W. zasądzenia kwoty 2451,38 zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie pojazdu marki O. (...), które nastąpiło podczas załadunku innego pojazdu na lawetę. Pozwany ubezpieczyciel odmówił wypłaty, twierdząc, że obowiązkowe ubezpieczenie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych nie obejmuje szkód powstałych podczas używania pojazdu jako narzędzia pracy, a nie jako środka transportu. Sąd Okręgowy w Warszawie, analizując stan faktyczny, który był w przeważającej części bezsporny, ustalił, że szkoda powstała w wyniku niewłaściwego mocowania i wciągania pojazdu na lawetę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, wskazując, że art. 34 ust. 2 pkt 2 tej ustawy rozszerza pojęcie szkody powstałej w związku z ruchem pojazdu mechanicznego o szkody powstałe podczas i w związku z bezpośrednim załadowywaniem lub rozładowywaniem pojazdu. Sąd odrzucił argumentację pozwanego opartą na zwężającej wykładni pojęcia ruchu pojazdu, powołując się na orzecznictwo TSUE, ale podkreślił, że prawo unijne nie zakazuje szerszej ochrony niż minimalne wymogi dyrektywy. Sąd zasądził odszkodowanie wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, oddalając powództwo jedynie w zakresie daty początkowej naliczania odsetek. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu nastąpiło na korzyść powódki, która wygrała sprawę w przeważającej części.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'ruchu pojazdu' w kontekście obowiązkowego ubezpieczenia OC, zwłaszcza w sytuacjach załadunku/rozładunku, oraz relacja między prawem krajowym a unijnym w zakresie zakresu ochrony ubezpieczeniowej.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, ale jego zasady mogą być stosowane do podobnych przypadków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obowiązkowe ubezpieczenie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych obejmuje szkody powstałe podczas załadunku lub rozładunku pojazdu, nawet jeśli pojazd był używany jako narzędzie pracy, a nie środek transportu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązkowe ubezpieczenie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych obejmuje szkody powstałe podczas i w związku z bezpośrednim załadowywaniem lub rozładowywaniem pojazdu mechanicznego, zgodnie z art. 34 ust. 2 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 34 ust. 2 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych rozszerza pojęcie szkody powstałej w związku z ruchem pojazdu mechanicznego o szkody powstałe podczas załadunku/rozładunku. Podkreślono, że celem przepisów jest ochrona poszkodowanych, a prawo unijne dopuszcza szerszą ochronę niż minimalne wymogi dyrektywy.
Jak należy interpretować pojęcie 'ruchu pojazdu' na gruncie polskiej ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych w kontekście orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Polskie przepisy krajowe, w tym ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, mogą przewidywać szerszą ochronę niż minimalne wymogi prawa unijnego, a wykładnia pojęć prawa UE nie powinna być bezkrytycznie przenoszona na grunt prawa krajowego bez uwzględnienia kontekstu i celu przepisów krajowych.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wyrok TSUE w sprawie C-514/16 dotyczył odmiennego stanu faktycznego i interpretował konkretny przepis prawa unijnego, a prawo unijne nie narzuca maksymalnego zakresu ochrony, jedynie minimalny. Polskie przepisy mogą rozszerzać zakres ochrony, co jest zgodne z celami dyrektyw.
Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wypłacie odszkodowania z polisy OC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od dnia następującego po upływie 30 dni od zgłoszenia szkody, jeśli zakład ubezpieczeń nie wypłaci odszkodowania w tym terminie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, zakład ubezpieczeń ma 30 dni na wypłatę odszkodowania od dnia zgłoszenia szkody. W tej sprawie szkoda została zgłoszona 3 lipca 2018 r., więc termin upłynął 2 sierpnia 2018 r., a opóźnienie nastąpiło od 3 sierpnia 2018 r.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
u.u.o. art. 34 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie za szkodę wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu.
u.u.o. art. 34 § 2 pkt 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Za szkodę powstałą w związku z ruchem pojazdu mechanicznego uważa się również szkodę powstałą podczas i w związku z bezpośrednim załadowywaniem lub rozładowywaniem pojazdu mechanicznego.
k.c. art. 481 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Podstawa prawna do żądania odsetek ustawowych za opóźnienie.
u.u.o. art. 14 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie.
k.p.c. art. 100 § zd. drugie
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania.
uoksc art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa orzekania o nieuiszczonych kosztach sądowych.
Pomocnicze
k.c. art. 436
Kodeks cywilny
Nie obejmuje swoim zakresem rozładunku i załadunku, ale odpowiedzialność ubezpieczyciela wynika z art. 34 ust. 2 pkt 2 u.u.o.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Wina kierującego lawetą przy zabezpieczeniu, mocowaniu i wciąganiu pojazdu świadczy o jego winie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szkoda powstała podczas załadunku pojazdu na lawetę jest objęta zakresem obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych na podstawie art. 34 ust. 2 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. • Prawo unijne nie narzuca maksymalnego zakresu ochrony ubezpieczeniowej, a polskie przepisy mogą przewidywać szerszą ochronę niż minimalne wymogi dyrektyw. • Odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od dnia następującego po upływie 30 dni od zgłoszenia szkody.
Odrzucone argumenty
Obowiązkowe ubezpieczenie OC nie obejmuje szkód powstałych podczas używania pojazdu jako narzędzia pracy, a nie jako środka transportu. • Szkoda nie była związana z ruchem pojazdu w rozumieniu prawa unijnego, co wynika z orzecznictwa TSUE (np. wyrok C-514/16).
Godne uwagi sformułowania
Istnienie tego ostatniego przepisu pozwany jednak usilnie pomija. • Zakres sprawstwa według art. 34, 35 i 36 ust. 1 u.u.o. został określony szerzej niż w art. 436 w zw. z art. 435 kc • Dla odpowiedzialności pozwanego nie ma żadnego znaczenia ewentualna okoliczność, że szkoda powstała w związku z ruchem przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 435 § 1 kc. • Chybione jest postulowanie zwężającej wykładni pojęcia ruchu pojazdu na gruncie art. 34 u.u.o. z powołaniem się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 28 listopada 2017 r. w sprawie R. A. (C-514/16). Taka argumentacja może wynikać jedynie z niezrozumienia sensu tego orzeczenia. • W żaden sposób nie można uzasadnić tezy, że prawo unijne miałoby wprowadzać jakikolwiek maksymalny zakres tej ochrony.
Skład orzekający
Jakub Petkiewicz
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'ruchu pojazdu' w kontekście obowiązkowego ubezpieczenia OC, zwłaszcza w sytuacjach załadunku/rozładunku, oraz relacja między prawem krajowym a unijnym w zakresie zakresu ochrony ubezpieczeniowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, ale jego zasady mogą być stosowane do podobnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego ubezpieczenia OC, ale pokazuje, jak złożone mogą być interpretacje pojęcia 'ruchu pojazdu' i jak ważne jest uwzględnienie specyfiki prawa krajowego w kontekście prawa UE. Pokazuje też, że ubezpieczyciele mogą próbować ograniczać swoją odpowiedzialność w sposób, który nie zawsze znajduje potwierdzenie w przepisach.
“Czy szkoda podczas załadunku na lawetę jest objęta OC? Sąd wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 2451,38 PLN
odszkodowanie: 2451,38 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.