I C 1687/24

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2025-02-07
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaNiskaokręgowy
odpowiedzialność Skarbu Państwabezprawnośćszkodazwiązek przyczynowypostępowanie cywilnedowodypodstawa prawna

Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo o zapłatę miliona złotych, uznając je za oczywiście bezzasadne z powodu braku podstaw prawnych, dowodów szkody i związku przyczynowego.

Powódka P. P. domagała się zapłaty miliona złotych, twierdząc, że działania Sądu związane z przetrzymywaniem dokumentów i dostępem do akt spowodowały jej straty finansowe. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił powództwo, stwierdzając brak podstaw prawnych, dowodów na istnienie szkody, jej wysokość oraz związek przyczynowy. Sąd uznał, że działania nie były bezprawne, a twierdzenia powódki były spekulacjami.

Powódka P. P. wniosła o zapłatę kwoty miliona złotych, zarzucając pracownikom administracji sądowej działania związane z rzekomym przetrzymywaniem dokumentów i utrudnianiem dostępu do akt, które miały doprowadzić do jej strat finansowych. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po analizie pozwu, uznał roszczenie za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że powódka nie wskazała żadnej podstawy prawnej dla swojego żądania, ani nie przedstawiła dowodów na istnienie szkody, jej wysokość ani związek przyczynowy z działaniami Sądu. Zgodnie z art. 417 § 1 k.c., odpowiedzialność Skarbu Państwa wymaga wykazania bezprawnego działania organu władzy publicznej, czego w tej sprawie zabrakło. Sąd uznał, że twierdzenia powódki opierały się na subiektywnych przekonaniach i spekulacjach, a pozew zmierzał do instrumentalnego wykorzystania procedury cywilnej. Wobec powyższego, Sąd oddalił powództwo jako oczywiście bezzasadne na podstawie art. 191 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie zostaną wykazane bezprawność tych działań, szkoda oraz związek przyczynowy między nimi a rzekomą szkodą.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka nie wykazała żadnej podstawy prawnej dla swojego roszczenia, ani dowodów na istnienie szkody, jej wysokość oraz związek przyczynowy. Działania Sądu nie zostały uznane za bezprawne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (Sąd)

Strony

NazwaTypRola
P. P.osoba_fizycznapowódka

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 191 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 417 § 1

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Państwa może wynikać jedynie z bezprawnego działania organu władzy publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstawy prawnej roszczenia. Brak dowodów na istnienie szkody. Brak dowodów na wysokość szkody. Brak dowodów na związek przyczynowy między działaniami Sądu a szkodą. Działania Sądu nie były bezprawne. Twierdzenia powódki oparte na spekulacjach i subiektywnych przekonaniach. Pozew zmierzał do instrumentalnego wykorzystania procedury cywilnej.

Godne uwagi sformułowania

roszczenie nie znajduje podstaw prawnych brak dowodów na istnienie szkody, jej wysokości oraz związku przyczynowego twierdzenia powódki są oparte na subiektywnych przekonaniach i niepopartych dowodami spekulacjach pozew w oczywisty sposób zmierzał do instrumentalnego wykorzystania procedury cywilnej powództwo jest oczywiście bezzasadne

Skład orzekający

Tadeusz Trojanowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności wykazywania przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa oraz dowodzenia istnienia szkody i związku przyczynowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa i dotyczy braku podstaw faktycznych i prawnych do dochodzenia roszczenia. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 1 000 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 1687/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2025 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Tadeusz Trojanowski po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2025 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. P. o zapłatę oddala powództwo ( art. 191 1 par. 3 k.p.c. ). SSO Tadeusz Trojanowski Sygn. akt: I C 1687/24 UZASADNIENIE (z urzędu – art. 191 1 par. 4 k.p.c. ) Powódka P. P. domagała się zapłaty 1 miliona zł, podnosząc, że (...) poprzez działania związane z rzekomym przetrzymywaniem dokumentów i innymi czynnościami miał doprowadzić do jej strat finansowych. Wskazywała również na naruszenia związane z dostępem do akt postępowania. Sąd, dokonując analizy pozwu, uznał, że roszczenie powódki nie znajduje podstaw prawnych. Przede wszystkim powódka nie wskazała żadnej podstawy normatywnej, która mogłaby uzasadniać żądanie zapłaty wskazanej kwoty. Brak jest również dowodów na istnienie szkody, jej wysokości oraz związku przyczynowego pomiędzy działaniami pracowników administracji, a rzekomą szkodą. Zgodnie z art. 417 § 1 k.c. odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Państwa może wynikać jedynie z bezprawnego działania organu władzy publicznej, co w niniejszej sprawie nie zostało wykazane. Powódka nie przedstawiła żadnych dowodów na to, że działania Sądu były niezgodne z prawem ani że doprowadziły do powstania szkody. Ponadto Sąd zauważa, że twierdzenia powódki są oparte na subiektywnych przekonaniach i niepopartych dowodami spekulacjach. Postępowanie sądowe nie może służyć formułowaniu bezpodstawnych oskarżeń wobec organów wymiaru sprawiedliwości, a pozew w oczywisty sposób zmierzał do instrumentalnego wykorzystania procedury cywilnej. Wobec powyższego Sąd uznał, że powództwo jest oczywiście bezzasadne i podlega oddaleniu w całości na podstawie art. 191 1 k.p.c. SSO Tadeusz Trojanowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI