I C 1687/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi częściowo uznał prawomocność nakazu zapłaty, zasądził pozostałą kwotę od pozwanego Szpitala i rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Sprawa dotyczyła powództwa (...) Spółki Akcyjnej przeciwko Szpitalowi (...) o zapłatę, w zakresie zaskarżonym sprzeciwem od nakazu zapłaty. Sąd Okręgowy w Łodzi uznał, że nakaz zapłaty z dnia 3 września 2013 roku w postępowaniu upominawczym jest prawomocny tylko w części, a pozostałą kwotę 1.714,16 zł zasądził od Szpitala na rzecz Spółki Akcyjnej.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki Akcyjnej przeciwko Szpitalowi (...) im. dr. A. J. w B. o zapłatę, w zakresie zaskarżonym sprzeciwem od nakazu zapłaty. Sąd uznał, że nakaz zapłaty z dnia 3 września 2013 roku, wydany w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt I Nc 428/13, jest prawomocny jedynie co do kwoty 101.259,92 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Jednocześnie, sąd zasądził od Szpitala na rzecz Spółki Akcyjnej kwotę 1.714,16 zł z ustawowymi odsetkami. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając od Szpitala na rzecz Spółki Akcyjnej kwotę 1266 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej od roszczenia, w zakresie w jakim uprawomocnił się nakaz zapłaty, kwotę 86 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej od pozwu w zakresie kwoty zaskarżonej sprzeciwem, oraz kwotę 3600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Dodatkowo, po uprawomocnieniu się wyroku, zasądzono od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz powoda kwotę 3797 zł tytułem zwrotu 3/4 opłaty sądowej od roszczenia, w zakresie w jakim nakaz zapłaty się uprawomocnił.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nakaz zapłaty jest prawomocny tylko co do kwoty, która nie została zaskarżona sprzeciwem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprzeciw od nakazu zapłaty, wniesiony tylko co do części dochodzonej kwoty, skutkuje utratą prawomocności nakazu jedynie w tej części. W pozostałym zakresie nakaz zapłaty pozostaje prawomocny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) Spółki Akcyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| Szpital (...) im. dr. A. J. | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 505 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd stosuje przepisy o postępowaniu upominawczym, w tym zasady dotyczące prawomocności nakazu zapłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw od nakazu zapłaty wniesiony tylko co do części kwoty powoduje utratę prawomocności nakazu tylko w tej części.
Godne uwagi sformułowania
nakaz zapłaty (...) jest prawomocny tylko co do kwoty zasądza od Szpitala (...) na rzecz (...) Spółki Akcyjnej
Skład orzekający
Ewa Maciejewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków wniesienia częściowego sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji częściowego zaskarżenia nakazu zapłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z prawomocnością nakazu zapłaty, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Częściowy sprzeciw od nakazu zapłaty – co to oznacza dla prawomocności?”
Dane finansowe
WPS: 102 974,08 PLN
zapłata: 1714,16 PLN
zwrot opłaty sądowej: 1266 PLN
zwrot opłaty sądowej: 86 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 3600 PLN
zwrot opłaty sądowej: 3797 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt I C 1687/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (...) , dnia 19 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:S.S.O. Ewa Maciejewska Protokolant:staż. Katarzyna Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w Ł. przeciwko Szpitalowi (...) im. dr. A. J. w B. o zapłatę w zakresie zaskarżonym sprzeciwem od nakazu zapłaty, tj. w zakresie kwoty 1.714,16 zł 1. uznaje, iż nakaz zapłaty z dnia 3 września 2013 roku w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt I Nc 428/13 jest prawomocny tylko co do kwoty 101.259,92 zł (sto jeden tysięcy dwieście pięćdziesiąt dziewięć złotych, dziewięćdziesiąt dwa grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 23 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty; 2. zasądza od Szpitala (...) im. dr. A. J. w B. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej w Ł. kwotę 1.714,16 zł (jeden tysiąc siedemset czternaście złotych, szesnaście groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 23 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty, kwotę 1266 zł (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu opłaty sądowej od roszczenia w zakresie w jakim uprawomocnił się nakaz zapłaty z dnia 3 września 2013 roku w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt I Nc 428/13, kwotę 86 zł (osiemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu opłaty sądowej od pozwu w zakresie kwoty zaskarżonej sprzeciwem od nakazu zapłaty oraz kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Z/: Po uprawomocnieniu się wyroku wypłacić powodowi od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 3797 zł tytułem zwrotu 3/4 opłaty sądowej od roszczenia w zakresie w jakim nakaz zapłaty się uprawomocnił. 2014.02.19.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI