I C 1680/13

Sąd Rejonowy w ZgorzelcuZgorzelec2013-12-05
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
cesjawierzytelnośćumowa bankowaodsetkikoszty procesuwyrok zaocznysąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu zasądził od pozwanej na rzecz powoda część dochodzonej kwoty z tytułu umowy cesji wierzytelności, oddalając dalej idące powództwo z powodu braku podstawy prawnej dla części roszczenia o odsetki.

Powód dochodził zapłaty kwoty 25 052,87 zł na podstawie umowy cesji wierzytelności. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, ustalił stan faktyczny na podstawie twierdzeń powoda, jednakże stwierdził sprzeczność między dochodzoną kwotą a dokumentami. Sąd zasądził jedynie część należności (17 947,89 zł), uznając, że pierwotny wierzyciel nie przeniósł prawa do wyższych odsetek, a tym samym dalej idące powództwo oddalił.

Powód, P. N. S. F. I. Z. we W., wniósł pozew o zapłatę 25 052,87 zł wraz z odsetkami, wywodząc swoje roszczenie z umowy cesji wierzytelności zawartej z (...) S.A. w W. Powód nabył prawo do wierzytelności wynikającej z umowy bankowej nr 142/206-(...) z dnia 20 września 2007 r. Pozwana nie stawiła się na rozprawie ani nie złożyła odpowiedzi na pozew. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego, uznał twierdzenia powoda za zgodne z prawdą, ale dokonał analizy materialnoprawnej żądania. Stwierdzono oczywistą sprzeczność między dochodzoną kwotą a przedłożonymi dokumentami. Z wyciągu z załącznika do umowy cesji wynikało, że przeniesiono wierzytelności na dzień 28-09-2011 r. w łącznej wysokości 14 276,64 zł (kapitał, odsetki, koszty). Sąd obliczył, że odsetki ustawowe za okres od nabycia wierzytelności do dnia sporządzenia pozwu wyniosły 3 671,25 zł, co daje łącznie 17 947,89 zł. Roszczenie o skapitalizowane odsetki ponad tę kwotę zostało oddalone z powodu braku wykazania, że pierwotnemu wierzycielowi przysługiwało prawo do wyższych odsetek i że zostało ono przeniesione w drodze cesji. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 17 947,89 zł z ustawowymi odsetkami oraz koszty procesu w wysokości 2627,72 zł, oddalając dalej idące powództwo.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd jest zobowiązany do zbadania zasadności żądania w świetle prawa materialnego, nawet jeśli uzna twierdzenia powoda za zgodne z prawdą formalnie.

Uzasadnienie

Sąd, wydając wyrok zaoczny, musi zbadać, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego, a nie tylko opierać się na twierdzeniach powoda, jeśli istnieją wątpliwości co do ich zgodności z dowodami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

P. N. S. F. I. Z. we W.

Strony

NazwaTypRola
P. N. S. F. I. Z. we W.spółkapowód
J. M.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Przepis regulujący umowę sprzedaży wierzytelności i warunki jej skuteczności.

Pomocnicze

k.p.c. art. 339 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa formalna wydania wyroku zaocznego.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozstrzygania o kosztach procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nabycie wierzytelności na podstawie umowy cesji. Zasada uznania twierdzeń powoda za zgodne z prawdą w postępowaniu zaocznym (formalnie). Wyliczenie należności głównej, odsetek i kosztów zgodnie z umową cesji i prawem.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o odsetki przekraczające kwotę wynikającą z umowy cesji i prawa materialnego. Brak wykazania przez powoda, że pierwotnemu wierzycielowi przysługiwało prawo do wyższych odsetek.

Godne uwagi sformułowania

sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. Niewątpliwie przy tym zachodziła oczywista sprzeczność pomiędzy podaną przez powoda wysokością nabytej wierzytelności, a dokumentami przez niego przedłożonymi Warunkiem bowiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest wykazanie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi

Skład orzekający

Maciej Dubrowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad wydawania wyroków zaocznych, analiza dopuszczalności cesji wierzytelności i sposobu naliczania odsetek."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i konkretnej umowy cesji; wyrok zaoczny może mieć mniejszą wagę dowodową niż wyrok wydany po pełnym postępowaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa cywilnego dotyczącą badania zasadności roszczenia nawet w postępowaniu zaocznym oraz precyzji w umowach cesji wierzytelności.

Wyrok zaoczny: Czy sąd zawsze musi przyznać to, co żąda powód?

Dane finansowe

WPS: 25 052,87 PLN

należność główna i odsetki: 17 947,89 PLN

zwrot kosztów procesu: 2627,72 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1680/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Maciej Dubrowski Protokolant: Ewelina Pługowska na rozprawie po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. w Zgorzelcu sprawy z powództwa P. N. S. F. I. Z. we W. przeciwko J. M. o zapłatę I. zasądza od pozwanej J. M. na rzecz powoda P. N. S. F. I. Z. we W. kwotę 17947,89 zł (siedemnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści siedem złotych i 89/100zł) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 2-10-2013 r. do dnia zapłaty, II. dalej idące powództwo oddala, III. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2627,72 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, IV. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 1680/13 UZASADNIENIE Powód, P. N. S. F. I. Z. we W. w dniu 02-10-2012r wniósł pozew przeciwko J. M. o zapłatę kwoty 25 052,87 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi: od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu żądania podał, że na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 28 września 2011r. przejął od (...) S.A. w W. prawo do wierzytelności wynikającej z umowy o bankowej nr 142/206- (...) , w łącznej kwocie 25 052,87 zł, na którą składają się: należność główna w wysokości 12 800,69 zł oraz odsetki od należności głównej naliczone przez pierwotnego wierzyciela i odsetki ustawowe naliczone przez powoda od dnia cesji do dnia 18-09-2013r w łącznej wysokości12 252,18 zł. Pozwana na rozprawie dniu 05-12-2013r. nie stawił się i nie złożył też odpowiedzi na pozew. Sąd ustalił następujący stan faktyczny na podstawie twierdzeń powoda: W dniu 19 czerwca 2009 r. powód zawarł z (...) S.A. w W. umowę sprzedaży wierzytelności, na podstawie której przejął od prawo do wierzytelności wynikającej z umowy o bankowej nr 142/206- (...) z dnia 20 września 2007r. Zgodnie z wyciągiem z elektronicznego załącznik do umowy cesji na rzecz powoda (...) S.A. w W. przeniosło następujące wierzytelności według stanu na dzień 28-09-2011r: kapitał 12 800,69 zł, odsetki 849,47 zł i koszty 620,48 zł. [ dowód: umowa sprzedaży wierzytelności, k. 7-163, wyciąg z załącznik do umowy, k.14]. Sąd zważył, co następuje: W przypadku nie podjęcia obrony przez pozwanego albo pozwaną stosownie do art. 339 § 2 k.p.c. , w którym określono podstawę formalną wyroku zaocznego, sąd - jeżeli nie ma uzasadnionych wątpliwości - zobligowany jest do uznania podanej przez powoda podstawy faktycznej (tj. twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych) za zgodną z prawdą bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 7094). Powód swoje roszczenie wywodził zgodnie z art. 509 k.c. , z umowy o bankowej nr 142/206- (...) z dnia 20 września 2007r., którą to wierzytelność nabył od (...) S.A. w W. . Niewątpliwie przy tym zachodziła oczywista sprzeczność pomiędzy podaną przez powoda wysokością nabytej wierzytelności, a dokumentami przez niego przedłożonymi, z których wynika jednoznacznie inny stan cedowanej wierzytelności na dzień umowy cesji. Zgodnie bowiem z wyciągiem z elektronicznego załącznik do umowy cesji na rzecz powoda (...) S.A. w W. przeniosło następujące wierzytelności wobec pozwanej według stanu na dzień 28-09-2011r: kapitał 12 800,69 zł, odsetki 849,47 zł i koszty 620,48 zł.- łącznie 14 276,64 zł. Odsetki ustawowe jakiej miał prawo naliczyć powód za okres od dnia nabycia 28-09-2011r do dnia 18-09-2013r ( dnia sporządzenia pozwu) od kwoty całego zadłużenia wyniosły 3 671,25 zł co daje łącznie kwotę 17 947,89 zł. Żadnego dokumentu nie wynika aby (...) S.A. w W. miało prawo do innych odsetek niż wskazanych w wyciągu do umowy cesji, oraz żeby takie roszczenie przeniosło w drodze cesji na powoda. Roszczenie więc o skapitalizowane odsetki ponad kwoty 849,47 zł i 3 671,25 zł jako nieznajdujące oparcia w materialno-prawnej podstawie rozumianej jako indywidualno- konkretna norma prawna wynikająca z określonego stosunku obligacyjnego, z którego wynika obowiązek świadczenia dłużnika, określonego zobowiązania pieniężnego podlegało oddaleniu. Warunkiem bowiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest wykazanie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi [ art. 509 kc ]. O kosztach procesu orzeczono w oparciu o art. 100 k.p.c. zasadzając od pozwanej na rzecz powoda koszty w takim procencie jaki powód wygrał sprawę (71,6 % )z łącznej sumy kosztów powoda 3670 zł tj kwotę 2627,72 zł Reasumując, należało orzec, jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI