I C 1680/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Zgorzelcu zasądził od pozwanej na rzecz powoda część dochodzonej kwoty z tytułu umowy cesji wierzytelności, oddalając dalej idące powództwo z powodu braku podstawy prawnej dla części roszczenia o odsetki.
Powód dochodził zapłaty kwoty 25 052,87 zł na podstawie umowy cesji wierzytelności. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, ustalił stan faktyczny na podstawie twierdzeń powoda, jednakże stwierdził sprzeczność między dochodzoną kwotą a dokumentami. Sąd zasądził jedynie część należności (17 947,89 zł), uznając, że pierwotny wierzyciel nie przeniósł prawa do wyższych odsetek, a tym samym dalej idące powództwo oddalił.
Powód, P. N. S. F. I. Z. we W., wniósł pozew o zapłatę 25 052,87 zł wraz z odsetkami, wywodząc swoje roszczenie z umowy cesji wierzytelności zawartej z (...) S.A. w W. Powód nabył prawo do wierzytelności wynikającej z umowy bankowej nr 142/206-(...) z dnia 20 września 2007 r. Pozwana nie stawiła się na rozprawie ani nie złożyła odpowiedzi na pozew. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego, uznał twierdzenia powoda za zgodne z prawdą, ale dokonał analizy materialnoprawnej żądania. Stwierdzono oczywistą sprzeczność między dochodzoną kwotą a przedłożonymi dokumentami. Z wyciągu z załącznika do umowy cesji wynikało, że przeniesiono wierzytelności na dzień 28-09-2011 r. w łącznej wysokości 14 276,64 zł (kapitał, odsetki, koszty). Sąd obliczył, że odsetki ustawowe za okres od nabycia wierzytelności do dnia sporządzenia pozwu wyniosły 3 671,25 zł, co daje łącznie 17 947,89 zł. Roszczenie o skapitalizowane odsetki ponad tę kwotę zostało oddalone z powodu braku wykazania, że pierwotnemu wierzycielowi przysługiwało prawo do wyższych odsetek i że zostało ono przeniesione w drodze cesji. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 17 947,89 zł z ustawowymi odsetkami oraz koszty procesu w wysokości 2627,72 zł, oddalając dalej idące powództwo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd jest zobowiązany do zbadania zasadności żądania w świetle prawa materialnego, nawet jeśli uzna twierdzenia powoda za zgodne z prawdą formalnie.
Uzasadnienie
Sąd, wydając wyrok zaoczny, musi zbadać, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego, a nie tylko opierać się na twierdzeniach powoda, jeśli istnieją wątpliwości co do ich zgodności z dowodami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
P. N. S. F. I. Z. we W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. N. S. F. I. Z. we W. | spółka | powód |
| J. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Przepis regulujący umowę sprzedaży wierzytelności i warunki jej skuteczności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa formalna wydania wyroku zaocznego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozstrzygania o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nabycie wierzytelności na podstawie umowy cesji. Zasada uznania twierdzeń powoda za zgodne z prawdą w postępowaniu zaocznym (formalnie). Wyliczenie należności głównej, odsetek i kosztów zgodnie z umową cesji i prawem.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o odsetki przekraczające kwotę wynikającą z umowy cesji i prawa materialnego. Brak wykazania przez powoda, że pierwotnemu wierzycielowi przysługiwało prawo do wyższych odsetek.
Godne uwagi sformułowania
sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. Niewątpliwie przy tym zachodziła oczywista sprzeczność pomiędzy podaną przez powoda wysokością nabytej wierzytelności, a dokumentami przez niego przedłożonymi Warunkiem bowiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest wykazanie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi
Skład orzekający
Maciej Dubrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad wydawania wyroków zaocznych, analiza dopuszczalności cesji wierzytelności i sposobu naliczania odsetek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i konkretnej umowy cesji; wyrok zaoczny może mieć mniejszą wagę dowodową niż wyrok wydany po pełnym postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa cywilnego dotyczącą badania zasadności roszczenia nawet w postępowaniu zaocznym oraz precyzji w umowach cesji wierzytelności.
“Wyrok zaoczny: Czy sąd zawsze musi przyznać to, co żąda powód?”
Dane finansowe
WPS: 25 052,87 PLN
należność główna i odsetki: 17 947,89 PLN
zwrot kosztów procesu: 2627,72 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1680/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Maciej Dubrowski Protokolant: Ewelina Pługowska na rozprawie po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. w Zgorzelcu sprawy z powództwa P. N. S. F. I. Z. we W. przeciwko J. M. o zapłatę I. zasądza od pozwanej J. M. na rzecz powoda P. N. S. F. I. Z. we W. kwotę 17947,89 zł (siedemnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści siedem złotych i 89/100zł) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 2-10-2013 r. do dnia zapłaty, II. dalej idące powództwo oddala, III. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2627,72 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, IV. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt I C 1680/13 UZASADNIENIE Powód, P. N. S. F. I. Z. we W. w dniu 02-10-2012r wniósł pozew przeciwko J. M. o zapłatę kwoty 25 052,87 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi: od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu żądania podał, że na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 28 września 2011r. przejął od (...) S.A. w W. prawo do wierzytelności wynikającej z umowy o bankowej nr 142/206- (...) , w łącznej kwocie 25 052,87 zł, na którą składają się: należność główna w wysokości 12 800,69 zł oraz odsetki od należności głównej naliczone przez pierwotnego wierzyciela i odsetki ustawowe naliczone przez powoda od dnia cesji do dnia 18-09-2013r w łącznej wysokości12 252,18 zł. Pozwana na rozprawie dniu 05-12-2013r. nie stawił się i nie złożył też odpowiedzi na pozew. Sąd ustalił następujący stan faktyczny na podstawie twierdzeń powoda: W dniu 19 czerwca 2009 r. powód zawarł z (...) S.A. w W. umowę sprzedaży wierzytelności, na podstawie której przejął od prawo do wierzytelności wynikającej z umowy o bankowej nr 142/206- (...) z dnia 20 września 2007r. Zgodnie z wyciągiem z elektronicznego załącznik do umowy cesji na rzecz powoda (...) S.A. w W. przeniosło następujące wierzytelności według stanu na dzień 28-09-2011r: kapitał 12 800,69 zł, odsetki 849,47 zł i koszty 620,48 zł. [ dowód: umowa sprzedaży wierzytelności, k. 7-163, wyciąg z załącznik do umowy, k.14]. Sąd zważył, co następuje: W przypadku nie podjęcia obrony przez pozwanego albo pozwaną stosownie do art. 339 § 2 k.p.c. , w którym określono podstawę formalną wyroku zaocznego, sąd - jeżeli nie ma uzasadnionych wątpliwości - zobligowany jest do uznania podanej przez powoda podstawy faktycznej (tj. twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych) za zgodną z prawdą bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 7094). Powód swoje roszczenie wywodził zgodnie z art. 509 k.c. , z umowy o bankowej nr 142/206- (...) z dnia 20 września 2007r., którą to wierzytelność nabył od (...) S.A. w W. . Niewątpliwie przy tym zachodziła oczywista sprzeczność pomiędzy podaną przez powoda wysokością nabytej wierzytelności, a dokumentami przez niego przedłożonymi, z których wynika jednoznacznie inny stan cedowanej wierzytelności na dzień umowy cesji. Zgodnie bowiem z wyciągiem z elektronicznego załącznik do umowy cesji na rzecz powoda (...) S.A. w W. przeniosło następujące wierzytelności wobec pozwanej według stanu na dzień 28-09-2011r: kapitał 12 800,69 zł, odsetki 849,47 zł i koszty 620,48 zł.- łącznie 14 276,64 zł. Odsetki ustawowe jakiej miał prawo naliczyć powód za okres od dnia nabycia 28-09-2011r do dnia 18-09-2013r ( dnia sporządzenia pozwu) od kwoty całego zadłużenia wyniosły 3 671,25 zł co daje łącznie kwotę 17 947,89 zł. Żadnego dokumentu nie wynika aby (...) S.A. w W. miało prawo do innych odsetek niż wskazanych w wyciągu do umowy cesji, oraz żeby takie roszczenie przeniosło w drodze cesji na powoda. Roszczenie więc o skapitalizowane odsetki ponad kwoty 849,47 zł i 3 671,25 zł jako nieznajdujące oparcia w materialno-prawnej podstawie rozumianej jako indywidualno- konkretna norma prawna wynikająca z określonego stosunku obligacyjnego, z którego wynika obowiązek świadczenia dłużnika, określonego zobowiązania pieniężnego podlegało oddaleniu. Warunkiem bowiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest wykazanie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi [ art. 509 kc ]. O kosztach procesu orzeczono w oparciu o art. 100 k.p.c. zasadzając od pozwanej na rzecz powoda koszty w takim procencie jaki powód wygrał sprawę (71,6 % )z łącznej sumy kosztów powoda 3670 zł tj kwotę 2627,72 zł Reasumując, należało orzec, jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI