I C 168/20

Sygn. akt I C 168/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka Protokolant: Ewa Kocielnik po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2025r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. B. , G. B. przeciwko A. S. o zapłatę I. 
        powództwo oddala w całości, II. 
        obciąża powodów kosztami postępowania w całości, z tym, że ich wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się wyroku. IC 186/20 UZASADNIENIE W pozwie skierowanym przeciwko A. S. w dniu 17 stycznia 2020 roku (data nadania w UP k. 46) powodowie M. B. i G. B. wnieśli o zasądzenie od pozwanego na ich rzecz kwoty 759.507 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 19 stycznia 2010 roku do dnia zapłaty. Ponadto powodowie wnieśli o zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kosztów procesu według norm przepisanych (ewentualnie kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, iż dochodzona przez nich kwota stanowiła częściową cenę sprzedaży: a) 
        niezabudowanej nieruchomości położonej w miejscowości W. , gminie B. , województwie (...) , która to nieruchomość została opisana w KW prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie, V Wydział Ksiąg Wieczystych nr (...) ; b) 
        niezabudowanej nieruchomości położonej w miejscowości W. , gminie B. , województwie (...) , która to nieruchomość została opisana w KW prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie, V Wydział Ksiąg Wieczystych nr (...) ; c) 
        niezabudowanej nieruchomości położonej w miejscowości W. , gminie B. , województwie (...) , która to nieruchomość została opisana w KW prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie, V Wydział Ksiąg Wieczystych nr (...) . Powodowie wskazali, że dochodzona pozwem kwota nie została przez pozwanego zapłacona w ramach powołanych umów sprzedaży /pozew k. 5-6v./. W odpowiedzi na pozew z dnia 19 kwietnia 2022 roku (data nadania w UP k. 366) pozwany A. S. w pierwszej kolejności na podstawie art. 554 k.c. podniósł zarzut przedawnienia roszczenia i wniósł o oddalenie powództwa w całości. Ewentualnie na wypadek uznania przez Sąd, że nie zachodzi podstawa z art. 554 k.c. podniósł zarzut przedawnienia na podstawie art. 118 k.c. i wniósł o oddalenie powództwa w całości. Pozwany zakwestionował dochodzone w niniejszym postępowaniu roszczenie co do zasady, jak i wskazywanej wysokości. Dodał, iż powodowie przez okres 10 lat nie zgłaszali żądania zapłaty rzekomo nie zapłaconych im środków pieniężnych i nigdy nie wezwali pozwanego po zapłaty. Zdaniem pozwanego dochodzona przez powodów kwota jest ,,chęcią wyłudzenia od niego środków, które zostały już uregulowane’’. Wskazał, iż podejmowali oni czynności i występowali do szeregu instytucji z zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa tj. do Centralnego Biura Śledczego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Komisji Nadzoru Finansowego, Urzędu Kontroli Skarbowej, (...) Związku Banków Polskich czy (...) Bank S.A. , lecz żadna z powołanych instytucji nie znalazła na przestrzeni 10 lat nieprawidłowości w zarzucanych mu działaniach. W piśmie procesowym z dnia 7 lutego 2025 roku pełnomocnik powodów wniósł o nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia roszczenia, albowiem powodowie nie wyczerpują cech z art. 554 k.c. . Ponadto zgłosił żądanie ewentualne poprzez nadanie klauzuli wykonalności aktom notarialnym not. K. D. w W. : a) 
        Rep. A Nr (...) z 19 stycznia 2010 roku co do § 3 umowy sprzedaży z dnia 19 stycznia 2010 roku ograniczonej do różnicy pozostałej po częściowej zapłacie w kwocie 200.000 zł; b) 
        Rep. A Nr (...) z 19 stycznia 2010 roku co do § 3 umowy sprzedaży z dnia 19 stycznia 2010 roku ograniczonej do różnicy pozostałej po częściowej zapłacie w kwocie 360.507 zł; c) 
        Rep. A Nr (...) z 19 stycznia 2010 roku co do § 3 umowy sprzedaży z dnia 19 stycznia 2010 roku ograniczonej do różnicy pozostałej po częściowej zapłacie w kwocie 190.000 zł. Ponadto dodał, że żądanie to powinno zostać rozpatrzone w pierwszej kolejności ze względu na umówiony tryb dochodzenia roszczeń /pismo k. 498/. W dalszym toku postępowania strony podtrzymywały swoje stanowiska w sprawie, z tym, że w piśmie z dnia 13 czerwca 2025 roku pełnomocnik powodów cofnął wniosek o nadanie klauzuli wykonalności aktom notarialnym /pismo k. 803-805, protokół rozprawy k. 813- 817/. Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił następujący stan faktyczny: Powodowie M. B. i G. B. byli właścicielami działek o powierzchni ok. 110.000 m 2 , na których chcieli wybudować osiedle domków jednorodzinnych przy pomocy działalności budowlanej ich syna. Powodowie mieli wówczas problemy finansowe, część działek była obciążana hipotekami na rzecz wierzycieli. Powodowie chcieli zarobić pieniądze na sprzedaży działek będących ich własnością, zaś ich syn miał zarobić pieniądze na budowie domów, gdyż zaprzestali oni prowadzenia działalności gospodarczej / dowód: zeznania powoda G. B. k. 813-815 v., zeznania powódki M. B. k. 815v.-816, decyzja k. 505, decyzja k. 506, decyzja k. 508, pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. k. 811/. W dniu 19 stycznia 2010 roku powodowie G. B. i M. B. zawarli z pozwanym A. S. przed notariuszem K. D. prowadzącą kancelarię w W. trzy umowy sprzedaży nieruchomości. Na podstawie umowy sprzedaży rep. A nr (...) z dnia 19 stycznia 2010 roku pozwany nabył od powodów niezabudowaną nieruchomość położoną w miejscowości W. , w gminie B. , województwie (...) , która to nieruchomość została opisana w KW prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie, V Wydział Ksiąg Wieczystych nr (...) . W dziale III księgi wieczystej nr (...) w dniu zawarcia umowy sprzedaży widniały m.in. wpisy na rzecz wierzyciela (...) — (...) (...) — R. M. w P. oraz (...) — (...) — R. M. w M. , a to: - wszczęcie egzekucji z nieruchomości w sprawie KM (...) prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego: wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 19 lutego 2002 r., sygn. XIV GC 4201/01/14, nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z 23 sierpnia 2001 r., sygn. akt XIV GNc 1423/01/14 co do należności pieniężnej: należność główna 159 968,45 zł, odsetki do 9 maja 2008 r. 110 229,81 zł, wydatki gotówkowe 49,05 zł, - ujawniono przyłączenie do egzekucji prowadzonej w sprawie (...) nowego wierzyciela w sprawie KM (...) na podstawie tytułu wykonawczego: postanowienia Sądu z 28 listopada 2001 r., sygn. akt V GCo 128/01 i nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z 28 maja 2001 r., sygn. akt VNG 1060/01 o egzekucję należności pieniężnej: należność główna 5 660,80 zł, odsetki do 9 maja 2008 r. 6 698,24 zł, - ujawniono przyłączenie do egzekucji prowadzonej w sprawie KM (...) nowego wierzyciela w sprawie KM (...) na podstawie tytułu wykonawczego — nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z 30 października 2001 r., sygn. akt XIV GNc 1802/01/15 o egzekucję należności pieniężnej: należność główna 38 729,21 zł, odsetki do 9 maja 2008 r. 34 895,17 zł, koszty procesu 4 717,80, koszty poprzedniej egzekucji 900,00 zł, koszty klauzuli 68,00 zł, wydatki gotówkowe 54,10 zł, - ujawniono przyłączenie do toczącej się egzekucji nowego wierzyciela w sprawie KM (...) na podstawie tytułu wykonawczego — postanowienia Sądu z 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt X GCo 26/08 oraz nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z 14 marca 2001 r., sygn. akt X NG 236/01 co do należności pieniężnej: 76 969,02 zł — należność główna, 88 262,91 zł — odsetki do 21 października 2008 r., 1 304,60 zł — koszty procesu, - ujawniono przyłączenie do toczącej się egzekucji nowego wierzyciela w sprawie KM (...) prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, X Wydziału Gospodarczego, z 15 stycznia 2009 r., sygn. akt X GC 338/08 co do należności pieniężnej: 3 617,00 zł — koszty procesu, 6,00 zł — koszty klauzuli, 33,90 zł — wydatki gotówkowe. Natomiast w dziale IV księgi wieczystej nr (...) w dniu zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości widniały wpisy: - hipoteki przymusowej kaucyjnej do 59 968,45 zł z odsetkami ustawowymi od 10 lipca 2001 r. do dnia zapłaty celem zabezpieczenia roszczenia na rzecz R. M. prowadzącego Biuro (...) w M. , - hipoteki przymusowej zwykłej w wysokości 19 192,50 zł z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. oraz odsetki za zwłokę na rzecz Urzędu Skarbowego w W. , -hipoteki przymusowej kaucyjnej do 6 000,00 zł na zabezpieczenie należności Skarbu Państwa z tytułu zaległych składek wraz z odsetkami, kosztami egzekucyjnymi i kosztami upomnienia na rzecz Skarbu Państwa oraz (...) Oddział w R. Inspektorat w W. , - hipoteki przymusowej kaucyjnej do 470,00 zł na zabezpieczenie należności Skarbu Państwa z tytułu zaległych składek za osobę prowadzącą działalność gospodarczą wraz z należnymi odsetkami za zwłokę na rzecz Skarbu Państwa oraz (...) Oddział w R. , - hipoteki przymusowej kaucyjnej do 10 854,27 zł na zabezpieczenie należności Skarbu Państwa z tytułu zaległych składek wraz z należnymi odsetkami, kosztami upomnienia i dodatkowymi na opłatami na rzecz Skarbu Państwa oraz (...) Oddział w R. Inspektorat w W. . W treści umowy sprzedaży wskazano również stan zaległości powodów w sprawach egzekucyjnych: KM (...) , KM (...) , KM (...) , KM (...) , KM (...) prowadzonych przeciwko powodom na dzień 13 stycznia 2010 roku w wysokości 698 986,36 zł z dalszymi odsetkami w wysokości 100,20 zł dziennie wraz z należną opłatą egzekucyjną, stan zaległości z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. na dzień 18 stycznia 2010 r. w wysokości 68 253,64 zł, stan zaległości w ZUS powoda — G. B. — na dzień 18 stycznia 2010 roku w wysokości 34 561,52 zł oraz 95,80 zł, stan zaległości w ZUS powódki — M. B. — na dzień 18 stycznia 2010 roku w wysokości 31 496,84 zł oraz 1 440,20 zł. Cena sprzedaży nieruchomości wg § 2 umowy wynosiła 400.000 zł. A. S. oświadczył, że przejmuje do zapłaty wszelkie wierzytelności zabezpieczone wpisami w działach III i IV ksiąg wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie V Wydział Ksiąg Wieczystych kw nr (...) , (...) i (...) . Strony umówiły się, że cała cena sprzedaży zostanie uregulowana w ten sposób, że A. S. zapłaci powodom w dniu podpisania aktu notarialnego kwotę 200.000 zł i odbiór tej sumy powodowie kwitują, zaś kwotę 200.000 zł A. S. pozostawia w swoich rękach celem uregulowania wszelkich należności zabezpieczone przez wpisu w działach III i IV księgi wieczystej nr (...) w terminie do dnia 21 lutego 2010 roku / dowód: akt notarialny k. 7-12v., treść księgi wieczystej nr (...) k. 541-567/. Na podstawie umowy sprzedaży rep. A nr (...) z dnia 19 stycznia 2010 roku pozwany nabył od powodów niezabudowaną nieruchomość położoną w miejscowościach W. i Z. , gminie B. , województwie (...) , która to nieruchomość została opisana w KW prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie, V Wydział Ksiąg Wieczystych nr (...) . W dziale III księgi wieczystej nr (...) w dniu zawarcia umowy sprzedaży widniały wpisy na rzecz wierzyciela (...) — (...) Ryzykiem Finansowym — R. M. w P. oraz (...) — (...) Ryzykiem Finansowym R. M. w M. oraz: - wszczęcie egzekucji z nieruchomości w sprawie KM (...) prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego: wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 19 lutego 2002 r., sygn. XIV GG 4201/01/14, nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z 23 sierpnia 2001 r., sygn. akt XIV GNc 1423/01/14 co do należności pieniężnej: należność główna 159 968,45 zł, odsetki do 9 maja 2008 r. 110 229,81 zł, wydatki gotówkowe 54,50 zł, - ujawniono przyłączenie do egzekucji prowadzonej w sprawie (...) nowego wierzyciela w sprawie KM (...) na podstawie tytułu wykonawczego: postanowienia Sądu z 28 listopada 2001 r., sygn. akt V GCo 128/01 i nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z 28 maja 2001 r., sygn. akt V NG 1060/01 o egzekucję należności pieniężnej: należność główna 5 660,80 zł, odsetki do 9 maja 2008 r. 6 698,24 zł, -ujawniono przyłączenie do egzekucji prowadzonej w sprawie KM (...) nowego wierzyciela w sprawie KM (...) na podstawie tytułu wykonawczego — nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z 30 października 2001 r., sygn. akt XIV GNc 1802/01/15 o egzekucję należności pieniężnej: należność główna 38 729,21 zł, odsetki do 9 maja 2008 r. 34 895,17 zł, koszty procesu 4 717,80, koszty poprzedniej egzekucji 900,00 zł, koszty klauzuli 68,00 zł, wydatki gotówkowe 65,00 zł, 4 -ujawniono przyłączenie do toczącej się egzekucji nowego wierzyciela w sprawie KM (...) na podstawie tytułu wykonawczego — postanowienia Sądu z 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt X GCo 26/08 oraz nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z 14 marca 2001 r., sygn. akt X NG 236/01 co do należności pieniężnej: 76 969,02 zł -należność główna, 88 262,91 zł - odsetki do 21 października 2008 r., 1 304,60 zł - koszty procesu, - ujawniono przyłączenie do toczącej się egzekucji nowego wierzyciela w sprawie KM (...) prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, X Wydziału Gospodarczego, z 15 stycznia 2009 r., sygn. akt X GC 338/08 co do należności pieniężnej: 3 617,00 zł — koszty procesu, 6,00 zł — koszty klauzuli, 33,90 zł — wydatki gotówkowe. Natomiast w dziale IV księgi wieczystej nr (...) w dniu zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości widniały wpisy: - hipoteki przymusowej kaucyjnej do kwoty 100 000,00 zł z odsetkami ustawowymi od 10 lipca 2001 r. do dnia zapłaty celem zabezpieczenia roszczenia na rzecz R. M. prowadzącego Biuro (...) w M. , - hipoteki przymusowej kaucyjnej na rzecz R. M. do 76 969,02 zł na zabezpieczenie roszczenia w kwocie 76.962,02 wraz z odsetkami ustawowymi od 16 lutego 2001 r., 1.304,60 zł tytułem kosztów procesu oraz 50 zł tytułem nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego; - hipoteki przymusowej kaucyjnej do 15.000 zł na zabezpieczenie należności Skarbu Państwa z tytułu zaległych składek wraz z odsetkami, kosztami egzekucyjnymi oraz kosztami upomnienia na rzecz Skarbu Państwa oraz (...) Oddział w R. Inspektorat w W. ; - hipoteki przymusowej kaucyjnej do 470,20 zł na zabezpieczenie należności Skarbu Państwa odsetkami za osobę prowadzącą działalność gospodarczą wraz z należnymi odsetkami za zwłokę na rzecz Skarbu Państwa oraz (...) Oddział w R. , - hipoteki przymusowej kaucyjnej do 10 854,28 zł na zabezpieczenie należności Skarbu Państwa z tytułu zaległych składek wraz z należnymi odsetkami, kosztami upomnienia i opłatami dodatkowymi na rzecz Skarbu Państwa oraz (...) Oddział w R. Inspektorat w W. . W treści umowy sprzedaży wskazano również stan zaległości powodów w sprawach egzekucyjnych: KM (...) , KM (...) , KM (...) , KM (...) , KM (...) prowadzonych przeciwko powodom na dzień 13 stycznia 2010 roku w wysokości 698 986,36 zł z dalszymi odsetkami w wysokości 100,20 zł dziennie wraz z należną opłatą egzekucyjną, stan zaległości z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. na dzień 18 stycznia 2010 r. w wysokości 68 253,64 zł, stan zaległości w ZUS Powoda — G. B. — na dzień 18 stycznia 2010 roku w wysokości 34 561,52 zł oraz 95,80 zł, stan zaległości w ZUS Powódki — M. B. — na dzień 18 stycznia 2010 roku w wysokości 31 496,84 zł oraz 1 440,20 zł. Cena sprzedaży nieruchomości wg § 2 umowy wynosiła 860.000 zł. A. S. oświadczył, że przejmuje do zapłaty wszelkie wierzytelności zabezpieczone wpisami w działach III i IV ksiąg wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie V Wydział Ksiąg Wieczystych kw nr (...) , (...) i (...) . Strony umówiły się, że cała cena sprzedaży zostanie uregulowana w ten sposób, że A. S. zapłaci powodom w dniu podpisania aktu notarialnego kwotę 359.507 zł i odbiór tej sumy powodowie kwitują, zaś kwotę 500.493 zł A. S. pozostawia w swoich rękach celem uregulowania wszelkich należności zabezpieczone przez wpisu w działach III i IV księgi wieczystej nr (...) w terminie do dnia 21 lutego 2010 roku / dowód: akt notarialny k. 13-18v., treść księgi wieczystej nr (...) k. 569-604v./. Na podstawie umowy sprzedaży rep. A nr (...) z dnia 19 stycznia 2010 roku pozwany nabył od powodów niezabudowaną nieruchomość położoną w miejscowości W. , w gminie B. , województwie (...) , która to nieruchomość została opisana w KW prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie, V Wydział Ksiąg Wieczystych nr (...) . W dziale III księgi wieczystej nr (...) w dniu zawarcia umowy sprzedaży widniały wpisy na rzecz wierzyciela (...) — (...) — R. M. w P. oraz (...) — (...) R. M. w M. oraz: - wszczęcie egzekucji z nieruchomości w sprawie KM (...) prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego: wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 19 lutego 2002 r., sygn. XIV GG 1201/01/14, nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z 23 sierpnia 2001 r., sygn. akt XIV GNc 1423/01/14 co do należności pieniężnej: należność główna 159 968,45 zł, odsetki do 9 maja 2008 r. 110 229,81 zł, wydatki gotówkowe 43,60 zł, -ujawniono przyłączenie do egzekucji prowadzonej w sprawie (...) nowego wierzyciela w sprawie KM (...) na podstawie tytułu wykonawczego: postanowienia Sądu z 28 listopada 2001 r., sygn. akt V GCo 128/01 i nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z 28 maja 2001 r., sygn. akt V NG 1060/01 o egzekucję należności pieniężnej: należność główna 5 660,80 zł, odsetki do 9 maja 2008 r. 6 698,24 zł, -ujawniono przyłączenie do egzekucji prowadzonej w sprawie KM (...) nowego wierzyciela w sprawie KM (...) na podstawie tytułu wykonawczego — nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z 30 października 2001 r., sygn. akt XIV GNc 1802/01/15 o egzekucję należności pieniężnej: należność główna 38 729,21 zł, odsetki do 9 maja 2008 r. 34 895,17 zł, koszty procesu 4 717,80, koszty poprzedniej egzekucji 900,00 zł, koszty klauzuli 68,00 zł, wydatki gotówkowe 59,55 zł, -ujawniono przyłączenie do toczącej się egzekucji nowego wierzyciela w sprawie KM (...) na podstawie tytułu wykonawczego — postanowienia Sądu z 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt X GCo 26/08 oraz nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z 14 marca 2001 r., sygn. akt X NG 236/01 co do należności pieniężnej: 76 969,02 zł -należność główna, 88 262,91 zł -odsetki do 21 października 2008 r., 1 304,60 zł — koszty procesu, -ujawniono przyłączenie do toczącej się egzekucji nowego wierzyciela w sprawie KM (...) prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, X Wydziału Gospodarczego, z 15 stycznia 2009 r., sygn. akt X GC 338/08 co do należności pieniężnej: 3 617 zł-koszty procesu, 6,00 zł -koszty klauzuli, 28,25 zł wydatki gotówkowe. Natomiast w dziale IV księgi wieczystej nr (...) w dniu zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości widniały wpisy: - hipoteki przymusowej kaucyjnej do 38 729,21 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu na rzecz wierzyciela R. M. — właściciela Biura (...) w M. ; odsetki liczone od kwot 30 469,50 zł od 11 października 2001 r. do dnia zapłaty, 8 259,71 zł od 5 października 2001 r. do dnia zapłaty oraz koszty procesu w kwocie 4 717,80 zł, -hipoteki przymusowej zwykłej w wysokości 19 192,50 zł z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. oraz odsetki za zwłokę na rzecz Urzędu Skarbowego w W. , -hipoteki przymusowej zwykłej w wysokości 5 774,10 zł na rzecz R. M. , w tym roszczenia w kwocie 5 660,80 zł wraz z odsetkami wysokości 21 % za dzień 31 października 2000 roku, z ustawowymi odsetkami od 1 listopada 2000 r. do dnia zapłaty oraz kwota 113,30 zł tytułem kosztów procesu; - hipoteki przymusowej kaucyjnej do 7 482,28 zł na zabezpieczenie należności Skarbu Państwa z tytułu zaległych składek wraz z odsetkami, kosztami egzekucyjnymi oraz kosztami upomnienia na rzecz Skarbu Państwa oraz (...) Oddział w R. Inspektorat w W. , - hipoteki przymusowej kaucyjnej do 470,00 zł na zabezpieczenie należności Skarbu Państwa z tytułu zaległych składek za osobę prowadzącą działalność gospodarczą wraz z należnymi odsetkami za zwłokę na rzecz Skarbu Państwa oraz (...) Oddział w R. , -hipoteki przymusowej kaucyjnej do 10 854,28 zł na zabezpieczenie należności Skarbu Państwa z tytułu zaległych składek wraz z należnymi odsetkami, kosztami upomnienia i opłatami dodatkowymi na rzecz Skarbu Państwa oraz (...) Oddział w R. Inspektorat w W. , -hipoteki przymusowej kaucyjnej do 79,00 zł na zabezpieczenie należności Skarbu Państwa z tytułu zaległych składek za osobę prowadzącą działalność gospodarczą wraz z należnymi odsetkami za zwłokę na rzecz Skarbu Państwa oraz (...) Oddział w R. . W treści umowy sprzedaży wskazano również stan zaległości powodów w sprawach egzekucyjnych: KM (...) , KM (...) , KM (...) , KM (...) , KM (...) prowadzonych przeciwko powodom na dzień 13 stycznia 2010 roku w wysokości 698 986,36 zł z dalszymi odsetkami w wysokości 100,20 zł dziennie wraz z należną opłatą egzekucyjną, stan zaległości z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. na dzień 18 stycznia 2010 r. w wysokości 68 253,64 zł, stan zaległości w ZUS Powoda — G. B. — na dzień 18 stycznia 2010 roku w wysokości 34 561,52 zł oraz 95,80 zł, stan zaległości w ZUS Powódki — M. B. — na dzień 18 stycznia 2010 roku w wysokości 31 496,84 zł oraz 1 440,20 zł. Cena sprzedaży nieruchomości wg § 2 umowy wynosiła 390.000 zł. A. S. oświadczył, że przejmuje do zapłaty wszelkie wierzytelności zabezpieczone wpisami w działach III i IV ksiąg wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie V Wydział Ksiąg Wieczystych kw nr (...) , (...) i (...) . Strony umówiły się, że cała cena sprzedaży zostanie uregulowana w ten sposób, że A. S. zapłaci powodom w dniu podpisania aktu notarialnego kwotę 200.000 zł i odbiór tej sumy powodowie kwitują, zaś kwotę 190.000 zł A. S. pozostawia w swoich rękach celem uregulowania wszelkich należności zabezpieczone przez wpisu w działach III i IV księgi wieczystej nr (...) w terminie do dnia 21 lutego 2010 roku / dowód: akt notarialny k. 19-25., treść księgi wieczystej nr (...) k. 606-637/. Pozwany uregulował wszelkie zobowiązania należności powodów zabezpieczonych poprzez wpisy w działach III i IV ksiąg wieczystych o nr (...) . Po uregulowaniu tych należności wszystkie wpisy zostały wykreślone / dowody: treść księgi wieczystej nr (...) k. 541-567 treść księgi wieczystej nr (...) k. 569-604v., treść księgi wieczystej nr (...) k. 606-637, zgody na wykreślenie hipoteki k. 639-666, potwierdzenie operacji na rzecz ZUS k. 41, zeznania pozwanego A. S. k. 816-817/. W ramach każdej z tych umów sprzedaży pozwany zobowiązał się zwrócić ewentualną nadwyżkę, która pozostałaby po uregulowaniu należności na rzecz wierzycieli. W wykonaniu tegoż zobowiązania pozwany A. S. wpłacił na rzecz powódki M. B. kwotę 54.602 zł / dowód: potwierdzenie operacji k. 42/. W dniu 19 stycznia 2010 roku także zostały zawarte dwie umowy przedwstępne sprzedaży ww. nieruchomości tzw. umowy odkupienia). Pierwsza z tych umów była wypełniona odręcznie, wg której cena nabycia nieruchomości wynosiła 1.950.000 zł plus podatek VAT, zaś termin zawarcia umowy kupna-sprzedaży został określony do dnia 19 lipca 2010 roku. W umowie tej określono również kwotę zadatku na 300.000 zł / dowód: umowa k. 806-806v./. Druga umowa była wypełniona pismem komputerowym. Według tej umowy cena nabycia nieruchomości wynosiła 2.162.335 zł plus podatek VAT, a termin zawarcia umowy przyrzeczonej został określony do dnia 12 sierpnia 2010 roku. Zadatek został określony na kwotę 100.000 zł / dowód: umowa k. 808-808v./. Powodowie chcieli odzyskać nieruchomość sprzedaną pozwanemu. W dniu 28 czerwca 2011 roku powodowie skierowali do pozwanego maila, w którym wskazali, iż w chwili obecnej dysponują środkami i mogą spłacić zaciągniętą u pozwanego pożyczkę. W odpowiedzi na powyższego maila pozwany wskazał, iż nie zawierał z powodami umowy pożyczki, lecz umowę sprzedaży oraz dodał, iż możliwe jest zakupienie w/w nieruchomości przez powoda, czy też przez Spółkę pod deweloperkę / dowód: korespondencja mailowa k. 29-30, zeznania pozwanego A. S. k. 816-817/. Powodowie nie odkupili przedmiotowych nieruchomości od pozwanego /okoliczność bezsporna/. Powód G. B. poczuwszy się oszukanym przez pozwanego A. S. od października 2011 roku do stycznia 2012 roku wysyłał do różnych instytucji zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez pozwanego A. S. . Zawiadomienia skierował min. do Centralnego Biura Śledczego Komendy Głównej Policji, (...) S.A. , Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Komisji Nadzoru Finansowego, (...) Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. , Urzędu Kontroli Skarbowej, Pierwszego (...) Urzędu Skarbowego, Związku Banków Polskich / dowody: zawiadomienia k.32-39v., notatka z rozmowy powoda z pracownikami Departamentu Bezpieczeństwa i ryzyka operacyjnego (...) Banku S.A. k. 40-40v./. Żadna z zawiadomionych instytucji nie znalazła nieprawidłowości w zarzucanych pozwanemu działaniach, w tym zarzutu oszustwa /okoliczności bezsporne, dowód : zeznania pozwanego A. S. k. 816-817/. W dniu 2 lutego 2012 roku pełnomocnik pozwanego skierował do G. B. pismo zatytułowane ,,Przedsądowe wezwanie do zaprzestania naruszeń oraz do złożenia oświadczenia’’. W treści pisma pełnomocnik pozwanego potwierdził zawarcie trzech umów sprzedaży nieruchomości gruntowych za łączną cenę 1.650.000 zł, z czego kwota 890.000 zł została zapłacona przez pozwanego bezpośrednio wierzycielom w celu spłaty wierzytelności obciążających przedmiotowe nieruchomości, zaś kwota 759.507 zł została odebrana przez powodów w gotówce, co potwierdza treść aktów notarialnych sporządzonych przez notariusza / dowód: pismo k. 27-27v./. Powyższy stan faktyczny, w zakresie, którym był niesporny pomiędzy stronami, Sąd ustalił w oparciu o wyżej wymienione dowody z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy. Dodać należy, że dokumenty te tworzyły spójny obraz stanu faktycznego i posłużyły do dokonania powyższych ustaleń. Odnosząc się do zeznań stron, Sąd wskazuje, iż przyznał im walor wiarygodności w zakresie w jakim korelowały one ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. W tym zakresie ich zeznania były spójne wewnętrznie, logiczne, jednak co również istotne, zeznania dopełniały się wzajemnie. Sąd Okręgowy w Warszawie zważył co następuje: Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Niniejszym powództwem powodowie domagali się zasądzenia od pozwanego A. S. kwoty 759.507 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 19 stycznia 2010 roku do dnia zapłaty. Kwota ta wynikała ich zdaniem z braku częściowej zapłaty za sprzedane pozwanemu trzy nieruchomości. Pozwany podjął próbę obrony w związku z wytoczonym powództwem, równocześnie podnosząc okoliczności mające dowodzić jego bezzasadności. Pozwany w pierwszej kolejności podniósł zarzut przedawnienia roszczenia, dalej zaś pozwany przyznał, iż strony łączyły trzy umowy sprzedaży nieruchomości gruntowych za łączną cenę 1.650.000 zł, z czego kwota 890.000 zł została zapłacona przez pozwanego bezpośrednio wierzycielom w celu spłaty wierzytelności obciążających przedmiotowe nieruchomości, zaś kwota 759.507 zł została odebrana przez powodów w gotówce, co potwierdza treść aktów notarialnych sporządzonych przez notariusza. W pierwszej kolejności Sąd Okręgowy odniesie się do zarzutu przedawnienia roszczenia podniesionego przez pozwanego. Pozwany podnosił, iż w dacie zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości powodowie byli osobami prowadzącymi działalność gospodarczą. Nie wynika to w żaden sposób z aktu notarialnego z dnia 9 stycznia 2010 roku zawartego pomiędzy stronami, jak również z dalszych dokumentów rozliczeniowych, które nie mogły zostać objęte fakturami VAT wystawianymi przez przedsiębiorców. Na udowodnienie tych okoliczności powodowie przedłożyli stosowne dokumenty w postaci decyzji o wykreśleniu ich z ewidencji działalności gospodarczej (k. 505-508) oraz pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. , z którego wynika, iż w okresie od 25 marca 1999 roku do 27 października 2011 roku powódka M. B. nie składała deklaracji podatku od towarów i usług VAT (k. 811). Powodowie w swoich ustnych zeznaniach przed Sądem wskazali również, iż chcieli zarobić na działkach będących ich własnością, a inwestycja deweloperska na sprzedawanych miała być prowadzona przez ich syna S. . Sąd uznał, iż powodowie w tym zakresie udowodnili, iż w dacie zawarcia umowy sprzedaży nie prowadzili działalności gospodarczej. Wobec powyższych ustaleń należało przejść do analizy zarzutu przedawnienia na zasadach ogólnych. Zgodnie z treścią art. 118 k.c. w brzmieniu sprzed 9 lipca 2018 r.: Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi sześć lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Jednakże koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata. Należy jednak wziąć pod uwagę, że ów przepis został zmieniony przez art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. (Dz.U. z 2018, poz. 1104) zmieniającej Kodeks cywilny z dniem 9 lipca 2018 r. Na gruncie tej zmiany, termin 10-letni został zastąpiony terminem 6-letnim. Przepisy intertemporalne jednocześnie zakładały, że jeżeli nowy termin przedawnienia jest krótszy niż według przepisów dotychczasowych, bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Jeżeli jednak przedawnienie, którego bieg terminu rozpoczął się przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, nastąpiłoby przy uwzględnieniu dotychczasowego terminu przedawnienia wcześniej, to przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu. Zgodnie z tymi wytycznymi, istotnie termin 10-letni (liczony od dnia 20 stycznia 2019 roku) upłynąłby wcześniej, niż termin 6-letni liczony od dnia 9 lipca 2018 roku, a zatem to 10-letni termin znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie. Powodowie złożyli pozew w dniu 17 stycznia 2020 roku, a zatem przed upływem tego terminu, który tym samym uległ przerwaniu w myśl art. 123§1 pkt 1 k.c. , w związku z czym o przedawnieniu nie może być mowy. Mając omówiony zarzut przedawnienia należało wskazać, iż rzeczą powodów było po pierwsze w myśl art. 187 § 1 pkt 2 kpc przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie oraz dowodowe wykazanie prawdziwości tych twierdzeń. Stosownie zaś do treści przepisu art. 3 k.p.c. strony i uczestnicy postępowania obowiązani są dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody. Przepis art. 232 k.p.c. stanowi natomiast, że strony zobowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. To interes strony, jakim jest wygranie procesu, nakazuje jej podjąć wszelkie możliwe czynności procesowe w celu udowodnienia przedstawionych twierdzeń o faktach; strony nie można zaś zmusić do ich podjęcia. O tym, co strona powinna udowodnić w konkretnym procesie, decydują przede wszystkim przedmiot sporu, prawo materialne regulujące określone stosunki prawne i prawo procesowe normujące zasady postępowania dowodowego. Sąd po dokonaniu wszechstronnej analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego uznał, iż powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Pozwem wniesionym w niniejszej sprawie powodowie kwestionowali fakt zapłacenia przez pozwanego pełnej ceny za sprzedane mu zgodnie z zawartymi umowami nieruchomości gruntowe. Co do zasady, stosownie do treści art. 535 k.c. przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. Zwrócić należy jednak uwagę, iż przedmiotem sprzedaży są w tym wypadku stanowiące odrębną własność trzy nieruchomości gruntowe, zaś sprzedaż i przeniesienie własności tego typu nieruchomości wymaga zachowania formy szczególnej w formie aktu notarialnego. Jak wynika z ustalonego w niniejszej sprawie stanu faktycznego w dniu 19 stycznia 2010 roku powodowie G. B. i M. B. zawarli z pozwanym A. S. przed notariuszem K. D. prowadzącą kancelarię w W. trzy umowy sprzedaży nieruchomości oznaczone w rep. A nr (...) , rep. A nr (...) , rep. A nr (...) . Cena sprzedaży nieruchomości wg § 2 każdej umowy wynosiła kolejno 400.000, 860.000 zł oraz 390.000 zł. A. S. w każdej z umów oświadczył, że przejmuje do zapłaty wszelkie wierzytelności zabezpieczone wpisami w działach III i IV ksiąg wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie V Wydział Ksiąg Wieczystych kw nr (...) , (...) i (...) . Strony umówiły się, że cała cena sprzedaży zostanie uregulowana w ten sposób, że A. S. zapłaci powodom w dniu podpisania aktu notarialnego kwotę kolejno 200.000 zł, 359.507 zł oraz 190.000 zł i odbiór tych sumy powodowie kwitują, zaś pozostałe kwoty A. S. pozostawia w swoich rękach celem uregulowania wszelkich należności zabezpieczone przez wpisu w działach III i IV ksiąg wieczystych nr (...) w terminie do dnia 21 lutego 2010 roku. Zgodnie z ustaleniami stron, wyrażonymi w treści przywołanych aktów notarialnych, pozwany zapłacił za powodów wszelkie ich zobowiązania opisane dokładnie w tych aktach, zaś resztę przekazał im w gotówce w dniu podpisania aktu. Tym samym kwota 759.507 zł została przez pozwanego zapłacona w ramach uregulowania z umowy sprzedaży, na co posiada on w przywołanym akcie notarialnym pokwitowanie. Co do zasady wypis aktu notarialnego, podobnie jak i jego oryginał, korzystają z domniemań prawnych, o jakich mowa w art. 244 § 1 k.p.c. Wskazuje na to treść art. 2 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (tekst jedn. Dz.U. z 2008 r. Nr 189 poz. 1158 ze zm.) zgodnie z którymi notariusz w zakresie swoich uprawnień, o których mowa w art. 1 tejże ustawy, działa jako osoba zaufania publicznego, korzystając z ochrony przysługującej funkcjonariuszom publicznym, zaś czynności notarialne, dokonane przez notariusza zgodnie z prawem, mają charakter dokumentu urzędowego. Przepis art. 244 k.p.c. stanowi zaś, iż dokumenty urzędowe, sporządzane w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co do zostało w nich urzędowo zaświadczone. Wprawdzie przepis art. 247 k.p.c. wprowadza zasadnicze ograniczenia w sferze dopuszczenia dowodu ze świadków lub przesłuchania stron przeciwko osnowie lub ponad osnowę dokumentu, powyższe domniemanie może być wzruszone w trybie art. 252 k.p.c. Kwestionując zatem dokonanie, wbrew odmiennej treści swemu oświadczeniu zawartemu w przywołanych wyżej aktach notarialnych, zapłaty przez pozwanego całości ustalonej ceny, mając na uwadze, iż nie kwestionowali ważności samych aktów notarialnych, powodowie obowiązani był zatem, wykazać, iż pomimo złożenia takiego oświadczenia ustalonej ceny nie otrzymali. Jest rzeczą oczywistą, że to na nich spoczywał ciężar dowodu. Należy mieć na uwadze, iż z treści przepisu art. 6 k.c. wynika, iż ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Skorelowane zaś z tym przepisem art. 3 k.p.c. i 232 k.p.c. , wypełniające zasadę wyrażoną w części materialnoprawnej – stanowią, iż to na stronach spoczywa obowiązek przedstawiania dowodów co do okoliczności sprawy oraz to, że to strony obowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. W sprawie niniejszej to na powodach spoczywał zatem bezwzględny obowiązek przedstawienia dostatecznych dowodów na poparcie swoich żądań, a zatem nie tylko wskazania, iż wbrew wynikającemu z umowy sprzedaży zobowiązaniu ustalonej ceny sprzedaży nie uzyskali, ale także wykazania, iż jest on skutkiem działania pozwanego. Równie oczywiste jest przy tym stwierdzenie pozwanego, iż nie mógł on uzyskać bardziej wiarygodnego pokwitowania niż oświadczenie wierzyciela złożone w akcie notarialnym. Swojego roszczenia w tym zakresie powodowie w żaden sposób, pomimo ciążącego na nich ciężaru dowodowego, nie udowodnili. Z poczynionych w sprawie przez Sąd ustaleń przeciwnie wynika, iż w ramach realizacji zawartej umowy pozwany zapłacił powodom całą ustaloną cenę, a ponadto spłacił wszystkie ciążące na nich zobowiązania finansowe będące przedmiotami wpisów w księgach wieczystych sprzedawanych pozwanemu nieruchomości. Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. , zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Rozliczenie kosztów na podstawie art. 108 k.p.c. pozostawiono referendarzowi sądowemu.