I C 1676/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zobowiązał pozwanego do złożenia pisemnych przeprosin powodowi za naruszenie jego dóbr osobistych poprzez skierowanie fałszywych informacji do Starosty, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
Powód Z. M. domagał się ochrony dóbr osobistych i zapłaty od pozwanego J. K. (1) w związku z pismem skierowanym do Starosty, zawierającym nieprawdziwe informacje o działalności powoda jako sołtysa. Sąd Okręgowy zobowiązał pozwanego do złożenia pisemnych przeprosin powodowi, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i znosząc koszty wzajemne.
Sprawa dotyczyła ochrony dóbr osobistych powoda Z. M., który zarzucił pozwanemu J. K. (1) naruszenie jego czci poprzez skierowanie pisma do Starosty, zawierającego nieprawdziwe informacje o rzekomym samowolnym dysponowaniu dotacjami i pobieraniu opłat za dzierżawę pomieszczeń sklepu przez powoda, a także o niedostępności świetlicy. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, uwzględniając częściowo powództwo, zobowiązał pozwanego do złożenia pisemnych przeprosin powodowi w określonej treści i formie, skierowanych do Starosty, Urzędu Gminy oraz powoda. Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie i zniósł wzajemnie koszty postępowania między stronami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skierowanie pisma zawierającego nieprawdziwe informacje wskazujące na nieprawidłowości w działalności sołtysa stanowi naruszenie jego dóbr osobistych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przytoczone w piśmie do Starosty informacje dotyczące samowolnego dysponowania dotacjami i pobierania opłat przez sołtysa, a także niedostępności świetlicy, były nieprawdziwe i naruszały cześć powoda. W związku z tym zobowiązał pozwanego do złożenia przeprosin.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono częściowo
Strona wygrywająca
Z. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Przepis ten stanowi podstawę ochrony dóbr osobistych, w tym czci.
k.c. art. 24 § 1
Kodeks cywilny
Przepis ten określa środki ochrony dóbr osobistych, w tym zobowiązanie do złożenia oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie dóbr osobistych poprzez rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji.
Godne uwagi sformułowania
„ Ja J. K. (1) przepraszam Pana Z. M. za naruszenie jego czci poprzez skierowanie do Starosty (...) pisma z dnia 7.10.2010 roku zatytułowanego WNIOSEK, w którym były przytoczone nieprawdziwe informacje wskazujące jakoby sołtys Z. M. samowolnie dysponował dotacjami na rzecz wsi oraz pobierał jako sołtys opłaty za dzierżawę pomieszczeń sklepu, a także wskazujące na to jakoby świetlica przez ostatnie 10 lat ani przez chwilę nie była dostępna mieszkańcom”
Skład orzekający
Dariusz Mizera
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o ochronie dóbr osobistych i środków ochrony w przypadku rozpowszechniania nieprawdziwych informacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i treści pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ochrony dóbr osobistych i jest przykładem zastosowania przepisów w praktyce, jednak nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.
“Sołtys pozywa za fałszywe informacje: sąd nakazuje przeprosiny.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1676/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2011r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Dariusz Mizera Protokolant Renata Brelikowska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2011r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa Z. M. przeciwko J. K. (1) o ochronę dóbr osobistych i zapłatę 1. zobowiązuje pozwanego J. K. (1) do złożenia oświadczenia i skierowania go w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku na piśmie za pośrednictwem poczty do Starosty (...) , Urzędu Gminy w T. oraz do powoda Z. M. treści następującej „ Ja J. K. (1) przepraszam Pana Z. M. za naruszenie jego czci poprzez skierowanie do Starosty (...) pisma z dnia 7.10.2010 roku zatytułowanego WNIOSEK, w którym były przytoczone nieprawdziwe informacje wskazujące jakoby sołtys Z. M. samowolnie dysponował dotacjami na rzecz wsi oraz pobierał jako sołtys opłaty za dzierżawę pomieszczeń sklepu, a także wskazujące na to jakoby świetlica przez ostatnie 10 lat ani przez chwilę nie była dostępna mieszkańcom”; 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3. znosi koszty wzajemne między stronami. Sygn. akt I A Ca 781/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2011r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Cesarz (spr.) Sędziowie: SSA Bożena Błaszczyk SSA Hanna Rojewska Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Olejniczak po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2011r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Z. M. przeciwko J. K. (2) o ochronę dóbr osobistych na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 maja 2011r. sygn. akt IC 1676/10 oddala apelację
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI