I C 1675/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę ponad 16 tys. zł z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu, wydając wyrok zaoczny z powodu niestawiennictwa pozwanej.
Powód dochodził zapłaty ponad 16 tys. zł wraz z odsetkami umownymi od pozwanej, która nie uregulowała należności wynikającej z umowy pożyczki. Powód nabył wierzytelność od pierwotnego pożyczkodawcy. Pozwana nie stawiła się na rozprawę, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego na podstawie art. 339 § 2 kpc. Sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Strona powodowa, H. I. N. S. F. I. Z. z siedzibą w K., wniosła o zapłatę kwoty 16.639,05 zł wraz z odsetkami umownymi od pozwanej J. S. Uzasadniono, że pozwana jako kredytobiorca nie uregulowała należności zaciągniętej pożyczki, a powód nabył wierzytelność na mocy umowy sprzedaży wierzytelności. Pozwana nie zareagowała na żądanie pozwu ani nie stawiła się na rozprawę, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego zgodnie z art. 339 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd uznał twierdzenia powoda za prawdziwe, co znalazło potwierdzenie w przedstawionych dowodach, takich jak umowa o kredyt, umowa przelewu, zawiadomienie i wezwanie do zapłaty. W konsekwencji Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami umownymi (w wysokości 4-krotności stopy lombardowej NBP od kwoty 8068,17 zł od dnia 25.06.2013 r.) oraz zasądził zwrot kosztów procesu w wysokości 3.249,00 zł. Wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 3 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien wydać wyrok zaoczny na podstawie art. 339 § 2 kpc, jeśli pozwany nie stawi się na rozprawę i nie podejmie obrony, a twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych znajdują pełne potwierdzenie w przedstawionych dowodach.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 339 § 2 kpc, zgodnie z którym, jeżeli pozwany nie stawił się na rozprawę lub nie podjął obrony, a twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych nie budzą wątpliwości, sąd może wydać wyrok zaoczny. W tej sprawie pozwana nie stawiła się na rozprawę, a przedstawione przez powoda dowody (umowa o kredyt, umowa przelewu, wezwanie do zapłaty) potwierdziły zasadność dochodzonego roszczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
H. I. N. S. F. I. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. I. N. S. F. I. Z. | spółka | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanego i braku wątpliwości co do twierdzeń powoda.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niestawiennictwo pozwanej na rozprawie i brak obrony jej praw. Potwierdzenie twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przez przedstawione dowody (umowa o kredyt, umowa przelewu, wezwanie do zapłaty). Nabycie wierzytelności przez powoda od pierwotnego pożyczkodawcy.
Godne uwagi sformułowania
wydanie wyroku zaocznego opartego na założeniu prawdziwości twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie ( art. 339 §2 kpc ) Okoliczności te zresztą znajdują pełne potwierdzenie w przedstawionej wraz z pozwem dowodach tj.: umowa o kredyt, umowa przelewu, zawiadomienie, wezwanie do zapłaty.
Skład orzekający
Barbara Polak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania wyroków zaocznych w sprawach o zapłatę, gdy pozwany nie stawia się na rozprawie."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i opiera się na standardowej interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących wyroków zaocznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest typowym przykładem zastosowania procedury wyroku zaocznego, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być pomocna dla prawników zajmujących się windykacją.
Dane finansowe
WPS: 16 639,05 PLN
kwota główna: 16 639,05 PLN
kwota główna (do odsetek): 8068,17 PLN
zwrot kosztów procesu: 3249 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt I C 1675/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O. , dnia 10 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy, I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Polak Protokolant: Grażyna Janiszyn po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. w Oleśnicy sprawy przy udziale stron: powód: H. I. N. S. F. I. Z. z siedzibą w K. pozwany: J. S. o zapłatę I. zasądza od pozwanej J. S. na rzecz strony powodowej H. I. N. S. F. I. Z. z siedzibą w K. kwotę 16.639,05 zł (szesnaście tysięcy sześćset trzydzieści dziewięć złotych 05/100) wraz z odsetkami umownymi w wysokości 4-krotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 8068,17 zł od dnia 25.06.2013r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3.249,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. III. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Z/ 1. odpis wyroku dor. pełnom. strony powodowej i pozwanej z poucz. o środkach zaskarżenia 2. kal. 14 dni. 10.03.2014r. I C 1675/13 UZASADNIENIE Strona powodowa wniosła przeciwko J. S. o zapłatę kwoty 16.639,05 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości stopy lombardowej NBP liczonymi co do kwoty 8068,17 zł. od dnia 25.06.2013r. W uzasadnieniu podała, iż pozwana jako kredytobiorcy (...) Bank SA nie uregulowała należności wynikającej z zaciągniętej przez nią pożyczki, w wyniku czego zgodnie z umową sprzedaży wierzytelności z dnia 07.06.2013r. powód nabył tę wierzytelność od E. B. . Pozwana nie odniosła się do żądania pozwu i nie stawiła się na termin rozprawy – co spowodowało wydanie wyroku zaocznego opartego na założeniu prawdziwości twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie ( art. 339 §2 kpc ). Okoliczności te zresztą znajdują pełne potwierdzenie w przedstawionej wraz z pozwem dowodach tj.: umowa o kredyt, umowa przelewu, zawiadomienie, wezwanie do zapłaty. W konsekwencji powyższego, na podstawie art. 339 §1 kpc orzeczono w wyroku zaocznym o żądaniu głównym. W konsekwencji powyższego Sąd wydał wyrok, którym zasądził należność w wysokości dochodzonej w pozwie przez stronę powodową W konsekwencji powyższego, orzeczono o żądaniu głównym, zgodnie z żądaniem pozwu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc a o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 §1 pkt 3 kpc . Z/ odpis dor. pełn. strony powodowej; kal. 14 dni; 31.03.2014 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI