I C 1658/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Słupsku ustalił nieważność umowy dożywocia i nakazał wydanie nieruchomości, uznając umowę za sprzeczną z zasadami współżycia społecznego.
Prokurator Okręgowy w Słupsku wniósł o ustalenie nieważności umowy dożywocia zawartej między K. W. a T. B. oraz o wydanie nieruchomości. Sąd Rejonowy w Słupsku, po rozpoznaniu sprawy, ustalił nieważność umowy dożywocia, uznając ją za sprzeczną z zasadami współżycia społecznego. Nakazano pozwanej T. B. wydanie lokalu mieszkalnego pozwanej K. W. oraz ściągnięto od T. B. koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Słupsku rozpoznał sprawę z powództwa Prokuratora Okręgowego w Słupsku przeciwko T. B. i K. W., dotyczącą ustalenia nieważności umowy dożywocia oraz wydania nieruchomości. Sąd ustalił, że umowa dożywocia zawarta pomiędzy pozwaną K. W. a pozwaną T. B. w dniu 2 sierpnia 2018 roku w formie aktu notarialnego jest nieważna. Rozstrzygnięcie to opiera się na uznaniu umowy za sprzeczną z zasadami współżycia społecznego. W konsekwencji, sąd nakazał pozwanej T. B. wydanie lokalu mieszkalnego pozwanej K. W. Ponadto, sąd nakazał ściągnięcie od pozwanej T. B. na rzecz Skarbu Państwa kwoty 1.618,86 złotych tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych, jednocześnie nie obciążając pozwanej K. W. kosztami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa dożywocia jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd uznał umowę dożywocia za nieważną, ponieważ była ona sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ustalenie nieważności umowy i wydanie nieruchomości
Strona wygrywająca
Prokurator Okręgowy w Słupsku (w imieniu K. W.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator Okręgowy w Słupsku | organ_państwowy | powód |
| T. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
| K. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 58 § ust. 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny przewiduje inny skutek, w szczególności, że na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wstępują odpowiednie przepisy ustawy. Czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego jest nieważna, chyba że przepis szczególny przewiduje inny skutek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa dożywocia była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.
Godne uwagi sformułowania
umowa dożywocia [...] jest nieważna nakazuje pozwanej T. B. wydać pozwanej K. W. lokal mieszkalny nakazuje ściągnąć od pozwanej T. B. na rzecz Skarbu Państwa [...] tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych nie obciąża pozwanej K. W. kosztami sądowymi
Skład orzekający
Katarzyna Niemczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 58 § 1 k.c. w kontekście umów dożywocia i ich sprzeczności z zasadami współżycia społecznego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych sprawach, gdzie umowa dożywocia budzi wątpliwości co do jej zgodności z zasadami współżycia społecznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii nieważności umów dożywocia, co jest istotne dla wielu osób zawierających takie umowy. Pokazuje, że nawet formalnie poprawne umowy mogą zostać uznane za nieważne z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.
“Umowa dożywocia nieważna? Sąd wskazuje na zasady współżycia społecznego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt I C 1658/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 21 grudnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Słupsku, Wydział I Cywilny w składzie Przewodnicząca: sędzia Katarzyna Niemczyk Protokolant; sekretarz sądowy Dorota Wiśniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2023 roku sprawy z powództwa Prokuratora Okręgowego w Słupsku przeciwko T. B. i K. W. o ustalenie nieważności umowy dożywocia oraz wydanie nieruchomości I. ustala, że umowa dożywocia zawarta pomiędzy pozwaną K. W. a pozwaną T. B. w dniu 2 sierpnia 2018 roku w formie aktu notarialnego (repertorium A numer (...) ) przed notariuszem w S. , R. R. , jest nieważna; II. nakazuje pozwanej T. B. wydać pozwanej K. W. lokal mieszkalny numer (...) położony w budynku numer (...) przy ulicy (...) w S. , dla którego Sąd Rejonowy w Słupsku prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) ; III. nakazuje ściągnąć od pozwanej T. B. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Słupsku kwotę 1.618,86 złotych (tysiąc sześćset osiemnaście złotych, osiemdziesiąt sześć groszy) tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych; IV. nie obciąża pozwanej K. W. kosztami sądowymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI