I C 165/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód D. K. pozwał swojego brata, A. K., domagając się zapłaty 44 120,38 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z części jego nieruchomości, stanowiącej szklarnie. Powód twierdził, że pozwany samowolnie zajął jego nieruchomość i używał jej do działalności kamieniarskiej. Pozwany zaprzeczył, argumentując, że korzystał z pomieszczeń na podstawie dorozumianej umowy użyczenia, która była skuteczna prawnie, a powód nigdy nie sprzeciwiał się takiemu stanowi rzeczy ani nie żądał wydania nieruchomości przed wystosowaniem wezwania w grudniu 2017 roku. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym dokumenty i zeznania świadków, ustalił, że ojciec stron, a następnie pozwany, korzystali z części szklarni powoda za jego zgodą, przechowując tam narzędzia i wykonując prace kamieniarskie. Powód nie korzystał z tych pomieszczeń i nie sprzeciwiał się ich wykorzystaniu przez brata. Sąd uznał, że taka sytuacja wskazuje na zawarcie dorozumianej umowy użyczenia, która jest częsta w relacjach rodzinnych i nie wymaga szczególnej formy. Ponieważ powód nie wykazał wypowiedzenia umowy użyczenia ani złej wiary posiadania przez pozwanego, jego powództwo o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie zostało uznane za bezzasadne i oddalone. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3617 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania umowy użyczenia w relacjach rodzinnych i rodzinnych sporach o nieruchomości.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i relacji rodzinnych, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy korzystanie z nieruchomości przez członka rodziny na podstawie dorozumianej zgody, bez formalnej umowy, stanowi bezumowne korzystanie uzasadniające żądanie wynagrodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli korzystanie odbywa się za zgodą właściciela i na zasadzie dorozumianej umowy użyczenia, która nie została wypowiedziana.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany korzystał z nieruchomości na zasadzie umowy użyczenia, która została zawarta dorozumianie i była akceptowana przez powoda przez wiele lat. Brak sprzeciwu i żądań wydania nieruchomości przed wystosowaniem wezwania świadczy o istnieniu tej umowy, a nie o bezumownym korzystaniu.
Czy powód wykazał podstawę prawną do żądania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości od pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał podstawy prawnej do żądania wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powód nie wykazał, aby pozwany korzystał z nieruchomości bez jego zgody lub aby istniały podstawy do zastosowania przepisów o posiadaniu samoistnym (art. 224, 225 kc), ponieważ pozwany był posiadaczem zależnym na podstawie umowy użyczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 710
Kodeks cywilny
Definicja i charakterystyka umowy użyczenia jako zobowiązania do bezpłatnego używania rzeczy.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej.
Pomocnicze
k.c. art. 224
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący obowiązków samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili wytoczenia powództwa o wydanie rzeczy, który nie miał zastosowania w sprawie.
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący obowiązków samoistnego posiadacza w złej wierze, który nie miał zastosowania w sprawie.
u.o.p.s. art. 1 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłacie skarbowej
Podstawa do naliczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany korzystał z nieruchomości na podstawie dorozumianej umowy użyczenia. • Powód nie wykazał wypowiedzenia umowy użyczenia. • Powód nie wykazał złej wiary posiadania przez pozwanego. • Przepisy o rozliczeniach z samoistnym posiadaczem (art. 224, 225 kc) nie mają zastosowania do posiadacza zależnego na podstawie umowy użyczenia.
Odrzucone argumenty
Pozwany bezumownie korzystał z nieruchomości powoda. • Powód ma prawo do wynagrodzenia za bezumowne korzystanie.
Godne uwagi sformułowania
korzystali ze spornej nieruchomości na zasadzie umowy użyczenia, przez którą, zgodnie z art. 710 kc użyczający zobowiązuje się zezwolić biorącemu przez czas oznaczony lub nie oznaczony, na bezpłatne używanie oddanej mu w tym celu rzeczy. • Do jej zawarcia może dojść w sposób dorozumiany, tak jak miało to miejsce w omawianym stanie faktycznym. • Powód nie wykazał złej wiary posiadania przez pozwanego a tym samym wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy należałoby się mu dopiero od chwili, w której pozwany dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania umowy użyczenia w relacjach rodzinnych i rodzinnych sporach o nieruchomości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i relacji rodzinnych, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak relacje rodzinne i nieformalne ustalenia mogą prowadzić do sporów prawnych, a także jak ważna jest forma umów, nawet w rodzinie.
“Rodzinny spór o szklarnię: Czy dorozumiana zgoda wystarczy, by uniknąć zapłaty za korzystanie z nieruchomości?”
Dane finansowe
WPS: 44 120,38 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.