I C 1643/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy sprostował oczywistą omyłkę w sentencji wyroku dotyczącej numeru umowy bankowej.
Sąd Rejonowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa G. P. przeciwko (...) Bank S.A. o ustalenie stosunku prawnego. Na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017 r. sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 24 stycznia 2017 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia numeru umowy z dnia 16 sierpnia 2012 r. w sentencji wyroku.
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy, I Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa G. P. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą w W. o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego. W dniu 27 kwietnia 2017 r. sąd wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki zawartej w wyroku z dnia 24 stycznia 2017 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu numeru umowy z dnia 16 sierpnia 2012 r. w punkcie I sentencji wyroku. Zamiast prawidłowego numeru, który został wskazany w pozwie, wpisano numer "(...)". Sąd, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, dokonał stosownego sprostowania. Zarządzenie wykonawcze przewiduje doręczenie odpisu postanowienia pełnomocnikom stron oraz umieszczenie wzmianki o sprostowaniu na wyroku po jego uprawomocnieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę zawartą w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Magdalena Hemerling
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Nie zawiera ono istotnych rozważań prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1643/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Hemerling po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa G. P. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą w W. o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w wyroku z dnia 24 stycznia 2017 r. w ten sposób, że w punkcie I sentencji w miejsce oznaczenia numeru umowy z dnia 16 sierpnia 2012 r. wpisać zamiast ,, (...) ” numer ,, (...) ”. UZASADNIENIE Sąd omyłkowo wpisał w sentencji wyroku w miejscu oznaczenia umowy z dnia 16 sierpnia 2012 r. numer ,, (...) ” zamiast prawidłowo ,, (...) ”, który został wskazany w pozwie. Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki W związku z powyższym należało sprostować powyższą niedokładność w trybie art. 350 § 1 k.p.c. ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia doręczyć pełn. stron , 2. po uprawomocnieniu się postanowienia wzmiankę o sprostowaniu umieścić na wyroku, a odpis sprostowanego wyroku doręczyć pełn. powódki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI