I C 1634/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. C., właściciel nieruchomości z pensjonatem, pozwał (...) Spółkę Akcyjną o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń prawa własności poprzez usunięcie kabla telefonicznego przebiegającego przez jego posesję. Powód wskazał, że kabel został zainstalowany po remoncie drogi w 2013 r. i stanowi uciążliwość, obniża walory estetyczne oraz utrudnia korzystanie z nieruchomości. Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że kabel jest niezbędny do świadczenia usług jedynemu abonentowi i jego usunięcie byłoby nierentowne. Spółka powoływała się również na dorozumianą zgodę poprzedników prawnych powoda na infrastrukturę oraz na zasady współżycia społecznego. Sąd Rejonowy w Gryficach uznał powództwo za w pełni zasadne. Sąd ustalił, że spółka nie wykazała prawa do korzystania z nieruchomości ani umowy z powodem. Stwierdził, że kabel nie służył pierwotnie zasilaniu nieruchomości powoda, a jego obecne umiejscowienie nastąpiło po wypowiedzeniu umowy przez poprzedników prawnych powoda i bez jego zgody. Sąd odrzucił argumenty spółki dotyczące zasad współżycia społecznego, wskazując, że kabel zasila tylko jednego, sezonowego abonenta, a istnieje techniczna możliwość świadczenia usług drogą radiową. Sąd podkreślił, że prawo własności powoda nie może ustępować interesowi ekonomicznemu spółki, zwłaszcza że obowiązek świadczenia usługi powszechnej wygasł. W konsekwencji sąd nakazał spółce usunięcie kabla w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia i zasądził od niej koszty procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie roszczeń negatoryjnych w przypadku naruszenia prawa własności przez infrastrukturę telekomunikacyjną, zwłaszcza gdy brak tytułu prawnego i istnieją alternatywne sposoby świadczenia usług.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku tytułu prawnego i możliwości alternatywnego świadczenia usług. Argumentacja dotycząca zasad współżycia społecznego może być różnie interpretowana w zależności od okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnienie kabla telefonicznego przebiegającego nad prywatną nieruchomością, bez ustanowionej służebności, stanowi naruszenie prawa własności właściciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnienie kabla telefonicznego przebiegającego nad prywatną nieruchomością bez ustanowionej służebności stanowi naruszenie prawa własności właściciela, uzasadniające roszczenie negatoryjne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana spółka nie wykazała żadnego tytułu prawnego (rzeczowego ani obligacyjnego) do korzystania z przestrzeni nad nieruchomością powoda. Fakt, że poprzednicy prawni powoda korzystali z usług telekomunikacyjnych w przeszłości, nie stanowił dorozumianej zgody na obecność infrastruktury, zwłaszcza że kabel nie służył pierwotnie ich zasilaniu, a jego obecne umiejscowienie nastąpiło po wypowiedzeniu umowy i bez zgody powoda.
Czy żądanie usunięcia infrastruktury telekomunikacyjnej z prywatnej nieruchomości może być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego lub nadużycie prawa (art. 5 k.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy żądanie usunięcia kabla nie było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego ani nie stanowiło nadużycia prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że żądanie usunięcia kabla nie pozbawiłoby dostępu do usług wielu odbiorców, a jedynie jednego, sezonowego abonenta. Co istotne, istnieje techniczna możliwość świadczenia usług drogą radiową, co oznacza, że kabel nie jest niezbędny. Ponadto, obowiązek świadczenia usługi powszechnej przez pozwaną wygasł, co osłabia jej argumenty o konieczności utrzymania infrastruktury.
Czy umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawarta w przeszłości z poprzednikiem prawnym właściciela nieruchomości stanowi dorozumianą zgodę na istnienie infrastruktury telekomunikacyjnej na jego gruncie po rozwiązaniu umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozwiązanie lub wygaśnięcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych skutkuje wygaśnięciem zgody na korzystanie z nieruchomości w tym celu, chyba że strony postanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli w przeszłości istniała dorozumiana zgoda na infrastrukturę, to wygasła ona wraz z rozwiązaniem umowy. Pozwana nie wykazała, aby powód lub jego poprzednicy prawni wyrazili zgodę na obecność kabla, który nie służył ich zasilaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
Przepis statuuje roszczenie negatoryjne, które przysługuje właścicielowi w przypadku bezprawnego naruszenia własności w inny sposób niż przez pozbawienie faktycznego władztwa. Konieczną przesłanką jest bezprawność naruszenia, czyli brak zgody właściciela na działania naruszające jego prawo.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Właściciel może korzystać z rzeczy w granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego, zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa.
Pomocnicze
k.c. art. 143
Kodeks cywilny
Własność gruntu rozciąga się na przestrzeń nad i pod jego powierzchnią w granicach określonych przez społeczno-gospodarcze przeznaczenie gruntu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6
Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
p.t. art. 81
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Dotyczy obowiązku świadczenia usługi powszechnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak tytułu prawnego spółki do korzystania z przestrzeni nad nieruchomością. • Istnienie kabla stanowi naruszenie prawa własności powoda. • Istnieje techniczna możliwość alternatywnego świadczenia usług. • Obowiązek świadczenia usługi powszechnej przez spółkę wygasł. • Żądanie usunięcia kabla nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Odrzucone argumenty
Kabel jest niezbędny do świadczenia usług jedynemu abonentowi. • Usunięcie kabla byłoby nierentowne. • Dorozumiana zgoda poprzedników prawnych powoda na infrastrukturę. • Żądanie usunięcia kabla jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.). • Niewielka uciążliwość kabla i jego nieznaczny wpływ na walory estetyczne.
Godne uwagi sformułowania
"...nie można oczekiwać od właściciela nieruchomości, którego poprzednik prawny około 20 lat wcześniej zawarł umowę z dostawcą usług telekomunikacyjnych, a następnie po kilku latach ją wypowiedział, aby obecnie znosił fakt istnienia na jego działce infrastruktury technicznej, z której: po pierwsze – nigdy wcześniej (on sam ani jego poprzednik) nie korzystał, po wtóre – aktualnie nie korzysta i wreszcie po trzecie – z której sam dostawca nie pozwala mu korzystać." • "Sporny kabel linii napowietrznej nigdy nie służył pozwanej (jej poprzednikowi prawnemu) do świadczenia usługi telekomunikacyjnej na rzecz rodziców powoda." • "Prawo własności powoda nie może w świetle zaprezentowanych powyżej okoliczności doznawać ograniczeń ustępując interesowi ekonomicznemu pozwanej i łączącemu ją z abonentką węzłowi obligacyjnemu, co do którego pozwana nie ma obowiązku dalszego nim związania." • "Jakkolwiek dla stwierdzenia tego, czy położenia i sposób instalacji kabla napowietrznego zagraża bezpieczeństwu i zdrowiu ludzi niezbędne są wiadomości specjalne, Sąd w toku oględzin, przy bardzo dobrych warunkach atmosferycznych i letniej w zasadzie aurze, odnotował fakt, że kabel ten w dość dużym stopniu poddaje się podmuchom (niewielkim wówczas) wiatru."
Skład orzekający
Małgorzata Kowalska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie roszczeń negatoryjnych w przypadku naruszenia prawa własności przez infrastrukturę telekomunikacyjną, zwłaszcza gdy brak tytułu prawnego i istnieją alternatywne sposoby świadczenia usług."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku tytułu prawnego i możliwości alternatywnego świadczenia usług. Argumentacja dotycząca zasad współżycia społecznego może być różnie interpretowana w zależności od okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między prawem własności a interesem przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, z praktycznym rozstrzygnięciem na korzyść właściciela dzięki analizie prawnej i dowodowej.
“Sąd nakazał usunięcie kabla telefonicznego z prywatnej posesji. Czy telekomy mogą bezkarnie naruszać Twoją własność?”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 242 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.