I C 1632/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kłodzku zasądził od pozwanego na rzecz powódki całą dochodzoną kwotę 17 664,97 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, uznając, że pozwany nie wykazał spłaty zobowiązania.
Powódka D. J. domagała się od pozwanego J. W. zapłaty 17 664,97 zł, tytułem zwrotu pożyczki zaciągniętej dla pozwanego oraz kwot zasądzonych prawomocnymi orzeczeniami, a nie zwróconych. Pozwany przyznał istnienie zobowiązań, ale twierdził, że zostały one spłacone przez jego matkę i siostrę. Sąd Rejonowy w Kłodzku uznał powództwo za uzasadnione w całości, zasądzając dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami, ponieważ pozwany nie udowodnił skutecznie spłaty zobowiązań.
Powódka D. J. wniosła o zasądzenie od pozwanego J. W. kwoty 17 664,97 zł, która obejmowała pożyczkę zaciągniętą przez powódkę dla pozwanego oraz kwoty zasądzone prawomocnymi orzeczeniami, a nie zwrócone. Pozwany przyznał istnienie zobowiązań, ale twierdził, że zostały one w całości spłacone przez jego matkę i siostrę. Sąd Rejonowy w Kłodzku, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków, zapisów w zeszycie matki pozwanego, ugody zawartej między matką pozwanego a powódką oraz akt egzekucyjnych i spraw sądowych, ustalił, że pozwany nie wykazał skutecznie spłaty dochodzonej kwoty. Sąd stwierdził, że wpłaty dokonane przez matkę pozwanego zostały uwzględnione przez powódkę i odjęte od długu, a wpłata siostry pozwanego dotyczyła innego wierzyciela. W związku z tym, Sąd uznał powództwo za w pełni uzasadnione i zasądził od pozwanego na rzecz powódki całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi oraz zwrot kosztów procesu. Nakazano również pozwanemu uiścić brakującą opłatę sądową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wykazał skutecznie spłaty zobowiązań wobec powódki przez osoby trzecie.
Uzasadnienie
Sąd analizując zeznania świadków i zapisy w zeszycie matki pozwanego, a także dokumenty ugody i akta egzekucyjne, stwierdził, że wpłaty matki zostały uwzględnione przez powódkę, a wpłata siostry dotyczyła innego wierzyciela. Pozwany nie udowodnił, że jego zobowiązania wobec powódki zostały w całości pokryte przez rodzinę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
D. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 354 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje - także w sposób odpowiadający tym zwyczajom.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka wykazała istnienie zobowiązania pozwanego. Powódka prawidłowo obliczyła dochodzoną kwotę, uwzględniając dokonane spłaty i ugody. Pozwany nie udowodnił skutecznie, że zobowiązania zostały spłacone przez osoby trzecie.
Odrzucone argumenty
Pozwany twierdził, że zobowiązania zostały spłacone przez matkę i siostrę, co nie zostało udowodnione w sposób przekonujący dla sądu.
Godne uwagi sformułowania
Powódka zaciągnęła dla pozwanego pożyczkę na jego prośbę. Pozwany nie spłacał pożyczki Bankowi i powódka otrzymała wezwanie do zapłaty. Rodzeństwo pozwanego nie wiedziało jaką kwotę pożyczył pozwany- ich brat, wiedzieli jedynie, że ich zmarła matka, jeszcze w 2009 roku spłacała długi brata. Sąd ustalił, że rodzeństwo pozwanego nie potwierdziło spłat na rzecz powódki za pozwanego kwoty dochodzonej pozwem, a wskazało jedynie, że długami pozwanego martwiła się zmarła matka pozwanego B. W., która dokonała kilku wpłat, jednak ta kwota została przez powódkę odjęta od długu i uwzględniona w zapiskach zmarłej, okazanych świadkom.
Skład orzekający
Ewa Karp
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie spłaty zobowiązań przez osoby trzecie oraz prawidłowość obliczania dochodzonych kwot w sprawach o zapłatę, w tym uwzględnianie ugód i wpłat."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnych ustaleń faktycznych i dowodów, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem sporu o zwrot pożyczki i spłatę zobowiązań, gdzie kluczowe są dowody i ustalenia faktyczne dotyczące dokonanych wpłat. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 17 664,97 PLN
zapłata: 17 664,97 PLN
zwrot kosztów procesu: 2417 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1632/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Karp Protokolant: Ewelina Świrta po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 r. w Kłodzku sprawy z powództwa D. J. przeciwko J. W. (1) o zapłatę 17.664,97 zł I. zasądza od pozwanego J. W. na rzecz powódki D. J. kwotę 17.664,97 zł (siedemnaście tysięcy sześćset sześćdziesiąt cztery złote 97/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 1 lipca 2014 r. oraz tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 2.417,00 zł (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych 00/100); II. nakazuje pozwanemu by uiścił na rzecz Skarbu Państwa – kasa tut. Sądu tytułem brakującej opłaty sądowej kwotę 884,00 zł (osiemset osiemdziesiąt cztery złote 00/100). Uzasadnienie I C 1632/14 Powódka D. J. wniosła o zasądzenie od pozwanego J. W. kwoty 17 664,97 zł, na która składają się kwoty pożyczki pobranej przez powódkę dla pozwanego oraz kwoty zasądzone prawomocnymi orzeczeniami Sądu, a nie zwrócone do chwili obecnej. W uzasadnieniu powódka wskazała sygnatury spraw dotyczących wydanych przez Sąd nakazów zapłaty i zawartej ugody i wskazała, że w pozwie dochodzi wszystkich długów pomniejszonych o kwoty już otrzymane od pozwanego i jego matki w ramach spłaty długów pozwanego. Pozwany J. W. wniósł o oddalenie powództwa, wskazując, że przyznaje okoliczność istnienia zaciągniętych zobowiązań, ale zobowiązania pozwanego w całości spłaciła jego siostra A. Ł. i mama B. W. , a zatem pozwany nie uważa aby posiadał jakiekolwiek zobowiązanie wobec powódki. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka zaciągnęła dla pozwanego, na jego prośbę pożyczkę w (...) w kwocie 8 600 zł, którą miał spłacać pozwany J. W. . Pozwany nie spłacał pożyczki Bankowi i powódka otrzymała w styczniu 2008 roku wezwanie do zapłaty kwoty 1180 zł. Pozwany w tym czasie trafił do aresztu i o wezwaniu powódka zawiadomiła matkę pozwanego B. W. , która wraz z powódką i bratem pozwanego udała się do Banku i zapłaciła kwotę 40 zł, a następnie 60 zł. Powódka D. J. spłaciła na rzecz wierzyciela (...) Banku SA w okresie od 14 października 2009 roku do 15 kwietnia 2014 roku, za pośrednictwem Komornika Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 16 510, 06 zł oraz opłatę egzekucyjną w kwocie 2892, 34 zł i 268, 97 zł tytułem kosztów zapytań i korespondencji- łącznie kwotę 19671, 37 zł oraz 400 zł przed postępowaniem egzekucyjnym. Powódka dopuściła do postępowania egzekucyjnego ponieważ miała 1000 zł renty, a wcześniej zaciągnęła dla pozwanego inny kredyt i łączne raty, których nie była w stanie spłacić wynosiły 700zł. Dowód: Zaświadczenie K- 3 akta (...) Przesłuchanie stron K- 41-42 Siostra pozwanego i jego brat nie wiedzieli jaką kwotę pożyczył pozwany- ich brat, wiedzieli jedynie, że ich zmarła matka, jeszcze w 2009 roku spłacała długi brata. Zwracane kwoty matka świadków i pozwanego B. W. zapisywała w zeszycie. Była to kwota około 600 zł przekazana powódce. Rodzeństwo pozwanego dokonało spłat długów pozwanego w sprawie z wniosku innych wierzycieli- na konto (...) S.A. w (...) i B. W. . Siostra pozwanego A. Ł. zaciągnęła pożyczkę i wpłaciła wierzycielowi (...) S.A. kwotę 14 978, 34 zł, brat pozwanego, zapisany w zeszycie B. W. jako D. , przekazał matce od siebie 200 zł. W zeszycie rozliczeń B. W. odnotowała spłatę na rzecz powódki w kwocie 590zł w ratach – 40 zł, 150 zł, 100zł, 200zł i 100 zł, którą powódka odjęła od długu pozwanego. Dowód: - zeszyt K- 26, - zeznania świadków A. Ł. i R. W. płyta i protokół K- 48, 50, - przesłuchanie powódki K- 42 W dniu 10 stycznia 2013 roku matka pozwanego B. W. zawarła ugodę z powódką i strony ugody dokonały rozliczeń z tytułu wykonawczego objętego postępowaniem w sprawie I C 446/11 oraz innych należności w kwocie 2000 zł na kwotę łączną 6000 zł, która powódka odjęła od dochodzonej kwoty. W dniu 7 czerwca 2014 roku powódka wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 13 031 zł, wynikającej z potrącenia wpłat w kwocie 640 zł i zawartej ugody na kwotę 6000 zł. Wezwanie obejmowało kwotę 19 671, 37 zł pobraną przez komornika na poczet długu pozwanego. Wezwanie nie obejmowało zadłużenia pozwanego objętego nakazem zapłaty w sprawie I NC 1656/10 w kwocie wraz z odsetkami 4203, 20 zł , na którą zaliczono 6000 zł z ugody a pozostałe 1796,77 zł zaliczono na należności z nakazu zapłaty wydanego w sprawie I Nc 2446/10 – należność z odsetkami i kosztami wyniosła 1082, 79 zł i została ona pokryta z ugodzonej kwoty 6000 zł, z której pozostało 714 zł, odjęte od dochodzonej kwoty./ odliczenia 640 zł zapłacone dobrowolnie przez matkę pozwanego + 652, 20 zł z nakazu pokryte z ugodzonej kwoty + 714 zł pozostałe z kwoty wypłaconej w ugodzie = 2006, 20 zł/ Dochodzona kwota 17 664, 97zł = 19664, 97 – 2006, 20 zł. Dowód: - ugoda K- 5 - nakazy zapłaty w aktach I Nc 1656/10 i I Nc 2446/10 - wezwanie K-6 W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd uznał powództwo za uprawdopodobnione w całości i zasądził dochodzone, prawidłowo wyliczone kwoty, wynikające ze zobowiązań pozwanego wobec powódki i oparte na art. 354 . § 1.k.c. wskazującym, ze Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje - także w sposób odpowiadający tym zwyczajom. Nie jest sporne, ze powódka zaciągnęła dla pozwanego pożyczkę, a sam pozwany J. W. przyznał, że powódka wzięła dla niego pożyczkę w (...) oraz potwierdził zawartą pomiędzy D. J. a B. W. ugodę. Pozwany wskazał, że jego zobowiązania pokryła matka i rodzeństwo. Na podstawie zeznań zawnioskowanych przez pozwanego świadków- A. Ł. i R. W. oraz zapisów w zeszycie B. W. , zawartej ugody , akt egzekucyjnych (...) oraz akt spraw I Nc 446/11 i Nc 1656/10, treści ugody, przesłuchania stron i wezwania do zapłaty, Sąd ustalił, że rodzeństwo pozwanego nie potwierdziło spłat na rzecz powódki za pozwanego kwoty dochodzonej pozwem, a wskazało jedynie, że długami pozwanego martwiła się zmarła matka pozwanego B. W. , która dokonała kilku wpłat, jednak ta kwota została przez powódkę odjęta od długu i uwzględniona w zapiskach zmarłej, okazanych świadkom. Siostra pozwanego potwierdziła wpłatę za brata kwoty ponad 14000 zł, której jednak dokonała na rzecz innego wierzyciela – (...) , a zarówno brat jak i siostra pozwanego nie znali wysokości jego zobowiązań wobec powódki. Mając na względzie, ze powódka wykazała prawidłowość i podstawy dochodzonego roszczenia, a pozwany nie wykazał spłat ponad uwzględnione przez powódkę, ani uczynionych osobiście ani przez rodziną, Sąd uwzględnił powództwo w całości wraz z należnymi odsetkami. O kosztach orzeczono po myśli art. 98 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI