I C 163/15
Podsumowanie
Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot części ceny zakupu samochodu z powodu nieprzekazania przez sprzedającą niezbędnych dokumentów do jego przerejestrowania.
Powód kupił od pozwanej samochód, jednak nie otrzymał karty pojazdu ani poprzednich umów sprzedaży, co uniemożliwiło mu przerejestrowanie pojazdu. Pomimo wezwań, pozwana nie dostarczyła dokumentów. Powód odstąpił od umowy i żądał zwrotu zapłaconej ceny. Sąd uznał, że brak dokumentów stanowi wadę rzeczy sprzedanej, uzasadniającą odstąpienie od umowy i zasądził zwrot części ceny.
Powód B. G. wniósł pozew o zapłatę 8.000 zł od pozwanej A. K., twierdząc, że odstąpił od umowy kupna-sprzedaży samochodu F. (...) z powodu nieotrzymania karty pojazdu i poprzednich umów sprzedaży, co uniemożliwiło mu przerejestrowanie pojazdu. Pozwana przyznała fakt sprzedaży, ale twierdziła, że wydała powodowi wszystkie dokumenty. Sąd ustalił, że pozwana sprzedała powodowi samochód, który nie miał ważnego przeglądu i nie był przerejestrowany na nią. Pozwana nie przekazała powodowi karty pojazdu ani poprzednich umów sprzedaży, mimo wezwań. Powód odstąpił od umowy, a sąd uznał, że brak tych dokumentów stanowi wadę rzeczy sprzedanej w rozumieniu art. 546 kc, uzasadniającą odstąpienie od umowy zgodnie z art. 560 kc. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 7.900 zł (zapłaconą cenę za samochód), oddalając żądanie zwrotu 100 zł za przegląd techniczny, które powód już uwzględnił przy ustalaniu ceny. Odsetki zasądzono od daty wniesienia pozwu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 kpc.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak wydania dokumentów niezbędnych do przerejestrowania pojazdu stanowi wadę rzeczy sprzedanej, uzasadniającą odstąpienie od umowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 546 kc sprzedawca jest zobowiązany wydać kupującemu dokumenty dotyczące rzeczy sprzedanej. Brak tych dokumentów, w tym karty pojazdu i poprzednich umów, uniemożliwia przerejestrowanie pojazdu, co stanowi wadę rzeczy w rozumieniu art. 556 §1 kc, uprawniającą kupującego do odstąpienia od umowy na podstawie art. 560 kc.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie części żądanej kwoty i oddalenie reszty
Strona wygrywająca
B. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. G. | osoba_fizyczna | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 546
Kodeks cywilny
Sprzedawca obowiązany jest udzielić kupującemu potrzebnych wyjaśnień o stosunkach prawnych i faktycznych dotyczących rzeczy sprzedanej oraz wydać posiadane przez siebie dokumenty, które jej dotyczą.
k.c. art. 556 § 1
Kodeks cywilny
Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie przeznaczony albo wynikający z okoliczności lub przeznaczenia rzeczy, jeżeli rzecz nie ma właściwości o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym.
k.c. art. 560 § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli rzecz sprzedana ma wadę, kupujący może od umowy odstąpić, jednak nie może odstąpić od umowy po upływie miesiąca od wykrycia wady.
k.c. art. 560 § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli kupujący odstępuje od umowy z powodu wady rzeczy sprzedanej, strony powinny sobie nawzajem zwrócić otrzymane świadczenia według przepisów o odstąpieniu od umowy wzajemnej.
Pomocnicze
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu ją, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
k.c. art. 568 § 1
Kodeks cywilny
Uprawnienia z tytułu rękojmi wygasają po upływie roku od dnia wydania rzeczy kupującemu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprzekazanie przez sprzedawcę dokumentów niezbędnych do przerejestrowania pojazdu (karta pojazdu, poprzednie umowy sprzedaży) stanowi wadę rzeczy sprzedanej. Wada rzeczy uzasadnia odstąpienie od umowy sprzedaży. Zwrot ceny zakupu jest konsekwencją skutecznego odstąpienia od umowy.
Odrzucone argumenty
Żądanie zwrotu 100 zł za przegląd techniczny, gdy powód wiedział o jego braku i cena została obniżona o tę kwotę. Żądanie odsetek od daty wcześniejszej niż wniesienie pozwu.
Godne uwagi sformułowania
brak karty pojazdu uniemożliwia przerejestrowanie samochodu sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym sprzedający zobowiązany jest wydać kupującemu dokumenty dotyczące rzeczy sprzedanej nie można pozwanej przyznać racji – zapis ten potwierdza, że powód zapoznał się ze stanem pojazdu i dotyczącymi go dokumentami, nie potwierdza w żaden sposób, że dokumenty te otrzymał.
Skład orzekający
Maja Snopczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku sprzedawcy do wydania dokumentów pojazdu oraz konsekwencji ich braku w kontekście rękojmi i odstąpienia od umowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentów niezbędnych do przerejestrowania pojazdu, a nie wad technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z zakupem używanych pojazdów i znaczenie kompletności dokumentacji, co jest częstym problemem dla wielu konsumentów.
“Kupiłeś auto, ale nie możesz go przerejestrować? Sprzedawca musi wydać wszystkie dokumenty!”
Dane finansowe
WPS: 8000 PLN
zwrot ceny zakupu: 7900 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I C 163/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2015r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska Protokolant: Anna Kozioł po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015r w Świdnicy sprawy z powództwa B. G. przeciwko A. K. o zapłatę kwoty 8.000,00 zł I. zasądza od pozwanej A. K. na rzecz powoda B. G. kwotę 7900,00 zł (siedem tysięcy dziewięćset złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 23 stycznia 2015 roku do dnia zapłaty; II. dalej idące powództwo oddala; III. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1617,00 zł tytułem kosztów procesu w tym kwotę 1200,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 163/15 UZASADNIENIE Powód B. G. pozwem z dnia 23 stycznia 2015 roku wniósł o zasądzenie od pozwanej A. K. kwoty 8.000,00 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 26 października 2014r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu podał, że kupił od pozwanej samochód F. (...) , przy zawarciu umowy otrzymał dowód rejestracyjny i ubezpieczenie; bark karty pojazdu uniemożliwia przerejestrowanie samochodu; powód wzywał pozwaną do wydania dokumentów, próbował samodzielnie uzyskać duplikaty lecz wobec braku reakcji pozwanej okazało się to bezskuteczne; powód odstąpił od umowy; na żądaną kwotę składają się 7.900 zł kwota zapłacona za samochód i 100 zł za przegląd techniczny. Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości; w uzasadnieniu przyznała, że strony zawarły umowę kupna sprzedaży samochodu, jednak podniosła, że wydała powodowi kartę pojazdu, dowód rejestracyjny i polisę OC. W TOKU POSTĘPOWANIA SĄD USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY: Pozwana kupiła od R. F. (1) 30 kwietnia 2014r samochód F. (...) (wcześniej kupiony od A. S. ). Z uwagi na brak środków finansowych postanowiła go sprzedać i umieściła ogłoszenie na portalu internetowym. Zakupem pojazdu zainteresował się powód i strony podjęły telefoniczne rozmowy. W dniu 18 sierpnia 2014 roku powód kupił od pozwanej opisany wyżej samochód. Umowę zawarto na parkingu przy stacji benzynowej w P. . Pozwana przekazała kluczyki, dowód rejestracyjny i potwierdzenie ubezpieczenia. W dniu sprzedaży samochód nie posiadał ważnego przeglądu rejestracyjnego i nie był przerejestrowany na pozwaną; w dowodzie rejestracyjnym jako właściciel figurował A. S. . Pozwana pismem z 29 września 2014r poinformowała powoda, że wydała mu kartę pojazdu. DOWÓD: umowa kupna sprzedaży z 18 VIII 2-14r k. 4 Kopia dowodu rejestracyjnego i polisy k. 5-6 Pismo pozwanej k. 27 Umowa kupna sprzedaży z 30 IV 2014r k. 62-63 Umowa kupna sprzedaży k. 64 zeznania świadka R. F. k. 94-95 (płyta CD k. 98) M. K. k. 95-96 (płyta CD k. 98) P. K. k. 96 (płyta CD k. 98) Z. G. k. 96-97 (płyta CD k. 98) Zeznania powoda k. 134 (płyta CD k. 136) pozwanej k. 134-135 (płyta CD k. 136) Pozwana nie przekazała powodowi poprzednich umów dotyczących sprzedaży spornego pojazdu. BEZSPORNE Po stwierdzeniu braku karty pojazdu powód podjął działania mające na celu uzyskanie zaświadczenia potwierdzającego dane wskazane w karcie pojazdu w Starostwie Powiatowym w Ś. . Starostwo wezwało powoda do przedłożenia oświadczenia o zagubieniu karty oraz dokumentów własności pojazdu. Powód zwrócił się do pozwanej o wydanie dokumentów i karty pojazdu pismem z 23 września 2014r. Pozwana wezwanie pozostawiła bez odpowiedzi, nie stawiła się także w Starostwie Powiatowym w dniu wskazym przez powoda celem załatwienia formalności. Starostwo powiatowe nie wydało zaświadczenia. DOWÓD: pismo Starostwa Powiatowego k. 7, 117 oświadczenie k. 8 pismo powoda k. 9 Pismem z dnia 16 września 2014 roku powód odstąpił od umowy sprzedaży z 18 sierpnia 2014r powołując się na nieprzekazanie karty pojazdu i brak współdziałania w uzyskaniu zaświadczenia potwierdzającego dane z karty pojazdu. DOWÓD: pismo powoda k. 10 W TAK USTALONYM STANIE FAKTYCZNYM SĄD ZWAŻYŁ: Powództwo jest zasadne. Powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kwoty 8.000 zł podnosząc, iż odstąpił od umowy sprzedaży samochodu. Pozwana nie kwestionowała faktu, że sprzedała powodowi wskazany w pozwie samochód. Wprawdzie w umowie został też wpisany ojciec powoda – G. G. - jednak z zeznań stron wynika, że właścicielem pojazdu miał być wyłącznie powód i to powód zawarł sporną umowę. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z umową sprzedaży zawartą pomiędzy dwoma osobami fizycznymi, a więc zastosowanie będą tu miały przepisy kodeksu cywilnego regulujące umowę sprzedaży. Zgodnie z art. 535 kc przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu ją, zaś kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. Art. 546 kc stanowi, że sprzedawca obowiązany jest udzielić kupującemu potrzebnych wyjaśnień o stosunkach prawnych i faktycznych dotyczących rzeczy sprzedanej oraz wydać posiadane przez siebie dokumenty, które jej dotyczą. Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie przeznaczony albo wynikający z okoliczności lub przeznaczenia rzeczy, jeżeli rzecz nie ma właściwości o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym ( art. 556 §1 kc ). Jednym z uprawnień kupującego przy istnieniu wady rzeczy wynikającym z art. 560 §1 kc jest odstąpienie od umowy, z zastrzeżeniem, że kupujący musi zawiadomić sprzedawcę o wadzie rzeczy przed upływem miesiąca od wykrycia wady ( art. 563 §1 kc ). Kupujący nie może odstąpić od umowy odstąpić jeżeli sprzedawca niezwłocznie wymieni rzecz wadliwą na rzecz wolną od wad albo niezwłocznie te wady usunie; jeżeli kupujący odstępuje od umowy z powodu wady rzeczy sprzedanej, strony powinny sobie nawzajem zwrócić otrzymane świadczenia według przepisów o odstąpieniu od umowy wzajemnej ( art. 560 kc ). Powód wskazywał, że odstępuje od umowy, ponieważ pozwana nie przekazała mu dokumentów niezbędnych do przerejestrowania pojazdu. Zgodnie z art. 546 kc sprzedający zobowiązany jest wydać kupującemu dokumenty dotyczące rzeczy sprzedanej. Tym samym to na pozwanej spoczywał obowiązek przekazania powodowi niezbędnych dokumentów. Zgodnie z art. 6 kc osoba która z faktu wywodzi skutki prawne powinna te okoliczności udowodnić. Tym samym pozwana powinna wykazać, że wydała powodowi nie tylko kartę pojazdu ale i umowy, które są niezbędne do dokonania rejestracji pojazdu na powoda (gdyż pozwana nie była osobą widniejąca jako właściciel w dowodzie rejestracyjnym). Okoliczności tej powódka w żaden sposób nie wykazała. Nie wystarczającym jest bowiem samo stwierdzenie powódki, że karta pojazdu została wydana, zaś odnośnie umów sprzedaży – powódka sama przyznała, że nie przekazała ich powodowi. Świadek M. K. potwierdził, że kiedy jechały z pozwaną samochodem sprawdzała na prośbę pozwanej czy w foliowej torebce są wszystkie dokumenty i że była karta pojazdu. Zeznanie takie nie potwierdza, że karta ta została wydana powodowi. Świadek P. K. zeznała, że nie otrzymali karty pojazdu przy zawieraniu umowy. Pozwana powołuje się na zapis w umowie, że kupujący potwierdza że zna stan techniczny pojazdu oraz że zapoznał się z dokumentami i oznaczeniami pojazdu i nie wnosi żadnych zastrzeżeń. Nie można pozwanej przyznać racji – zapis ten potwierdza, że powód zapoznał się ze stanem pojazdu i dotyczącymi go dokumentami, nie potwierdza w żaden sposób, że dokumenty te otrzymał. Tym bardzie, że okoliczność nie wydania poprzednich umów sprzedaży pojazdu była pomiędzy stronami bezsporna. Zarówno karta pojazdu jak i dokumenty potwierdzające przeniesienie własności na kolejne osoby (w przypadku nie dokonania wymaganych zmian w dowodzie rejestracyjnym) są dokumentami niezbędnym do zarejestrowania pojazdu i dalszego korzystania z niego. Starostwo Powiatowe w Ś. nie wydało zaświadczenia potwierdzającego treść karty pojazdu, gdyż powód nie przedstawił niezbędnych dokumentów. Pozwana zeznała, że nie przesłała tych dokumentów na pierwsze wezwanie powoda, gdyż o tym zapomniała, a potem myślała że powód już to załatwił. To obowiązkiem pozwanej było podjęcie czynności mających na celu dostarczenie powodowi dokumentów niezbędnych do zarejestrowania pojazdu. Tym samym uznać należało, że samochód został wydany powodowi w stanie niezupełnym i z tego względu powód nie może z niego korzystać, co uzasadniało odstąpienie od umowy. Zgodnie z treścią art. 568 §1 kc uprawnienia z tytułu rękojmi wygasają po upływie roku od dnia wydania rzeczy kupującemu. W uchwale z 5 VII 2001r1 Sąd Najwyższy wskazał, że „po upływie terminu wskazanego w art. 568 §1 kc roszczenie kupującego o obniżenie ceny wadliwej wygasa i nie może być skutecznie dochodzone przed sądem”. W uzasadnieniu Sąd Najwyższy podkreśli, że „dla zachowania tego terminu nie wystarczy zatem zawiadomienie sprzedawcy o wadzie i zażądanie obniżenia ceny. Konieczne jest wystąpienie przez kupującego w tym terminie ze stosownym powództwem do sądu.” Bezspornym była w niniejszej sprawie, że powód otrzymał samochód w dniu 18 sierpnia 2014r, tym samym roczny termin z art. 568 §1 został zachowany. W związku z powyższym rozważaniom nie podlegał materiał dowodowy dotyczący stanu pojazdu, gdyż okoliczność ta nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. W związku z powyższym na mocy powołanych przepisów należało uznać, że powód skutecznie odstąpił od umowy sprzedaży. Konsekwencją odstąpienia przez powoda od umowy jest powstanie po stronie pozwanej obowiązku zwrotu ceny zapłaconej przez powoda ( art.560 §2 kc ). Powód wniósł o zasądzenie kwoty 8.000 zł; jednak pozwana wskazała, że powód zapłacił jedynie 7900 zł, okoliczności tej powód nie kwestionował, podnosząc, że żąda dodatkowo zwrotu 100 zł, które zostały poniesione przez powoda na przegląd techniczny pojazdu. Wskazać należy, że kwota 100 zł nie jest należna powodowi – w chwili zawarcia umowy powód wiedział, że samochód nie ma ważnego przeglądu rejestracyjnego (co było pomiędzy stronami bezsporne), a więc miał świadomość, że koszty takie będzie musiał ponieść i godził się na to. Ponadto bezspornym pomiędzy stronami było, że w umówiona cena (8.000 zł) została przez powoda obniżona o 100 zł właśnie tytułem poniesionych kosztów przeglądu; tym samym powód nie może żądać zwrotu przez pozwaną ponownie tych samych kosztów. Tym samym skoro powód zapłacił za samochód kwotę 7.900 zł to kwota ta została zasądzona, zaś dalej idące powództwo oddalono. Nie można natomiast zgodzić się z twierdzeniem powoda, że należą się powodowi odsetki od dnia 23 XI 2013 roku. Powód nie wykazał bowiem kiedy pozwana otrzymała pismo w którym powód odstąpił od umowy; tym samym odsetki należały się powodowi od dnia wniesienia pozwu (po jego zwrocie). Stąd odsetki zasądzono od dnia 23 I 2015r. W pozostałym zakresie co do odsetek powództwo należało oddalić jako bezzasadne. W związku z powyższym na mocy powołanych przepisów zasądzono na rzecz powoda od pozwanej kwotę 7.900 zł z ustawowymi odsetkami od 23 I 2015 roku, zaś dalej idące powództwo oddalono. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc mając na względzie wynik procesu i koszty poniesione przez powoda (400 zł opłaty od pozwu, 1200 zł - koszty zastępstwa procesowego w wysokości wynikającej z § 6 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 IX 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348), 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa). 1 III CZP 39/02, OSNC 2003/6/78
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę