I C 1624/10

Sąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając apelację pozwanych A. R. i S. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Szczecinie, uchylił zaskarżone orzeczenie w całości, zniósł postępowanie od dnia 19 kwietnia 2011 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Powodem takiej decyzji była stwierdzona nieważność postępowania. Sąd Rejonowy pierwotnie uwzględnił powództwo spółki (...) sp. z o.o. w S. o zapłatę kwoty 14.254,30 zł. Pozwani w apelacji zarzucili m.in. nieważność postępowania z powodu braku organu powołanego do reprezentowania powódki oraz nienależytego umocowania jej pełnomocnika. Analiza akt wykazała, że P. W., prezes jednoosobowego zarządu spółki, został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 21 października 2010 r. (sygn. akt II K 9/10) za przestępstwo z art. 278 § 5 kk. Wyrok ten uprawomocnił się z dniem 19 kwietnia 2011 r. Zgodnie z art. 18 § 2 ksh, osoba skazana prawomocnym wyrokiem za tego typu przestępstwa nie może być członkiem zarządu. W związku z tym, od dnia 19 kwietnia 2011 r. P. W. utracił zdolność do pełnienia funkcji prezesa i udzielania pełnomocnictw. Mimo to, w dniu 4 czerwca 2011 r. udzielił pełnomocnictwa radcy prawnemu J. W., a sam P. W. podejmował czynności procesowe w imieniu spółki, w tym zeznawał jako strona. Sąd Okręgowy, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego, uznał te czynności za nieskuteczne z powodu braku umocowania, co skutkowało nieważnością postępowania na podstawie art. 379 pkt 2 k.p.c. Na tej podstawie, na mocy art. 386 § 2 k.p.c., wyrok Sądu Rejonowego został uchylony, postępowanie zniesione od dnia 19 kwietnia 2011 r., a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający