Orzeczenie · 2025-07-01

I C 1622/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Radomiu
Miejsce
Radom
Data
2025-07-01
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniarejonowy
OC komunikacyjneregressprawca wypadkuzadośćuczynienieuszczerbek na zdrowiunawiązkakoszty procesuubezpieczyciel

Spółka ubezpieczeniowa (...) S.A. wniosła pozew o zapłatę od D. M. kwoty 30.867,70 zł tytułem regresu ubezpieczeniowego. Roszczenie wynikało z wypłaty przez ubezpieczyciela zadośćuczynienia poszkodowanemu I. O. (1) w związku ze zdarzeniem drogowym z 14 października 2017 roku, spowodowanym przez pozwanego, który zbiegł z miejsca zdarzenia. Pozwany został prawomocnie skazany za to wykroczenie. Sąd Rejonowy w Radomiu pierwotnie zasądził całą dochodzoną kwotę, jednak Sąd Okręgowy uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność dokładnego ustalenia wysokości należnego poszkodowanemu świadczenia, z uwzględnieniem nawiązki zasądzonej w postępowaniu karnym. Po ponownym przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłych, Sąd ustalił, że poszkodowany doznał 16% trwałego uszczerbku na zdrowiu. Sąd uznał, że wypłacona przez ubezpieczyciela kwota 30.867,70 zł była zasadna, jednakże należało ją obniżyć o kwotę 10.000 zł nawiązki zasądzonej od pozwanego w postępowaniu karnym i przez niego zapłaconej. W konsekwencji, Sąd zasądził od D. M. na rzecz (...) S.A. kwotę 20.867,70 zł, oddalając powództwo w pozostałej części. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu uwzględniało stopień wygrania sprawy przez strony, z zastosowaniem art. 102 kpc w zakresie miarkowania zasądzonej kwoty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie prawa regresu ubezpieczyciela w przypadku zbiegnięcia sprawcy z miejsca zdarzenia oraz sposób zaliczania nawiązki zasądzonej w postępowaniu karnym na poczet roszczeń cywilnych.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące rozmiaru szkody i wysokości nawiązki.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ubezpieczycielowi przysługuje prawo regresu wobec sprawcy wypadku, który zbiegł z miejsca zdarzenia, i w jakim zakresie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczycielowi przysługuje prawo regresu wobec sprawcy, który zbiegł z miejsca zdarzenia, na podstawie art. 43 pkt 4 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Zakres regresu jest ograniczony do faktycznie poniesionej przez poszkodowanego szkody, z uwzględnieniem świadczeń już spełnionych przez sprawcę, takich jak nawiązka zasądzona w postępowaniu karnym.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 43 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, który przewiduje prawo regresu w przypadku zbiegnięcia sprawcy z miejsca zdarzenia. Kluczowe było ustalenie faktycznej wysokości szkody i uwzględnienie nawiązki zasądzonej w postępowaniu karnym, która pełni funkcję zadośćuczynienia i powinna być zaliczona na poczet roszczeń cywilnych.

Czy nawiązka zasądzona w postępowaniu karnym powinna być zaliczona na poczet roszczenia o zadośćuczynienie dochodzonego w postępowaniu cywilnym przez ubezpieczyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nawiązka zasądzona w postępowaniu karnym na rzecz pokrzywdzonego powinna być zaliczona na poczet roszczenia o zadośćuczynienie dochodzonego w postępowaniu cywilnym, ponieważ pełni ona funkcję kompensacyjną i stanowi część zadośćuczynienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 415 § 2 kpk, który pozwala na dochodzenie dodatkowych roszczeń w postępowaniu cywilnym, jeśli nawiązka nie pokrywa całej szkody. Jednocześnie podkreślono, że nawiązka ma charakter zryczałtowanego naprawienia krzywdy, a zatem jej zaliczenie na poczet zadośćuczynienia jest uzasadnione.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) spółka akcyjna

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki akcyjnejspółkapowód
D. M.osoba_fizycznapozwany
I. O. (1)osoba_fizycznaposzkodowany
I. O. (2)osoba_fizycznaposzkodowany

Przepisy (9)

Główne

u.u.o. art. 43

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Zakład ubezpieczeń ma prawo dochodzić od kierującego pojazdem zwrotu wypłaconego odszkodowania, jeżeli kierujący zbiegł z miejsca zdarzenia.

Pomocnicze

k.c. art. 43

Kodeks cywilny

Regres nietypowy, odrębne roszczenie ubezpieczyciela przeciwko kierowcy.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.c. art. 445 § 1

Kodeks cywilny

Zadośćuczynienie za krzywdę.

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Związanie sądu ustaleniami prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Wzajemne zniesienie lub stosunkowy podział kosztów procesu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada słuszności w zakresie kosztów procesu.

k.p.k. art. 415 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dochodzenie dodatkowych roszczeń w postępowaniu cywilnym, gdy nawiązka nie pokrywa całej szkody.

k.k. art. 47 § 3

Kodeks karny

Obowiązek orzeczenia nawiązki w przypadku określonych przestępstw, w tym spowodowania wypadku ze skutkiem uszczerbku na zdrowiu, gdy sprawca był pod wpływem alkoholu lub zbiegł z miejsca zdarzenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawca wypadku zbiegł z miejsca zdarzenia, co uzasadnia prawo regresu ubezpieczyciela. • Nawiązka zasądzona w postępowaniu karnym powinna być zaliczona na poczet roszczenia o zadośćuczynienie. • Wysokość wypłaconego przez ubezpieczyciela odszkodowania była adekwatna do doznanej przez poszkodowanego krzywdy i uszczerbku na zdrowiu.

Odrzucone argumenty

Roszczenie ubezpieczyciela jest zawyżone i nieadekwatne do rozmiaru krzywdy. • Ubezpieczyciel nie udowodnił zasadności dochodzonej kwoty. • Pozwany nie został wezwany do zapłaty pierwotnej kwoty dochodzonej pozwem.

Godne uwagi sformułowania

Regres nietypowy • Nawiązka pełni funkcję zadośćuczynienia • Zaliczenie nawiązki na poczet roszczeń cywilnych • Granicą odpowiedzialności sprawcy szkody jest jej rzeczywista wysokość

Skład orzekający

Magdalena Mital

przewodnicząca

Dorota Szymczak

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa regresu ubezpieczyciela w przypadku zbiegnięcia sprawcy z miejsca zdarzenia oraz sposób zaliczania nawiązki zasądzonej w postępowaniu karnym na poczet roszczeń cywilnych."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące rozmiaru szkody i wysokości nawiązki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy regresu ubezpieczeniowego po wypadku, co jest częstym zagadnieniem, ale zawiera ciekawy element zaliczenia nawiązki z postępowania karnego na poczet odszkodowania cywilnego.

Czy nawiązka z sądu karnego zmniejsza odszkodowanie od sprawcy wypadku? Ubezpieczyciel dochodzi zwrotu, ale sąd uwzględnia zapłatę z innego postępowania.

Dane finansowe

WPS: 30 867,7 PLN

zwrot części odszkodowania: 20 867,7 PLN

zwrot części odszkodowania: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst