XX GC 32/14

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-02-18
SAOSGospodarczepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
cofnięcie pozwuporozumieniekoszty sądowezwrot opłatypostępowanie gospodarcze

Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia pozwu przez powoda po zawarciu porozumienia z pozwanym i zwrócił powodowi połowę opłaty sądowej.

Powód cofnął pozew wraz ze zrzeczeniem się dochodzonego roszczenia, załączając porozumienie zawarte z pozwanym. Sąd uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne, ponieważ nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego. W związku z tym, postępowanie zostało umorzone na mocy art. 355 § 1 k.p.c., a powodowi zwrócono połowę uiszczonej opłaty sądowej zgodnie z ustawą o kosztach sądowych.

W sprawie z powództwa (...) Sp. z o.o. Sp.k. przeciwko Bank (...) S.A. o zapłatę, powód pismem z dnia 20 stycznia 2014 r. cofnął pozew wraz ze zrzeczeniem się dochodzonego roszczenia. Do pisma dołączył porozumienie zawarte z pozwanym w dniu 31 grudnia 2013 r., dotyczące przedmiotu sporu. Sąd, odwołując się do art. 203 § 4 k.p.c., ocenił dopuszczalność cofnięcia pozwu. Stwierdził, że czynność ta nie była sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierzała do obejścia prawa. W konsekwencji, uznając wydanie orzeczenia za zbędne, Sąd na mocy art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie. Dodatkowo, na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd zarządził zwrot powodowi kwoty 5.301,50 zł tytułem zwrotu połowy uiszczonej opłaty sądowej od pozwu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie pozwu jest dopuszczalne, jeśli nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd ocenił cofnięcie pozwu przez pryzmat art. 203 § 4 k.p.c. i stwierdził, że w okolicznościach sprawy nie zachodzą przesłanki do uznania tej czynności za niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o. Sp.k.spółkapowód
Bank (...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie w wypadku cofnięcia pozwu lub wniosku o wszczęcie postępowania, gdy nie zachodzą okoliczności określone w art. 203 § 2 lub 3.

u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 3 lit. a

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sąd zwraca stronie całą uiszczoną opłatę od pozwu, jeżeli (...) w razie umorzenia postępowania na podstawie art. 355 Kodeksu postępowania cywilnego, z wyjątkiem przypadków cofnięcia pozwu w toku postępowania przed sądem polubownym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie pozwu jest dopuszczalne, gdyż nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego. Powód zawarł porozumienie z pozwanym, co uzasadnia cofnięcie pozwu. Powodowi przysługuje zwrot połowy opłaty sądowej na podstawie ustawy.

Godne uwagi sformułowania

cofnął pozew wraz ze zrzeczeniem się dochodzonego roszczenia czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa wydanie orzeczenia w sprawie stało się zbędne

Skład orzekający

Anna Rachocka

przewodniczący

Joanna Sieradz

inne

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu i zwrotu kosztów sądowych w sprawach gospodarczych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji zawarcia porozumienia i cofnięcia pozwu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania po cofnięciu pozwu i zwrotu kosztów, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Dane finansowe

zwrot opłaty sądowej: 5301,5 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XX GC 32/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Rachocka po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. Sp.k. w K. przeciwko Bank (...) S.A. w W. o zapłatę postanawia : 1. umorzyć postępowanie w sprawie; 2. zwrócić powodowi (...) Sp. z o.o. Sp.k. w K. ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 5.301,50 zł (słownie: pięć tysięcy trzysta jeden złotych 50/100) tytułem zwrotu połowy uiszczonej opłaty sądowej od pozwu. SSO Anna Rachocka UZASADNIENIE Pismem z dnia 20 stycznia 2014 r. powód cofnął pozew wraz ze zrzeczeniem się dochodzonego roszczenia (k.351). Do pisma załączył porozumienie z dnia 31 grudnia 2013 r. zawartą między stronami, dotyczącą przedmiotowego roszczenia (k.352-353). Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Jako, że z okoliczności sprawy nie wynika, by cofnięcie pozwu w niniejszej sprawie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa należy uznać, iż powód skutecznie cofnął pozew. Wobec powyższego wydanie orzeczenia w sprawie stało się zbędne i Sąd na mocy art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie. Na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd zwrócił powodowi połowę uiszczonej opłaty od pozwu. SSO Joanna Sieradz Zarządzenie: 1. (...) 2. (...) SSO Joanna Sieradz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI