I C 1612/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa D.W. przeciwko S.W. o dopuszczenie do współposiadania nieruchomości położonej przy ul. (...) w W. Powódka zarzuciła pozwanemu, że uniemożliwił jej dostęp do nieruchomości, wymieniając zamki i nie przekazując kluczy do furtki i drzwi wejściowych. Sąd Rejonowy w Wołominie, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że nieruchomość stanowi majątek wspólny stron, mimo oświadczeń pozwanego o nabyciu jej za środki z majątku odrębnego, których nie udowodnił. Sąd uznał, że powódka, jako współwłaścicielka, ma prawo do współposiadania nieruchomości na podstawie art. 34¹ k.r.o. w zw. z art. 222 § 1 k.c. lub art. 206 k.c. w zw. z art. 222 § 1 k.c. W związku z tym, nakazano pozwanemu wydanie powódce kluczy do furtki i wszystkich drzwi wejściowych do budynku mieszkalnego. Powództwo w pozostałym zakresie, w tym o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie dalszych naruszeń, zostało oddalone z powodu braku sprecyzowania żądania lub braku dowodów na inne działania pozwanego blokujące wejście. Sąd oddalił również wniosek o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności, uznając, że sprawa nie dotyczy naruszenia posiadania w rozumieniu przepisów o postępowaniu odrębnym i nie uprawdopodobniono narażenia powódki na szkodę. Koszty procesu zasądzono od pozwanego na rzecz powódki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o współposiadaniu nieruchomości przez współwłaścicieli, zwłaszcza w kontekście małżeńskim i podziału majątku.
Dotyczy specyficznej sytuacji małżeńskiej i braku dowodów na pochodzenie środków na nabycie nieruchomości. Orzeczenie opiera się na przepisach obowiązujących w czasie nabycia nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy współwłaścicielowi nieruchomości przysługuje roszczenie o dopuszczenie do współposiadania poprzez nakazanie wydania kluczy do nieruchomości, gdy drugi współwłaściciel uniemożliwia mu dostęp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, współwłaścicielowi nieruchomości przysługuje roszczenie o dopuszczenie do współposiadania, które może być realizowane m.in. poprzez nakazanie wydania kluczy, jeśli nieruchomość stanowi majątek wspólny stron.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nieruchomość stanowi majątek wspólny stron, a powódka jako współwłaścicielka ma prawo do współposiadania na podstawie przepisów o współwłasności (art. 206 k.c. lub art. 34¹ k.r.o.). Brak kluczy uniemożliwia współposiadanie, dlatego nakazano ich wydanie.
Czy nieruchomość nabyta przez jednego z małżonków w trakcie trwania wspólności ustawowej, za środki pochodzące z jego majątku odrębnego, wchodzi w skład majątku wspólnego, jeśli małżonek nie udowodni pochodzenia tych środków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli małżonek nie udowodni, że środki na nabycie nieruchomości pochodziły z jego majątku odrębnego (szczególnie nabytego przed powstaniem wspólności lub przez dziedziczenie, zapis lub darowiznę), nieruchomość nabyta w trakcie trwania wspólności ustawowej wchodzi w skład majątku wspólnego.
Uzasadnienie
Pozwany nie udowodnił, że środki na nabycie nieruchomości pochodziły z jego majątku odrębnego. Zgodnie z ówczesnym brzmieniem art. 32 § 1 k.r.o., przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania wspólności ustawowej przez jednego z małżonków wchodzą do majątku wspólnego, chyba że zastosowanie znajdzie zasada surogacji (art. 33 pkt 3 k.r.o.), która wymaga udowodnienia pochodzenia środków z określonych rodzajów majątku odrębnego.
Czy wniosek o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności może być uwzględniony w sprawie o dopuszczenie do współposiadania, która nie jest sprawą o naruszenie posiadania w rozumieniu art. 478 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności nie może być uwzględniony na podstawie art. 333 § 2 k.p.c., jeśli sprawa nie jest sprawą o naruszenie posiadania w rozumieniu art. 478 k.p.c. Możliwe jest zastosowanie art. 333 § 3 k.p.c., ale wymaga to uprawdopodobnienia narażenia powoda na szkodę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprawa o dopuszczenie do współposiadania nie jest sprawą o naruszenie posiadania w rozumieniu art. 478 k.p.c. Nie wykazano również, aby opóźnienie w wykonaniu wyroku narażało powódkę na szkodę, co jest warunkiem zastosowania art. 333 § 3 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| S. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 206
Kodeks cywilny
Każdemu ze współwłaścicieli przysługuje uprawnienie do współposiadania i korzystania z rzeczy wspólnej.
k.c. art. 222 § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie windykacyjne, które może być podstawą do żądania dopuszczenia do współposiadania.
k.r.o. art. 34 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Każdy z małżonków jest uprawniony do współposiadania rzeczy wchodzących w skład majątku wspólnego.
Pomocnicze
k.r.o. art. 46
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Przepisy o współwłasności stosuje się odpowiednio do majątku wspólnego od chwili ustania wspólności ustawowej.
k.r.o. art. 32 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Dorobkiem małżonków są przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania wspólności ustawowej przez oboje małżonków lub przez jednego z nich.
k.r.o. art. 33 § 3
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Przedmioty majątkowe nabyte ze środków uzyskanych w zamian za przedmioty wymienione w poprzednich punktach (majątek odrębny) mogą wchodzić do majątku odrębnego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 193 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana powództwa wymaga pisma.
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności bezsporne nie wymagają dowodu.
k.p.c. art. 244 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dokumenty urzędowe stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone.
k.p.c. art. 333 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zakaz nadawania rygoru natychmiastowej wykonalności w sprawach o naruszenie posiadania w rozumieniu art. 478 k.p.c.
k.p.c. art. 333 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, gdy opóźnienie naraża powoda na szkodę.
k.p.c. art. 478
Kodeks postępowania cywilnego
Sprawy o naruszenie posiadania w rozumieniu k.p.c. to sprawy dotyczące ochrony posesoryjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieruchomość stanowi majątek wspólny stron. • Powódka jako współwłaścicielka ma prawo do współposiadania. • Brak kluczy uniemożliwia współposiadanie. • Pozwany nie udowodnił pochodzenia środków na nabycie nieruchomości z majątku odrębnego.
Odrzucone argumenty
Nieruchomość nabyta przez pozwanego za środki z majątku odrębnego. • Powódka dobrowolnie wyprowadziła się i zrezygnowała z posiadania. • Powództwo oparte na przepisach o naruszeniu posiadania. • Konieczność przywrócenia stanu zgodnego z prawem i zaniechania naruszeń.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozpoznaje sprawę bez stosowania przepisów o postępowaniu odrębnym w sprawach o naruszenie posiadania • ciężar udowodnienia spoczywa na tej stronie, która z tych okoliczności wywodzi skutki prawne • każdemu ze współwłaścicieli przysługuje uprawnienie do współposiadania i korzystania z rzeczy wspólnej • brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań pozwanej co do tego, że nie dysponuje ona również kluczem do górnego zamka w tych drzwiach • powództwo o dopuszczenie do współposiadania, kierowane przeciwko władającemu współwłaścicielowi, jest zdaniem Sądu uzasadnione niezależnie od tego, czy ów współwłaściciel pozbawił innego współwłaściciela współposiadania, czy też drugi współwłaściciel, np. zagubił klucze, a władający współwłaściciel nie chce mu ich wydać.
Skład orzekający
Michał Marcysiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o współposiadaniu nieruchomości przez współwłaścicieli, zwłaszcza w kontekście małżeńskim i podziału majątku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji małżeńskiej i braku dowodów na pochodzenie środków na nabycie nieruchomości. Orzeczenie opiera się na przepisach obowiązujących w czasie nabycia nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy codziennego konfliktu między współwłaścicielami nieruchomości, jakim jest brak dostępu do wspólnego domu z powodu sporów rodzinnych i braku kluczy. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o współwłasności w kontekście rodzinnym.
“Brak kluczy do własnego domu? Sąd rozstrzyga spór o dostęp do nieruchomości między małżonkami.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 520 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.