I C 1608/12

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w WarszawieWarszawa2014-04-24
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniarejonowy
lokal komunalnyrozwiązanie umowy najmueksmijsadarowiznaważna przyczynazasób mieszkaniowyochrona lokatorów

Sąd Rejonowy rozwiązał stosunek najmu lokalu komunalnego z powodu darowizny znacznego majątku przez najemców, uznając, że mogą oni zaspokoić swoje potrzeby mieszkaniowe w inny sposób.

Miasto S. W. wniosło o eksmisję najemców z lokalu komunalnego, argumentując, że darowizna nieruchomości o dużej wartości przez najemców (A.S. i M.S.(1)) ich dzieciom świadczy o możliwości samodzielnego zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych. Pozwani nie zgodzili się, wskazując na brak innego tytułu prawnego i leśny charakter darowanych działek. Sąd uznał darowiznę za ważną przyczynę rozwiązania umowy najmu, nakazując opróżnienie lokalu.

Sprawa dotyczyła powództwa Miasta S. W. o eksmisję pozwanych A. S. i M. S. (1) z lokalu mieszkalnego nr (...) przy ul. (...) w W. oraz o rozwiązanie stosunku najmu. Powód argumentował, że pozwani, będąc najemcami lokalu komunalnego, dokonali darowizny nieruchomości gruntowej o łącznej wartości ponad 1,5 miliona złotych na rzecz swoich dzieci. Zdaniem powoda, ta darowizna świadczyła o tym, że pozwani są w stanie zaspokoić swoje potrzeby mieszkaniowe bez korzystania z lokalu komunalnego, co stanowiło ważną przyczynę rozwiązania umowy najmu. Pozwani nie wyrazili zgody na rozwiązanie umowy, podnosząc, że darowane działki są w dużej części leśne i nie nadają się pod budowę, a oni sami nie posiadają innego tytułu prawnego do lokalu. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, po rozpoznaniu sprawy, wyrokiem uzupełniającym z dnia 24 kwietnia 2014 r. orzekł o rozwiązaniu stosunku najmu, a pierwotnym wyrokiem z 10 września 2013 r. nakazał opróżnienie lokalu. Sąd uznał, że darowizna znacznego majątku przez pozwanych na rzecz dzieci stanowiła ważną przyczynę rozwiązania umowy najmu, ponieważ pozwani mogli swoje potrzeby mieszkaniowe zaspokoić w inny sposób, np. poprzez sprzedaż nieruchomości. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym ustalenie, że najemca może zaspokoić swoje potrzeby w inny sposób, jest podstawą do rozwiązania umowy najmu lokalu komunalnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, darowizna znacznego majątku przez najemców lokalu komunalnego na rzecz dzieci stanowi ważną przyczynę rozwiązania umowy najmu, jeśli najemcy mogą zaspokoić swoje potrzeby mieszkaniowe w inny sposób.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwani, dokonując darowizny nieruchomości o wartości ponad 1,5 miliona złotych, uszczuplili swój majątek, który pozwalałby im na samodzielne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych. Decyzja o darowiźnie w tej sytuacji została potraktowana jako działanie zmierzające do zabezpieczenia praw do zajmowanego lokalu komunalnego, co uzasadnia rozwiązanie umowy najmu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

rozwiązanie stosunku najmu i nakazanie opróżnienia lokalu

Strona wygrywająca

Miasto S. W.

Strony

NazwaTypRola
Miasto S. W.organ_państwowypowód
A. S.osoba_fizycznapozwany
M. S. (1)osoba_fizycznapozwany
M. S. (2)osoba_fizycznapozwany
P. S. (1)osoba_fizycznapozwany
M. S. (3)osoba_fizycznapozwany
P. S. (2)osoba_fizycznapozwany
M. S. (4)osoba_fizycznapozwany
K. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 222 § § 1

Kodeks cywilny

Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, aby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.

u.o.p.l. art. 11 § ust. 10

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

Właściciel może wytoczyć powództwo o rozwiązanie stosunku prawnego i nakazanie przez Sąd opróżnienia lokalu, jeżeli strony nie osiągnęły porozumienia co do warunków terminu rozwiązania tego stosunku, z ważnych przyczyn innych niż określone w ust. 2.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Darowizna znacznego majątku przez najemców na rzecz dzieci świadczy o możliwości zaspokojenia ich potrzeb mieszkaniowych. Pozwani mogli sprzedać darowaną nieruchomość i zaspokoić swoje potrzeby mieszkaniowe. Darowizna w zaistniałej sytuacji stanowiła działanie zmierzające do zabezpieczenia praw do zajmowanego lokalu komunalnego.

Odrzucone argumenty

Pozwani nie posiadają tytułu prawnego do innego lokalu. Darowane działki są w znacznej części leśne, co uniemożliwia budowę lokalu mieszkalnego.

Godne uwagi sformułowania

całokształt okoliczności sprawy pozwala na przyjęcie, iż strona pozwana była w stanie zabezpieczyć swoje potrzeby mieszkaniowe bez konieczności korzystania z zasobu mieszkaniowego powoda Decyzja o podarowaniu udziału synowi oraz córce w zaistniałej sytuacji potraktować należy zdaniem sądu jako działanie zmierzające do zabezpieczania praw do zajmowanego lokalu komunalnego

Skład orzekający

Aleksandra Różalska - Danilczuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie rozwiązania umowy najmu lokalu komunalnego z powodu darowizny majątku przez najemców."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji darowizny znacznego majątku przez najemców lokalu komunalnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy oceniają 'ważne przyczyny' rozwiązania umowy najmu lokalu komunalnego, szczególnie w kontekście majątku najemców.

Darowizna miliona złotych i eksmisja z lokalu komunalnego – czy to sprawiedliwe?

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 320 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1608/12 (...) W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Różalska - Danilczuk Protokolant: Sylwia Niżnik po rozpoznaniu dnia 24 marca 2014 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Miasta S. W. przeciwko A. S. , M. S. (1) , M. S. (2) , P. S. (1) , M. S. (3) , P. S. (2) , M. S. (4) , K. S. o eksmisję I. rozwiązuje stosunek najmu lokalu nr (...) położonego w W. przy ul. (...) zawarty pomiędzy A. S. i M. S. (1) , a Miastem S. W. na podstawie decyzji z dnia 27.08.1992 r. Sygn. akt IC 1608/12 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 10 września 2013 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie nakazał pozwanym, aby opróżnili i opuścili lokal mieszkalny nr (...) b położony w W. przy ul. (...) i wydali go powodowi. Ponadto Sąd orzekł o braku uprawnienia pozwanych do lokalu socjalnego oraz zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 320 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Pismem z dnia 17 września 2013 r. powód wniósł o uzupełnienie ww. wyroku co do rozstrzygnięcia dotyczącego rozwiązania umowy najmu lokalu nr (...) b przy ul. (...) w W. . Dowód: pismo powoda-k.95. Wyrokiem uzupełniającym z dnia 24 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie orzekł o rozwiązaniu stosunku najmu lokalu nr (...) b położonego w W. przy ul. (...) zawarty pomiędzy A. S. i M. S. (1) , a Miastem S. W. na podstawie decyzji z dnia 27 września 1992 r. Sąd ustaliła następujący san faktyczny: Pozwani M. S. (1) i A. S. byli najemcami lokalu mieszkalnego nr (...) przy ul. (...) w W. , składającego się z 4 pokoi i kuchni o łącznej powierzchni 126,47 m2. W lokalu zamieszkiwały także dzieci pozwanych- M. S. (3) , M. S. (4) i P. S. (2) . Dowód: decyzja nr (...) z dnia 27 sierpnia 1992 r.-k.18-19. M. S. (1) i A. S. byli współwłaścicielami nieruchomości gruntowej położonej w W. przy ul. (...) , obejmującej działki ewidencyjne nr (...) z obrębu (...) o łącznej powierzchni 5154 m2. Działka ewidencyjna (...) o powierzchni 2153 m2 obejmowała lasy i tereny mieszkaniowe, ponadto znajdował się na niej budynek mieszkalny do rozbiórki. Działka ewidencyjna (...) o powierzchni 3001 m2 obejmowała lasy i inne tereny zabudowane, ponadto znajdował się na niej budynek warsztatowy i budynek gospodarczy. M. S. (1) i A. S. darowali M. S. (4) działkę ewidencyjną nr (...) oraz darowali P. S. (2) działkę ewidencyjną nr (...) . Wartość działki ewidencyjnej nr (...) strony określiły na kwotę 645.900 zł (sześćset czterdzieści pięć tysięcy dziewięćset złotych), a wartość działki ewidencyjnej nr (...) na kwotę 900.300 zł (dziewięćset tysięcy trzysta złotych) Dowód: akt notarialny z dnia 22 lutego 2011 r. Repertorium A nr (...) / (...) -k.26-30). Pismem z dnia 7 grudnia 2011 r. powód wskazał, iż mając na uwadze fakt darowania przez M. S. (1) i A. S. synowi oraz córce działek ewidencyjnych o łącznej wartości 1.546.200 zł (jeden milion pięćset czterdzieści sześć tysięcy dwieście złotych), zasadne jest twierdzenie, iż M. S. (1) i A. S. są w stanie zaspokoić własne potrzeby mieszkaniowe bez pomocy powoda. Tym samym zasadne jest rozwiązanie łączącej strony umowy najmu i przekazanie zajmowanego przez strony lokalu komunalnego do zasobu mieszkaniowego powoda. Dowód: pismo (...) K.7143.70.2011. (...) z dnia 7 grudnia 2011 r.-k.9-10. Pozwani w piśmie z dnia 5 stycznia 2012 r. nie wyrazili zgody na rozwiązanie najmu, wskazując, że nie posiadają tytułu prawnego do innego lokalu, a działki przy ul. (...) w W. są w znacznej części działkami leśnymi, co uniemożliwia ewentualną budowę lokalu mieszkalnego na tym obszarze. Dowód: pismo pozwanych-k.5-6. A. S. jest inżynierem budowlanym, osiąga miesięczny dochód w wysokości 2.350 zł(dwa tysiące trzysta pięćdziesiąt złotych) netto. M. S. (1) jest inżynierem mechanikiem, prowadzi działalność gospodarczą w warsztacie posadowionym na działce ewidencyjnej (...) . P. S. (1) jest studentem studiów dziennych. M. S. (3) jest studentką studiów zaocznych. P. S. (2) prowadzi działalność gospodarczą w lokalu przy ul. (...) przy ul. (...) w W. zamieszkuje wraz z żoną K. S. . M. S. (4) pracuje jak inżynier strategii telekomunikacyjnej. M. S. (2) jest na utrzymaniu rodziców. Pozwani nie posiadają tytułu do innego lokalu mieszkalnego. Dowód: zeznania A. S. –k.77, zeznania pozwanego M. S. (1) –k.78; zeznania pozwanego P. S. (1) -k.78. Powyższy Stan faktyczny został ustalony przez Sad na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy oraz na podstawie zeznań pozwanych. Sąd dał wiarę dokumentom zgromadzonym w aktach sprawy, gdyż ich prawdziwość nie nasuwa żadnych wątpliwości. Złożone dokumenty nie były przy tym kwestionowane przez żadną ze stron, a zatem Sąd uznał je za bezsporne w sprawie. Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanych A. S. , M. S. (1) i P. S. (1) w zakresie stanu rodzinnego i źródeł utrzymania pozwanych oraz tytułu prawnego do innego lokalu mieszkalnego. Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z brzmieniem art. 222 § 1 k.c. właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana chyba, że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Warunkiem koniecznym, pozwalającym na wydanie orzeczenia nakazującego opróżnienie lokalu mieszkalnego jest ustalenie, że dana osoba nie posiada tytułu prawnego do zamieszkiwania w nim. Art.11 ust.10 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 71, poz.733 z późn. zmianami) stanowi, że z ważnych przyczyn, innych niż określone w ustępie 2 właściciel może wytoczyć powództwo o rozwiązanie stosunku prawnego i nakazanie przez Sąd opróżnienia lokalu, jeżeli strony nie osiągnęły porozumienia co do warunków terminu rozwiązania tego stosunku. Pojęcie "ważnych przyczyn", o których mowa w art. 11 ust. 10 ustawy z 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego jest pojęciem bliżej niesprecyzowanym, co powoduje, że przepis pozostawił do uznania sądu orzekanie w każdym poszczególnym przypadku, przy uwzględnieniu - z jednej strony - zasady ochrony własności i - z drugiej strony - zasady ochrony najemców lokali mieszkalnych. Zdaniem Sądu całokształt okoliczności sprawy pozwala na przyjęcie, iż strona pozwana była w stanie zabezpieczyć swoje potrzeby mieszkaniowe bez konieczności korzystania z zasobu mieszkaniowego powoda, z założenia przeznaczonego dla gospodarstw domowych o niskich dochodach. Wskazać należy, iż w czasie trwania stosunku najmu strona pozwana tj. M. S. (1) oraz A. S. dysponowała jednocześnie znacznym majątkiem w postaci nieruchomości gruntowej położonej przy ul. (...) w W. o wartości 1.546.200 zł.(jeden milion pięćset czterdzieści sześć tysięcy dwieście złotych), który następnie w 2011 roku został darowany pozwanym P. S. (2) oraz M. S. (4) . Tutejszy Sąd podziela pogląd w wyroku Sądu Najwyższego - powołanym przez powoda - z dnia 27 stycznia 2000r., sygn. akt (...) , iż dla stwierdzenia ważnej przyczyny rozwiązania przez sąd umowy najmu lokalu mieszkalnego w rozumieniu dawnego art. 33 w.w. ustawy – obecnie art. 11 ust 10 ustawy o ochronie praw lokatorów , jest ustalenie, że lokal jest wynajmującemu potrzebny dla wykonywania zadań publicznych, w sytuacji, gdy najemca może swoje potrzeby zaspokoić w inny sposób. Pozwani dokonując darowizny tej nieruchomości na rzecz syna oraz córki uszczuplili swój majątek, który pozwalałby im w sposób samodzielny zaspokoić swoje potrzeby mieszkaniowe. Nie było przeszkód w ocenie Sądy, by pozwani sami sprzedali nieruchomości, wówczas dysponowaliby kwotą, pozwalający im na zakup mieszkania. Decyzja o podarowaniu udziału synowi oraz córce w zaistniałej sytuacji potraktować należy zdaniem sądu jako działanie zmierzające do zabezpieczania praw do zajmowanego lokalu komunalnego nr (...) przy ul. (...) w W. . Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że w przedmiotowej sprawie miały miejsca ważne przyczyny, uzasadniające wniesienie przez powoda pozwu o rozwiązanie umowy najmu(sentencja wyroku uzupełniającego z dnia 24 kwietnia 2014 r.) oraz na podstawie art. 222 § 1 k.c. nakazanie pozwanym opróżnienie i opuszczenie lokalu mieszkalnego nr (...) przy ul. (...) w W. (punkt I sentencji wyroku z dnia 10 września 2013 r.). Zarządzenie: odpis wyroku uzupełniającego wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI