XXIV C 2889/20

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2023-10-03
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
biegły sądowywynagrodzeniekoszty postępowaniaopinia uzupełniającaSąd Okręgowypostanowieniereferendarz sądowy

Referendarz sądowy przyznał biegłemu sądowemu wynagrodzenie w kwocie 1.318,67 zł za opracowanie opinii uzupełniającej oraz zwrot wydatków.

Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie rozpoznał wniosek biegłego sądowego dr hab. R. P. o przyznanie wynagrodzenia za opracowanie opinii uzupełniającej w sprawie z powództwa A. C. przeciwko Bankowi (...) S.A. Przyznano biegłemu kwotę 1.318,67 zł brutto, uwzględniając stawkę godzinową, czas pracy oraz zwrot wydatków i VAT.

Postanowieniem z dnia 3 października 2023 r. referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny, przyznał biegłemu sądowemu dr hab. R. P. wynagrodzenie w łącznej kwocie 1.318,67 zł (w tym VAT) za opracowanie opinii uzupełniającej w sprawie z powództwa A. C. przeciwko Bankowi (...) S.A. o ustalenie i zapłatę. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że przyznana stawka godzinowa (55,11 zł) jest zgodna z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. oraz ustawy budżetowej. Czas pracy biegłego (19 godzin) został uznany za mieszczący się w dopuszczalnych granicach, biorąc pod uwagę zakres zlecenia, analizowany materiał i potrzebne czynności. Orzeczono również zwrot wydatków materiałowych (25 zł) i podatku VAT na podstawie przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 93 ust. 1 u.k.s.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Referendarz sądowy przyznał wynagrodzenie, uznając, że stawka godzinowa i czas pracy biegłego mieszczą się w granicach przepisów prawa i uwzględniają zakres zlecenia.

Uzasadnienie

Sąd ocenił wniosek biegłego, biorąc pod uwagę przepisy dotyczące stawek wynagrodzenia biegłych, ustawy budżetowej oraz zakres tezy dowodowej, objętość materiału i ilość czynności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przyznanie wynagrodzenia biegłemu

Strona wygrywająca

dr hab. R. P.

Strony

NazwaTypRola
A. C.osoba_fizycznapowód
Bank (...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

Dz.U. 2020, poz. 989 j.t. art. 3 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym

Ustalono, że stawka godzinowa biegłego (55,11 zł) odpowiada treści przepisu.

u.k.s.c. art. 93 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa prawna postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia.

Pomocnicze

u.k.s.c. art. 89 § ust. 1 i 4

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa orzeczenia o zwrocie wydatków materiałowych i podatku VAT.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgodność stawki godzinowej biegłego z przepisami. Mieszczenie się czasu pracy biegłego w dopuszczalnych granicach. Zakres tezy dowodowej, objętość materiału i ilość czynności uzasadniające czas pracy.

Godne uwagi sformułowania

przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 1.318,67 zł (słownie: jeden tysiąc trzysta osiemnaście złotych 67/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii uzupełniającej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (55,11 zł) odpowiada treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. wskazany w rachunku wymiar czasu pracy (19 godzin) mieści się w dopuszczalnych granicach, zważywszy na zakres tezy dowodowej, objętość materiału podlegającego analizie oraz ilość czynności

Skład orzekający

Lena Musialska

referendarz sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury przyznawania wynagrodzenia biegłym sądowym i zwrotu kosztów w sprawach cywilnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej stawki i czasu pracy biegłego w określonej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące wynagrodzenia biegłego, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXIV C 2889/20 POSTANOWIENIE Dnia 03 października 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 03 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa A. C. przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. o ustalenie i zapłatę wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 1.318,67 zł (słownie: jeden tysiąc trzysta osiemnaście złotych 67/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii uzupełniającej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty tymczasowo ze Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Referendarz sądowy uwzględnił wniosek o przyznanie wynagrodzenia, gdyż przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (55,11 zł) odpowiada treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej, z kolei wskazany w rachunku wymiar czasu pracy (19 godzin) mieści się w dopuszczalnych granicach, zważywszy na zakres tezy dowodowej, objętość materiału podlegającego analizie oraz ilość czynności, które należało podjąć w celu realizacji kolejnego zlecenia. O zwrocie wydatków materiałowych (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust.1 i 4. u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust. 1. u.k.s.c. postanowił, jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI