I C 25/22 upr

Sąd Rejonowy w ZwoleniuZwoleń2022-06-13
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pożyczkafundusz sekurytyzacyjnyroszczeniakoszty procesuapelacja

Sąd Rejonowy w Zwoleniu zasądził od M. K. na rzecz Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego kwotę 2802,25 zł z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu, a Sąd Okręgowy w Radomiu oddalił apelację pozwanej.

Powództwo dotyczyło roszczeń z umowy pożyczki. Sąd Rejonowy w Zwoleniu zasądził od pozwanej M. K. na rzecz funduszu inwestycyjnego kwotę 2802,25 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu. Pozwana wniosła apelację, która została oddalona przez Sąd Okręgowy w Radomiu. Sąd odwoławczy zasądził również od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania odwoławczego.

Sprawa dotyczyła roszczeń z umowy pożyczki, w której powództwo wytoczył Prokury Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty przeciwko M. K. Sąd Rejonowy w Zwoleniu, rozpoznając sprawę w I Wydziale Cywilnym, wydał wyrok z dnia 13 czerwca 2022 roku, w którym zasądził od pozwanej na rzecz funduszu kwotę 2802,25 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 14 października 2021 roku do dnia zapłaty. Ponadto, sąd pierwszej instancji zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1117 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Pozwana M. K. wniosła apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Radomiu, IV Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lutego 2023 roku, oddalił apelację pozwanej. Jednocześnie, sąd odwoławczy zasądził od M. K. na rzecz Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego kwotę 450 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji zasądził dochodzone roszczenie, a sąd drugiej instancji oddalił apelację.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał zasadność roszczenia z umowy pożyczki. Sąd drugiej instancji, oddalając apelację, potwierdził prawidłowość rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, nie znajdując podstaw do jego zmiany.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie i oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Prokury Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W.

Strony

NazwaTypRola
Prokury Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W.instytucjapowód
M. K.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie z umowy pożyczki jest wymagalne i uzasadnione.

Odrzucone argumenty

Argumenty podniesione w apelacji przez pozwaną M. K. nie znalazły uzasadnienia w ocenie sądu odwoławczego.

Godne uwagi sformułowania

zasądza od M. K. na rzecz Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. kwotę 2802,25 zł (dwa tysiące osiemset dwa złote dwadzieścia pięć groszy ) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oddala apelację zasądza od M. K. na rzecz Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego

Skład orzekający

Robert Tomikowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury dochodzenia roszczeń z umowy pożyczki przez fundusz sekurytyzacyjny i rozstrzygania apelacji w tym zakresie."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa cywilna dotycząca roszczeń z umowy pożyczki, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Brak elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Dane finansowe

WPS: 2802,25 PLN

kwota główna: 2802,25 PLN

zwrot kosztów procesu: 1117 PLN

zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 450 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. I C 25/22 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2022 r. Sąd Rejonowy w Zwoleniu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Robert Tomikowski Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Anna Nachyła po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2022 r. w Zwoleniu na rozprawie sprawy z powództwa Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko M. K. o roszczenia z umowy pożyczki I. zasądza od M. K. na rzecz Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. kwotę 2802,25 zł (dwa tysiące osiemset dwa złote dwadzieścia pięć groszy ) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 14 października 2021 roku do dnia zapłaty; II. zasądza od M. K. na rzecz Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. kwotę 1117 zł (jeden tysiąc sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; Sygn. akt IV Ca 628/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2023 roku Sąd Okręgowy w Radomiu IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Grzegorz Wójtowicz Po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lutego 2023 roku w R. sprawy z powództwa Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko M. K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej M. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Zwoleniu z dnia 13 czerwca 2022 roku sygn. akt I C 25/22 upr 1. oddala apelację, 2. zasądza od M. K. na rzecz Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI