I.C 145/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy stwierdził nieważność umowy kredytu hipotecznego i zasądził od banku na rzecz kredytobiorcy ponad 215 tys. zł.
Powód K. S. domagał się od (...) S.A. stwierdzenia nieważności umowy kredytu hipotecznego z 2007 roku oraz zapłaty. Sąd Okręgowy w Suwałkach uznał umowę za nieważną i zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 215.944,48 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu.
W sprawie z powództwa K. S. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o stwierdzenie nieważności umowy i zapłatę, Sąd Okręgowy w Suwałkach wydał wyrok, w którym stwierdził nieważność umowy nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych waloryzowany kursem (...) , zawartej w dniu 05.09.2007 r. pomiędzy powodem a poprzednikiem prawnym pozwanego. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 215.944,48 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15.02.2022 r. do dnia zapłaty. Sąd obciążył również pozwanego kosztami procesu w kwocie 11.817,00 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd stwierdził nieważność umowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał umowę za nieważną, co wynika z treści rozstrzygnięcia, choć szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w tym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie nieważności umowy i zapłata
Strona wygrywająca
K. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Aneta Ineza Sztukowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Nieważność umów kredytowych waloryzowanych kursem waluty obcej, zwrot środków z nieważnej umowy."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie może ograniczać analizę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu nieważności umów kredytowych, co może być interesujące dla osób posiadających podobne kredyty oraz dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.
“Sąd stwierdził nieważność umowy kredytu hipotecznego i nakazał bankowi zwrot ponad 215 tys. zł!”
Dane finansowe
WPS: 215 944,48 PLN
zapłata: 215 944,48 PLN
zwrot kosztów procesu: 11 817 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I.C 145/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Protokolant: sędzia Aneta Ineza Sztukowska starszy sekretarz sądowy Katarzyna Łempicka po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2022 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa K. S. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o stwierdzenie nieważności umowy i zapłatę I. stwierdza nieważność umowy nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem (...) , zawartej w dniu 05.09.2007 r. pomiędzy powodem K. S. a poprzednikiem prawnym pozwanego (...) S.A. w (...) Bank S.A. w W. ; II. zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda K. S. kwotę 215.944,48 zł (słownie: dwieście piętnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści cztery złote 48/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15.02.2022 r. do dnia zapłaty; III. tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda K. S. kwotę 11.817,00 zł (słownie: jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście złotych 00/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego rozstrzygnięcia do dnia zapłaty. sędzia Aneta Ineza Sztukowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI