Orzeczenie · 2013-01-10

I C 1595/12

Sąd
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
Miejsce
Jelenia Góra
Data
2013-01-10
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaŚredniarejonowy
ubezpieczeniaOCszkodapojazd zastępczykosztykompensatak.c.orzecznictwo

Strona powodowa, spółka (...) Sp. z o.o. w J., dochodziła od strony pozwanej, Towarzystwa (...) S.A. w W., zapłaty kwoty 2.892,96 zł z odsetkami, tytułem zwrotu kosztów wynajmu pojazdu zastępczego. Spółka twierdziła, że w wyniku wypadku komunikacyjnego z dnia 18 marca 2011 r. uszkodzony został pojazd należący do W. S., który wynajął od niej auto zastępcze na 24 dni. Ubezpieczyciel uznał koszty wynajmu jedynie za 8 dni, wypłacając odszkodowanie. Strona powodowa powoływała się na zasadę pełnej kompensaty szkody z art. 363 § 1 k.c. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa, przyznając odpowiedzialność, ale kwestionując zasadność zwrotu kosztów za okres dłuższy niż 8 dni, wskazując na brak wystarczającej dokumentacji. Sąd ustalił, że normatywny czas naprawy pojazdu wynosił 6 dni, a całkowity czas wynajęcia pojazdu zastępczego powinien wynosić 22 dni kalendarzowe. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, w tym uchwałę III CZP 05/11, zgodnie z którą ubezpieczyciel odpowiada za celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego, niekoniecznie związanego z działalnością gospodarczą, ale tylko za wydatki rzeczywiście poniesione. Sąd uznał, że strona powodowa nie wykazała, iż poszkodowany W. S. faktycznie uiścił jej koszty najmu w kwocie przekraczającej wypłaconą przez ubezpieczyciela, a sama faktura VAT i oświadczenie poszkodowanego nie stanowiły dowodu uregulowania należności. Wobec braku dowodu poniesienia straty przez poszkodowanego, powództwo zostało oddalone. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że dowód rzeczywistego poniesienia kosztów wynajmu pojazdu zastępczego przez poszkodowanego jest kluczowy dla uwzględnienia roszczenia wobec ubezpieczyciela, nawet jeśli okres wynajmu jest uzasadniony.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wymaga wykazania rzeczywistego poniesienia wydatków przez poszkodowanego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ubezpieczyciel jest zobowiązany do zwrotu pełnych kosztów wynajmu pojazdu zastępczego przez poszkodowanego, nawet jeśli okres wynajmu przekracza technologiczny czas naprawy pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ubezpieczyciel jest zobowiązany do zwrotu tylko tych kosztów wynajmu pojazdu zastępczego, które zostały rzeczywiście poniesione przez poszkodowanego i są ekonomicznie uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, w tym uchwale III CZP 05/11, która stanowi, że refundacji podlegają tylko wydatki rzeczywiście poniesione na najem pojazdu zastępczego. Strona powodowa nie wykazała, że poszkodowany faktycznie poniósł wydatki w kwocie przekraczającej wypłaconą przez ubezpieczyciela.

Czy faktura za wynajem pojazdu zastępczego oraz oświadczenie poszkodowanego są wystarczającymi dowodami na wykazanie poniesienia kosztów najmu przez poszkodowanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sama faktura i oświadczenie nie stanowią wystarczającego dowodu na wykazanie, że należność została faktycznie uregulowana przez poszkodowanego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że dokumenty te nie dowodzą rzeczywistego uregulowania należności przez poszkodowanego, a ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na stronie powodowej zgodnie z art. 6 k.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
(...) Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
Towarzystwo (...) S.A.spółkapozwany
W. S.osoba_fizycznaposzkodowany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 822 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 363 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 361 § 2

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 805

Kodeks cywilny

k.c. art. 824 § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 213 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Strona powodowa nie wykazała, że poszkodowany faktycznie poniósł koszty wynajmu pojazdu zastępczego w kwocie przekraczającej wypłaconą przez ubezpieczyciela. • Faktura VAT i oświadczenie poszkodowanego nie są wystarczającymi dowodami na wykazanie rzeczywistego poniesienia wydatków przez poszkodowanego.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o zwrot kosztów wynajmu pojazdu zastępczego za okres 24 dni jest w pełni uzasadnione na podstawie zasady pełnej kompensaty szkody. • Wynajem pojazdu zastępczego jest niezbędny do codziennego funkcjonowania poszkodowanego, w tym dojazdów na kontrole lekarskie i rehabilitację.

Godne uwagi sformułowania

Refundacji mogą jednak podlegać tylko wydatki rzeczywiście poniesione na taki najem. • Sąd Najwyższy w żadnym z orzeczeń nie ograniczył odpowiedzialności odszkodowawczej tylko do sytuacji prowadzenia przez poszkodowanego działalności gospodarczej. • Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na stronie powodowej zgodnie z art. 6 k.c.

Skład orzekający

Sylwia Bańka-Mrozewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że dowód rzeczywistego poniesienia kosztów wynajmu pojazdu zastępczego przez poszkodowanego jest kluczowy dla uwzględnienia roszczenia wobec ubezpieczyciela, nawet jeśli okres wynajmu jest uzasadniony."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wymaga wykazania rzeczywistego poniesienia wydatków przez poszkodowanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów wynajmu pojazdów zastępczych i interpretacji zasadności ich zwrotu przez ubezpieczycieli, co jest istotne dla wielu uczestników ruchu drogowego.

Czy faktura za auto zastępcze wystarczy, by dostać pełne odszkodowanie? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 2892,96 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 600 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst