I C 1577/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od najemcy na rzecz miasta część zaległego czynszu i odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając od miasta zwrot części kosztów procesu.
Miasto S. W. pozwało M. M. o zapłatę zaległego czynszu i odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu użytkowego. Sąd ustalił, że umowa najmu została wypowiedziana, a pozwany zajmował lokal bez podstawy prawnej. Po uwzględnieniu wpłaty dokonanej przez pozwanego, sąd zasądził na rzecz miasta kwotę 4.534,06 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot części kosztów.
Powód Miasto S. W. domagał się od pozwanego M. M. zasądzenia kwoty 13.697,67 zł z odsetkami, tytułem zaległego czynszu i odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu użytkowego przy ul. (...) w W. . Umowa najmu z 1997 r. została zmieniona aneksem w 2010 r., ustalając czynsz od 2012 r. na 1.938,60 zł plus VAT. Miasto wypowiedziało umowę w sierpniu 2012 r. z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia. Pozwany wpłacił 8.000,00 zł w grudniu 2012 r. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów. Zarzuty pozwanego zgłoszone na rozprawie uznano za spóźnione. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.534,06 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 21 maja 2013 r., oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Kwota ta obejmowała czynsz za listopad 2012 r. (2.384,48 zł), odsetki od czynszu (128,24 zł), odszkodowanie za bezumowne korzystanie za grudzień 2012 r. i styczeń 2013 r. (4.768,96 zł), odsetki od tego odszkodowania (74,74 zł), odszkodowanie za luty i marzec 2013 r. (4.768,96 zł), powiększone o opłaty eksploatacyjne (206,42 zł + 202,26 zł), pomniejszone o wpłatę pozwanego (8.000,00 zł). O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c., zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 589,95 zł tytułem zwrotu kosztów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził część dochodzonej kwoty, opierając się na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących najmu (art. 659 § 1, art. 669 § 1 i 2 k.c.) oraz bezumownego korzystania z lokalu (art. 225 k.c., art. 230 k.c., art. 455 k.c.), uwzględniając wpłatę pozwanego i naliczając odsetki zgodnie z przepisami (art. 481 § 1 i 2 k.c., art. 482 § 1 k.c.).
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że umowa najmu została skutecznie wypowiedziana, a pozwany zajmował lokal bez podstawy prawnej. Obliczył należność z tytułu czynszu za ostatni miesiąc najmu oraz odszkodowanie za bezumowne korzystanie, bazując na dotychczasowym czynszu. Uwzględnił wpłatę pozwanego i zasądził różnicę wraz z odsetkami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie części roszczenia
Strona wygrywająca
Miasto S. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto S. W. | organ_państwowy | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 659 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.
k.c. art. 669 § § 1
Kodeks cywilny
Najemca obowiązany jest uiszczać czynsz w terminie umówionym.
k.c. art. 669 § § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli termin płatności czynszu nie jest w umowie określony, czynsz powinien być płacony z góry, a mianowicie: gdy najem ma trwać nie dłużej niż miesiąc - za cały czas najmu, a gdy najem ma trwać dłużej niż miesiąc albo gdy umowa była zawarta na czas nieoznaczony - miesięcznie, do dziesiątego dnia miesiąca.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.
k.c. art. 482 § § 1
Kodeks cywilny
Od zaległych odsetek nie można żądać odsetek.
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Właściciel rzeczy może żądać od osoby, która rzecz tę po jej wydaniu posiada na podstawie tytułu prawnego, który nie został skutecznie zniweczony lub rozwiązany, wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy; w pozostałych wypadkach, gdy posiadanie rzeczy wynika z naruszenia przepisów ustawy, właściciel może domagać się wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy w wysokości odszkodowania, jakie należałoby się właścicielowi, gdyby umowa o korzystanie z rzeczy była zawarta.
k.c. art. 230
Kodeks cywilny
Przepisów o prawie własności i o roszczeniach windykacyjnych (art. 224-229) stosuje się odpowiednio do stosunków między właścicielem a posiadaczem rzeczy, gdy posiadanie wynika z naruszenia przepisów ustawy.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 503 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W piśmie zawierającym sprzeciw pozwany powinien wskazać, czy zaskarża nakaz w całości, czy w części, przedstawić zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, oraz okoliczności faktyczne i dowody. Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w sprzeciwie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.
k.p.c. art. 207 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w sprzeciwie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W każdym wypadku sąd orzeknie o kosztach między stronami, stosując odpowiednio zasady wynikające z przepisów poprzednich. Sąd może włożyć na stronę obowiązek zwrotu wszystkich kosztów poniesionych przez przeciwnika, jeżeli wadliwość procesowa strony, jej oczywiście uzasadnione żądanie lub inne okoliczności wskazują, że poniesienie tych kosztów było następstwem celowego działania lub rażącego zaniedbania strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne wypowiedzenie umowy najmu. Bezpodstawne zajmowanie lokalu po wypowiedzeniu umowy. Naliczanie odsetek ustawowych od zaległości.
Odrzucone argumenty
Zarzuty zgłoszone po terminie. Kwestia wezwania do dobrowolnego spełnienia świadczenia za okres od 01.02.2013 r. do 14.03.2013 r. (uznane za nieistotne dla rozstrzygnięcia).
Godne uwagi sformułowania
Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w sprzeciwie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności. Jedynym zarzutem, który zgłosił pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty było niewezwanie go do dobrowolnego spełnienia świadczenia za okres od dnia 01 lutego 2013 r. do dnia 14 marca 2013 r. – zarzut ten nie miał żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Skład orzekający
Radosław Tukaj
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasady naliczania czynszu i odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu użytkowego po wypowiedzeniu umowy najmu, a także kwestia dopuszczalności zgłaszania spóźnionych zarzutów w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście tego stanu. Brak przełomowych rozstrzygnięć.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o zapłatę czynszu i odszkodowania po wypowiedzeniu umowy najmu, z elementem proceduralnym dotyczącym spóźnionych zarzutów. Jest to standardowa sytuacja w obrocie prawnym.
Dane finansowe
WPS: 13 697,67 PLN
zapłata zaległego czynszu i odszkodowania za bezumowne korzystanie: 4534,06 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 1577/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: SSR Radosław Tukaj Protokolant: Marek Maśniak po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Miasta S. W. przeciwko M. M. o zapłatę I. zasądza od pozwanego M. M. na rzecz powoda Miasta S. W. kwotę 4.534,06 zł /czterech tysięcy pięciuset trzydziestu czterech złotych sześciu groszy/ wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 21 maja 2013 r. do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie; III. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 589,95 zł /pięciuset osiemdziesięciu dziewięciu złotych dziewięćdziesięciu pięciu groszy/ tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt: I C 1577/13 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 12 kwietnia 2013 r. powód Miasto S. W. domagał się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego M. M. kwoty 13.697,67 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. W dniu 10 września 1997 r. między Miastem S. W. (wynajmującym) a M. M. (najemcą) została zawarta umowa najmu lokalu użytkowego przy ul. (...) w W. . Strony ustaliły miesięczny czynsz, płatny z góry do 10. dnia każdego miesiąca /k. 13-16/. W dniu 09 września 2010 r. został zawarty aneks do ww. umowy najmu z dnia 10 września 1997 r. Strony postanowiły m. in., że od dnia 01 stycznia 2012 r. czynsz najmu będzie wynosił 1.938,60 zł, powiększony o podatek od towarów i usług (VAT) /k. 11-12/. Pismem z dnia 09 sierpnia 2012 r. Miasto S. W. wypowiedziało umowę najmu ww. lokalu użytkowego z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia /k. 10/. W dniu 24 grudnia 2012 r. M. M. dokonał wpłaty na rzecz Miasta S. W. w wysokości 8.000,00 zł /k. 8/. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, których autentyczność nie budziła wątpliwości i nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Sąd uznał zarzuty pełnomocnika pozwanego zgłoszone na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r. jako spóźnione. Przepis art. 503 § 1 k.p.c. stanowi, że w piśmie (zawierającym sprzeciw – przyp. SR) pozwany powinien wskazać, czy zaskarża nakaz w całości, czy w części, przedstawić zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, oraz okoliczności faktyczne i dowody. Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w sprzeciwie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności. Jedynym zarzutem, który zgłosił pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty było niewezwanie go do dobrowolnego spełnienia świadczenia za okres od dnia 01 lutego 2013 r. do dnia 14 marca 2013 r. – zarzut ten nie miał żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Pełnomocnik pozwanego ustanowiony przezeń przed terminem rozprawy w dniu 08 listopada 2013 r. zobowiązał się do złożenia stosownego pisma przygotowawczego, czego nie uczynił. Nie można było zatem zasadnie twierdzić, że zarzuty zgłoszone na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r., a zatem po upływie terminu zakreślonego do złożenia pisma, nie mogły być zgłoszone wcześniej ( art. 207 § 6 k.p.c. ). Sąd zważył, co następuje. W sprawie niniejszej powód dochodził od pozwanego zapłaty zaległości z tytułu czynszu i z tytułu bezumownego korzystania z lokalu za okres od dnia 01 listopada 2012 r. do dnia 14 marca 2013 r. Ponieważ umowa najmu została wypowiedziana pozwanemu w dniu 09 sierpnia 2012 r., a zatem od dnia 01 grudnia 2012 r. pozwany zajmował ww. lokal użytkowy bez podstawy prawnej (§ 13 ust. 2 umowy najmu). Przepis art. 659 § 1 k.c. stanowi, że przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz. Przepis art. 669 § 1 i 2 k.c. stanowią nadto, że najemca obowiązany jest uiszczać czynsz w terminie umówionym. Jeżeli termin płatności czynszu nie jest w umowie określony, czynsz powinien być płacony z góry, a mianowicie: gdy najem ma trwać nie dłużej niż miesiąc - za cały czas najmu, a gdy najem ma trwać dłużej niż miesiąc albo gdy umowa była zawarta na czas nieoznaczony - miesięcznie, do dziesiątego dnia miesiąca. Bezspornym było, że umowny czynsz najmu obowiązujący pozwanego w spornym okresie to 1.938,60 zł powiększone o należny podatek od towarów i usług (VAT), tj. 1.938,60 + (1.938,60 x 23%) = 2.384,48 zł. Czynsz ten obowiązywał jedynie w listopadzie 2012 r., gdyż od dnia 01 grudnia 2012 r. umowa najmu ulegała rozwiązaniu. Odsetki należne powodowi ( art. 481 § 1 i 2 k.c. ) z tytułu czynszu najmu obejmowały okres od dnia 12 listopada 2012 r. (dzień następny po Święcie przypadającym na dzień wymagalności należności czynszowej) do dnia 12 kwietnia 2013 r. (dzień wniesienia pozwu, ponieważ powód żądał w postępowaniu odsetek od zaległych odsetek po wytoczeniu o nie powództwa – art. 482 § 1 k.c. ). Kwota odsetek za ten okres wyniosła 128,24 zł. Odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu Sąd ustalił w oparciu o dotychczas obowiązujący czynsz najmu, wobec nieskutecznego i spóźnionego zakwestionowania tej okoliczności przez pełnomocnika pozwanego. Ponieważ, odmiennie niż przy odszkodowaniu za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego, termin spełnienia świadczenia za bezumowne korzystanie z lokalu użytkowego otwiera się dopiero z chwilą wezwania do dobrowolnego spełnienia świadczenia ( art. 225 k.c. , art. 230 k.c. i art. 455 k.c. ), termin wymagalności odsetek w tym zakresie przypadał na dzień oznaczony w wezwaniu do zapłaty (+ 7 dni), które pozwany otrzymał w dniu 19 lutego 2013 r., tj. od dnia 27 lutego 2013 r. Odsetki należne powodowi za należność z tytułu bezumownego korzystania z lokalu za grudzień 2012 r. i styczeń 2013 r. (wezwanie do zapłaty dotyczyło stanu na dzień 31 stycznia 2013 r.) były zatem naliczone od kwoty 4.768,96 zł (podwójna kwota czynszu) za okres od dnia 27 lutego 2013 r. do dnia 12 kwietnia 2013 r., tj. 74,74 zł. Dalsza kwota z tytułu bezumownego korzystania z lokalu, tj. za luty i marzec 2013 r. również wynosiła 4.768,96 zł. Odsetki zaś od tej sumy, zgodnie z ww. zasadą, Sąd zasądził już od dnia 21 maja 2013 r., tj. od dnia następującego po dniu doręczenia pozwanemu odpisu pozwu i nakazu zapłaty /k. 20/. Kwota powstała ze zsumowania ww. kwot (2.384,48 zł + 128,24 zł + 4.768,96 zł + 74,74 zł + 4.768,96 zł) = 12.125,38 zł została pomniejszona o kwotę wpłaty pozwanego (8.000,00 zł), którą powód przyznał w ogólnym zestawieniu. Różnica tych kwot to 4.125,38 zł; została ona powiększona o kwoty wynikające z dwóch wysłanych do pozwanego faktur z tytułu eksploatacji lokalu (206,42 zł + 202,26 zł). Ogólna kwota z tytułu czynszu najmu i odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu wyniosła zatem 4.534,06 zł. Sąd zważył, że dokument w postaci wykazu zaległości nie mógł stanowić podstawy wykazania wysokości roszczenia ani okresów odsetkowych, gdyż było to zbiorcze zestawienie stanowiące dokument prywatny powoda. W pozwie nie powołano się nadto na żaden dokument prawa miejscowego, z którego wynikałaby wysokość dochodzonego roszczenia, zaś Sąd nie mógł samodzielnie czynić ustaleń w tym przedmiocie, gdyż wskazanie podstawy faktycznej i prawnej roszczenia jest rolą powoda. O kosztach procesu orzeczono w oparciu o przepis art. 100 k.p.c. Powód wygrał sprawę w 33%, zatem w takim stosunku strony wzajemnie były obowiązane do zwrotu poniesionych kosztów procesu 33% z kosztów powoda (2.400,00 + 685,00 zł) to kwota 1.018,05 zł. 67% kosztów pozwanego (2.400,00 zł) to kwota 1.608,00 zł. Różnicę tych kwot (589,95 zł) będzie zatem obowiązany pokryć powód. Z przytoczonych wyżej względów Sąd orzekł jak w sentencji. Zarządzenie: odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron. 12.03.2014 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI