I C 157/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 2.020,00 zł wraz z odsetkami, wytoczonego przez (...) z siedzibą w W. przeciwko A. Z.. Po początkowych problemach z ustaleniem danych pozwanej i braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, sąd zobowiązał powoda do doręczenia pozwu za pośrednictwem komornika, co również okazało się nieskuteczne. W konsekwencji, postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. z powodu niewskazania przez powoda aktualnego adresu pozwanej. Następnie powód złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania oraz o ustanowienie kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej. Sąd Rejonowy w Człuchowie oddalił oba wnioski. Sąd argumentował, że powód nie wykazał należytego uprawdopodobnienia nieznanego miejsca pobytu pozwanej, nie podejmując wszystkich dostępnych czynności w celu jego ustalenia, a jedynie opierając się na twierdzeniach i dokumentach komornika. Ponadto, sąd podkreślił, że wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania został złożony po upływie trzymiesięcznego terminu od daty postanowienia o zawieszeniu, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania na mocy art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd wskazał, że brak skutecznego doręczenia pozwu i innych pism uniemożliwia dalsze prowadzenie postępowania, a powód ma obowiązek wskazać prawidłowy adres pozwanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zasad dotyczących terminów do podjęcia zawieszonego postępowania, wymogów uprawdopodobnienia nieznanego miejsca pobytu strony oraz roli kuratora w postępowaniu cywilnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości doręczenia pisma pozwanemu i niespełnienia przez powoda obowiązków procesowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania złożony po upływie trzymiesięcznego terminu od daty postanowienia o zawieszeniu jest skuteczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony po upływie trzymiesięcznego terminu od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania jest bezskuteczny i skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., który stanowi, że sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. Termin ten jest liczony od daty postanowienia o zawieszeniu, a nie od dnia jego uprawomocnienia.
Czy sąd powinien ustanowić kuratora dla strony, której miejsce pobytu nie jest znane, na podstawie samego twierdzenia strony o braku wiedzy o tym miejscu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien ustanowić kuratora bez należytego uprawdopodobnienia, że miejsce pobytu strony nie jest znane, co wymaga podjęcia przez stronę zainteresowaną wszelkich możliwych czynności w celu ustalenia tego miejsca.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uprawdopodobnienie nieznanego miejsca pobytu strony wymaga więcej niż tylko twierdzenia strony. Strona zainteresowana musi wykazać, że podjęła wszelkie możliwe czynności w celu ustalenia adresu, w tym np. przesłuchanie świadków, sąsiadów, czy zwrócenie się do odpowiednich instytucji. Samo twierdzenie powoda nie jest wystarczające.
Czy wniosek o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu strony może służyć jako instrument do przyspieszenia postępowania w przypadku utrudnień w doręczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, regulacja dotycząca ustanowienia kuratora nie może być wykorzystywana jako narzędzie do przyspieszenia postępowania, gdy doręczenie stronie jest utrudnione.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że celem ustanowienia kuratora jest zapewnienie możliwości obrony praw stronie, której miejsce pobytu nie jest znane, a nie obejście trudności w doręczeniu pism procesowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| A. Z. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Zawieszenie postępowania w przypadku niewskazania przez powoda aktualnego adresu pozwanej.
k.p.c. art. 143
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie pozwu lub innego pisma procesowego stronie, której miejsce pobytu nie jest znane, tylko do rąk ustanowionego kuratora.
k.p.c. art. 144 § § 1 zdanie pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek osoby zainteresowanej do uprawdopodobnienia, że miejsce pobytu strony nie jest znane.
k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania zawieszonego z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie pisma pozwanemu, który nie odebrał korespondencji.
k.p.c. art. 139 § 1 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek powoda do doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika i złożenia potwierdzenia.
u.k.s. art. 3a § ust. 2
Ustawa o komornikach sądowych
Czynności komornika w celu ustalenia adresu adresata.
k.p.c. art. 809
Kodeks postępowania cywilnego
Protokół sporządzany przez komornika.
k.p.c. art. 761 § § 11 pkt 13
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość żądania przez komornika informacji od podmiotów.
k.p.c. art. 243
Kodeks postępowania cywilnego
Środki używane do uprawdopodobnienia.
k.p.c. art. 187 § § 1 w związku z art. 126 § 2 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawowe obowiązki procesowe powoda, w tym wskazanie adresu pozwanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania po upływie ustawowego terminu. • Brak należytego uprawdopodobnienia nieznanego miejsca pobytu pozwanej przez powoda. • Niewykonanie przez powoda zobowiązania do doręczenia pisma za pośrednictwem komornika.
Odrzucone argumenty
Wniosek powoda o podjęcie zawieszonego postępowania. • Wniosek powoda o ustanowienie kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznawać za uprawdopodobnienie samego twierdzenia strony • nie może służyć za instrument mający na celu przyspieszenie postępowania, w przypadku, gdy doręczenie stronie pism jest utrudnione • dopóki powód nie wskaże prawidłowego adresu pozwanego - a jest to jeden z jego podstawowych obowiązków procesowych - dopóty postępowanie nie może się toczyć
Skład orzekający
Sylwia Piasecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad dotyczących terminów do podjęcia zawieszonego postępowania, wymogów uprawdopodobnienia nieznanego miejsca pobytu strony oraz roli kuratora w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości doręczenia pisma pozwanemu i niespełnienia przez powoda obowiązków procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne związane z doręczeniem pisma pozwanemu, którego miejsce pobytu jest nieznane, oraz konsekwencje braku aktywności procesowej powoda.
“Umorzenie postępowania z powodu nieznanego adresu pozwanego – kiedy sąd nie ustanowi kuratora?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.