I C 157/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie oddalił powództwo spółki (...) S.A. o zapłatę z powodu niewykazania przez powoda istnienia wierzytelności pierwotnej.
Powód (...) S.A. domagał się zasądzenia od pozwanego R. M. kwoty pieniędzy wynikającej z umowy pożyczki, której wierzytelność nabył na drodze przelewu. Pozwany nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie oddalił powództwo, uznając, że powód nie wykazał istnienia pierwotnego zobowiązania, przedstawiając jedynie niepodpisany wydruk umowy pożyczki.
Powód (...) S.A. z siedzibą w M. wniósł pozew przeciwko R. M., domagając się zasądzenia kwoty pieniędzy wraz z odsetkami i zwrotu kosztów procesu. Uzasadniał swoje żądanie nabyciem wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki zawartej przez pierwotnego wierzyciela z pozwanym. Pozwany nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie, rozpoznając sprawę, oddalił powództwo. Sąd wskazał, że ciężar dowodu spoczywa na stronach, a powód nie wykazał istnienia pierwotnej wierzytelności. Jedynym przedstawionym dowodem był niepodpisany wydruk umowy pożyczki, którego wartość dowodowa została oceniona jako znikoma. Wobec braku wystarczających dowodów na istnienie zobowiązania, sąd nie uwzględnił żądania powoda.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał istnienia wierzytelności pierwotnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że jedyny przedstawiony dowód (niepodpisany wydruk umowy pożyczki) jest niewystarczający do udowodnienia istnienia zobowiązania. Ciężar dowodu spoczywa na powodzie, a niedostatki w dowodzeniu skutkują oddaleniem powództwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany R. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| R. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronach, które obowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 232 § zdanie pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
Dysponentami postępowania dowodowego są strony, na nich spoczywa ciężar dowodu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez powoda istnienia wierzytelności pierwotnej. Niewystarczająca wartość dowodowa niepodpisanego wydruku umowy pożyczki.
Godne uwagi sformułowania
Dysponentami postępowania dowodowego są strony, na nich spoczywa ciężar dowodu przedstawienie materiału pozwalającego na odtworzenie stanu faktycznego należy do stron niedostatki w dowodzeniu określonego faktu powodują dla strony, na której spoczywa ciężar dowodu, niekorzystne skutki prawne w postaci przegrania procesu wartość dowodowa, jest w ocenie Sądu znikoma
Skład orzekający
Małgorzata Wierzba-Golicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Konieczność udowodnienia istnienia wierzytelności pierwotnej i jej nabycia przez powoda w postępowaniu o zapłatę, zwłaszcza gdy jedynym dowodem jest niepodpisany dokument."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy powód opiera swoje żądanie na umowie przelewu wierzytelności, a pozwany nie kwestionuje roszczenia, ale powód nie przedstawia wystarczających dowodów na jego istnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa pod względem faktycznym i prawnym, dotyczy podstawowego problemu ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt I C 157/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2020r. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Wierzba-Golicka po rozpoznaniu w dniu 25 września 2020r. w Ostrzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w M. przeciwko R. M. o zapłatę oddala powództwo. Małgorzata Wierzba-Golicka Sygn. akt I C 157/20 UZASADNIENIE Powód (...) S.A. z siedzibą w M. wniósł pozew przeciwko R. M. domagając się zasądzenia od pozwanego na jego rzecz kwoty (...) złotych wraz z odsetkami oraz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podniósł, że pozwany nie uregulował zobowiązań wynikających z zawartej przez niego z (...) spółka z o.o. umowy pożyczki. Powód nabył przedmiotową wierzytelność na podstawie umowy przelewu wierzytelności. Pozwany R. M. nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd zważył, co następuje. Powództwo w niniejszej sprawie nie zasługiwało na uwzględnienie. Dysponentami postępowania dowodowego są strony, na nich spoczywa ciężar dowodu ( art. 6 kc ) i są one obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne ( art. 232 zdanie pierwsze kpc ). Oznacza to, że przedstawienie materiału pozwalającego na odtworzenie stanu faktycznego należy do stron, a niedostatki w dowodzeniu określonego faktu powodują dla strony, na której spoczywa ciężar dowodu, niekorzystne skutki prawne w postaci przegrania procesu ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 09.01.2013r. w sprawie I ACa 738/12 ). Powód domagając się zasądzenia określonej kwoty na podstawie umowy pożyczki zawartej przez wierzyciela pierwotnego powinien wykazać zarówno fakt istnienia wierzytelności pierwotnej jak i nabycia tejże wierzytelności. Jedynym dowodem na zawarcie umowy pierwotnej był nieopatrzony żadnymi podpisami wydruk umowy pożyczki. Poza wyżej wymienionym wydrukiem, którego wartość dowodowa, jest w ocenie Sądu znikoma, powód nie przedłożył jakichkolwiek innych dowodów na potwierdzenie istnienia zobowiązania po stronie pozwanej. W takiej sytuacji Sąd nie może bezkrytycznie przyjąć twierdzeń powoda, tym bardziej, że to na nim zgodnie z art. 6 kc spoczywa ciężar udowodnienia faktów, z których wywodzi skutki prawne. Wobec niewykazania istnienia wierzytelności pierwotnej Sąd nie ustalał czy powód wykazał nabycie przedmiotowej wierzytelności, gdyż nie miałoby to wpływu na treść rozstrzygnięcia. W związku z powyższym wobec powstałych wątpliwości co do okoliczności faktycznych Sąd orzekł o oddaleniu powództwa. Małgorzata Wierzba-Golicka
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę