I C 1557/19

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2020-03-04
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
bankowośćkredythipotekapostępowanie nakazoweuchylenie nakazusolidarna odpowiedzialnośćograniczenie odpowiedzialności

Sąd Okręgowy uchylił nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym i zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz banku ponad 5 milionów złotych wraz z odsetkami, ograniczając odpowiedzialność niektórych pozwanych do wartości nieruchomości.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa banku przeciwko kilku pozwanym o zapłatę ponad 5 milionów złotych. Sąd uchylił nakaz zapłaty wydany wcześniej w postępowaniu nakazowym i zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz banku dochodzoną kwotę wraz z odsetkami. Dodatkowo, sąd ograniczył odpowiedzialność niektórych pozwanych do wartości określonych nieruchomości i ustanowionych na nich hipotek.

Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie SSO Karol Ike-Duninowski, rozpoznał sprawę z powództwa Banku (...) S.A. przeciwko M. Z. (1), M. Z. (2), (...) Sp. z o.o. w Ł. i (...) Sp. z o.o. w P. o zapłatę. Sąd, działając z urzędu, uchylił nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 4 czerwca 2019 r. w sprawie I Nc 159/19 w stosunku do wszystkich pozwanych. Następnie, sąd zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz banku kwotę 5.140.630,88 zł wraz z odsetkami umownymi liczonymi od kwoty 3.779.871,70 zł od dnia 9 kwietnia 2018 r. do dnia zapłaty. Sąd zastrzegł prawo do powoływania się w toku egzekucji na ograniczenie odpowiedzialności pozwanych. Odpowiedzialność (...) Sp. z o.o. w Ł. została ograniczona do udziału w prawie użytkowania wieczystego wraz z budynkiem oraz do wysokości ustanowionych hipotek umownych na nieruchomości w P. (do kwoty 9.750.000 zł i 6.086.402,19 zł). Odpowiedzialność (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. została ograniczona do udziału w lokalu stanowiącym odrębną nieruchomość w Z. oraz do wysokości ustanowionej hipoteki umownej zwykłej (do kwoty 9.729.112 zł). Sąd zasądził również od pozwanych solidarnie na rzecz banku kwotę 50.017 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na koniec, sąd ustalił, że (...) Sp. z o.o. w Ł., w stosunku do której nakaz zapłaty uprawomocnił się, odpowiada solidarnie wobec banku z pozostałymi pozwanymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uchylił nakaz zapłaty z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd uchylił nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, co stanowi standardową procedurę w przypadku, gdy dalsze postępowanie wykaże, że nakaz nie powinien zostać wydany lub gdy zachodzą inne przesłanki do jego uchylenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie nakazu zapłaty i zasądzenie kwoty

Strona wygrywająca

(...) Bank (...) Spółka Akcyjna

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaspółkapowód
M. Z. (1)osoba_fizycznapozwany
M. Z. (2)osoba_fizycznapozwany
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.spółkapozwany
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 493 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd z urzędu uchyla nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym, gdy dalsze postępowanie wykaże, że nakaz nie powinien był zostać wydany.

k.c. art. 366

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący solidarnej odpowiedzialności dłużników.

Pomocnicze

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący wykładni oświadczeń woli, potencjalnie istotny dla interpretacji umów stanowiących podstawę roszczenia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla z urzędu nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym zasądza od pozwanych solidarnie zastrzegając prawo do powoływania się w toku egzekucji na ograniczenie odpowiedzialności

Skład orzekający

Karol Ike-Duninowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Procedura uchylania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym oraz zasady solidarnej odpowiedzialności z ograniczeniem do wartości zabezpieczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia nakazu zapłaty i ograniczenia odpowiedzialności do nieruchomości stanowiących zabezpieczenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy znaczącej kwoty i pokazuje mechanizmy ochrony banku poprzez ograniczenie odpowiedzialności pozwanych do wartości zabezpieczeń, co jest istotne dla praktyków prawa bankowego i cywilnego.

Bank wygrał ponad 5 milionów złotych – sąd ograniczył odpowiedzialność dłużników do wartości nieruchomości.

Dane finansowe

WPS: 5 140 630,88 PLN

zapłata: 5 140 630,88 PLN

zwrot kosztów procesu: 50 017 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt I C 1557/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (...) , dnia 4 marca 2020 r. Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:S.S.O. Karol Ike-Duninowski Protokolant:st. sekr. sąd. Magdalena Lelewska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2020 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. przeciwko M. Z. (1) , M. Z. (2) , (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. , (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o zapłatę 1. uchyla z urzędu nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 4 czerwca 2019 r. Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie I Nc 159/19 w stosunku do: M. Z. (1) , M. Z. (2) , (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. , (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. ; 2. zasądza od M. Z. (1) , M. Z. (2) , (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. , (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. solidarnie na rzecz (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. kwotę 5.140.630,88 zł (pięć milionów sto czterdzieści tysięcy sześćset trzydzieści złotych 88/100) wraz z odsetkami umownymi liczonymi od kwoty 3.779,871,70 zł (trzy miliony siedemset siedemdziesiąt dziewięć osiemset siedemdziesiąt jeden złotych 70/100) w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 9 kwietnia 2018 roku do dnia zapłaty, zastrzegając prawo do powoływania się w toku egzekucji na ograniczenie odpowiedzialności a) pozwanemu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. do udziału w wysokości (...) w prawie użytkowania wieczystego wraz z budynkiem stanowiącym współwłasność na nieruchomości położonej w P. przy ul. (...) , dla której Sąd Rejonowy w Pabianicach prowadzi księgę wieczystą nr (...) nieruchomości położonej w P. przy ul. (...) , dla której Sąd Rejonowy w Pabianicach prowadzi księgę wieczystą o nr (...) oraz do wysokości ustanowionych na rzecz powoda hipotek umownych na tej nieruchomości, tj. do kwoty 9.750.000 zł (dziewięć milionów siedemset pięćdziesiąt tysięcy) oraz do kwoty 6.086,402,19 zł (sześć milionów osiemdziesiąt sześć tysięcy czterysta dwa złote 19/100); b) pozwanemu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. do udziału w wysokości ½ w lokalu stanowiącym odrębną nieruchomość, położoną w Z. przy ul. (...) //4, dla której Sąd Rejonowy w Zakopanem prowadzi księgę wieczystą nr (...) oraz do wysokości ustanowionej na rzecz powoda hipoteki umownej zwykłej na tej nieruchomości, tj. do kwoty 9.729,112 zł (dziewięć milionów siedemset dwadzieścia dziewięć tysięcy sto dwanaście złotych); 3. zasądza od M. Z. (1) , M. Z. (2) , (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. , (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. solidarnie na rzecz (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. kwotę 50.017 (pięćdziesiąt tysięcy i 17/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; 4. ustala, że (...) z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. , w stosunku do której nakaz zapłaty, o którym mowa w pkt 1. wyroku uprawomocnił się, odpowiada solidarnie wobec (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. z pozostałymi pozwanymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI