I C 1557/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Słupsku oddalił powództwo o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie, nie obciążając powoda kosztami procesu ze względu na art. 102 kpc.
Powództwo E. P. przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi R. w L. o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie zostało oddalone jako oczywiście bezzasadne. Sąd Okręgowy w Słupsku, mimo że nie uwzględnił roszczeń, nie obciążył powoda kosztami postępowania na podstawie art. 102 kpc, biorąc pod uwagę długotrwałość sprawy, zwolnienie powoda z kosztów sądowych oraz potrzebę zapewnienia obywatelowi jasnego przekazu o jego prawach i odpowiedzialności.
Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał sprawę z powództwa E. P. przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi R. w L., domagającemu się ochrony dóbr osobistych i zadośćuczynienia. Powództwo zostało oddalone jako oczywiście bezzasadne. Sąd uznał, że nie doszło do naruszeń uzasadniających odpowiedzialność Skarbu Państwa, a sporne orzeczenie dotyczące leczenia przeciwalkoholowego było zasadne. Mimo oddalenia powództwa, sąd nie obciążył powoda kosztami procesu, stosując art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego. Uzasadnienie wskazuje, że decyzja ta była podyktowana długotrwałością postępowania, która mogła wywołać u powoda błędne przekonanie o zasadności jego roszczeń, a także faktem, że powód korzystał ze zwolnienia z kosztów sądowych. Sąd podkreślił, że Państwo powinno zapewniać obywatelom jasny przekaz o ich prawach i odpowiedzialności, a zasądzenie kosztów mogłoby być odebrane jako nadmierna opresyjność.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, dokumentacja postępowania potwierdza, że nie doszło do naruszeń uzasadniających odpowiedzialność Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nie doszło do naruszeń dóbr osobistych, a sporne orzeczenie było zasadne i nie prowadziło do uszczerbku dla powoda.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Skarb Państwa-Sąd R. w L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa-Sąd R. w L. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zastosował przepis w celu odstąpienia od obciążania powoda kosztami procesu, biorąc pod uwagę szczególne okoliczności sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 191 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wzmianka o nowelizacji wprowadzającej ten przepis, sugerująca, że postępowanie toczyło się głównie przed tą zmianą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do stwierdzenia naruszenia dóbr osobistych. Orzeczenie dotyczące leczenia przeciwalkoholowego było zasadne. Zastosowanie art. 102 kpc ze względu na szczególne okoliczności.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda oparta na własnym przeświadczeniu o bezpodstawności orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
nie obciąża powoda kosztami procesu powództwo nie zostało uwzględnione jako oczywiście bezzasadne zasądzenie kosztów mogłoby być poczytane przez powoda jako zbytnia opresyjność Państwa Państwo powinno bowiem zapewnić obywatelowi jasny przekaz co do jego praw, ale i odpowiedzialności za ich nadużywanie
Skład orzekający
Hanna Kaflak-Januszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 102 kpc w sprawach o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie, gdy powództwo jest bezzasadne, ale istnieją szczególne okoliczności łagodzące."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, które doprowadziły do zastosowania art. 102 kpc, mogą ograniczać możliwość stosowania tego rozstrzygnięcia w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ochrony dóbr osobistych i zadośćuczynienia, ale jej rozstrzygnięcie jest rutynowe. Ciekawy jest aspekt kosztów procesu i zastosowanie art. 102 kpc.
“Czy można nie płacić za przegrany proces? Sąd Okręgowy w Słupsku wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. I C 1557/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia (del.) Hanna Kaflak-Januszko Protokolant: st. sekretarz sądowy Karina Hofman po rozpoznaniu w dniu 9 września 2020 r. w Słupsku na rozprawie sprawy z powództwa E. P. przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi R. w L. o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie I. oddala powództwo; II. nie obciąża powoda kosztami procesu. I C 1557/19 UZASADNIENIE do postanowienia – pkt. II wyroku z 30.09.2020 r. (k. 518) Powództwo nie zostało uwzględnione jako oczywiście bezzasadne, mimo to o kosztach sąd orzekł na podstawie art. 102 kpc . Postępowanie głównie toczyło się przed nowelizacją kodeksu postępowania cywilnego , która wprowadziła art. 191 1 kpc . W efekcie procedowano nad zarzutami powoda co do rozstrzygnięcia sprawy, chociaż nie powołał się na żadne okoliczności, poza własnym przeświadczeniem, że sporne orzeczenie, w tym z fragmentem dotyczącym leczenia przeciwalkoholowego, było bezpodstawne i naraziło go na uszczerbek. Dokumentacja postępowania niewątpliwie potwierdzała, że nie doszło do naruszeń, zwłaszcza prowadzących do stwierdzenia odpowiedzialności Skarbu Państwa, zwłaszcza że w tego typu sprawach sąd nie działa w zwykłym trybie, przewidującym możność odwołania się do innej instancji. Wyjaśnienie sprawy było jednak długotrwałe, co mogło wywołać u powoda błędne przekonanie, że zasadne było wniesienie powództwa. Zasądzenie kosztów mogłoby zatem być poczytane przez powoda jako zbytnia opresyjność Państwa, które „karze go” za kwestionowanie orzeczenia i to po długim oczekiwaniu na wyjaśnienie jego sytuacji prawnej. Dlatego choć sąd przychyla się do poglądów, by rozliczać strony za wnoszenie bezzasadnych powództw zgodnie z podstawową zasadą ponoszenia odpowiedzialności za wynik procesu, zwłaszcza gdy sama lektura akt, wskazuje, że sąd procedował rzetelnie, a strona wyrywkowo odbiera informacje z tego postępowania, to w tym przypadku, mając też na uwadze wiedzę, że powód korzystał ze zwolnienia z kosztów sądowych, a doświadczenie wskazuje, że uiszczenie kosztów mogłoby być nie do wyegzekwowania, nie obciążył powoda kosztami pozwania Skarbu Państwa. Państwo powinno bowiem zapewnić obywatelowi jasny przekaz co do jego praw, ale i odpowiedzialności za ich nadużywanie. Na oryginale właściwy podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI