I C 1552/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowództwo funduszu sekurytyzacyjnego Ultimo Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w Warszawie przeciwko K. C. o zapłatę kwoty 3143,60 zł zostało oddalone przez Sąd Rejonowy w Kłodzku. Powód dochodził zapłaty na podstawie umowy z dnia 6 maja 2005 r. zawartej z pierwotnym wierzycielem oraz umowy cesji wierzytelności z dnia 16 czerwca 2013 r. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzuty nieudowodnienia roszczenia, braku legitymacji czynnej powoda, nieważności umowy pożyczki oraz przedawnienia roszczenia. Sąd uznał zarzut braku legitymacji czynnej za słuszny. Strona powodowa nie wykazała ciągłości cesji wierzytelności od pierwotnego wierzyciela, ani nie przedłożyła dowodów na istnienie i treść pierwotnej umowy pożyczki. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia istnienia ważnego zobowiązania spoczywał na powodzie (art. 6 kc, art. 232 kpc). Brak dowodów uniemożliwił również zbadanie zarzutu przedawnienia. Sąd nie znalazł podstaw do działania z urzędu w celu uzupełnienia materiału dowodowego, powołując się na zasadę równości stron i kontradyktoryjności postępowania. W konsekwencji, powództwo zostało oddalone. Kosztami postępowania obciążono stronę powodową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKonieczność udowodnienia przez fundusze sekurytyzacyjne ciągłości cesji wierzytelności i istnienia pierwotnego zobowiązania.
Dotyczy spraw, w których fundusz sekurytyzacyjny dochodzi zapłaty na podstawie nabytej wierzytelności i pozwany kwestionuje legitymację czynną lub istnienie roszczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy fundusz sekurytyzacyjny wykazał swoją legitymację czynną do dochodzenia zapłaty wierzytelności nabytej w drodze cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał swojej legitymacji czynnej.
Uzasadnienie
Powód powinien był wykazać ciąg cesji wierzytelności od pierwotnego wierzyciela, a nie tylko ostatnią umowę cesji. Nie przedłożył również dowodów na istnienie pierwotnej umowy i wysokość zobowiązania.
Czy sąd powinien z urzędu uzupełniać materiał dowodowy w sytuacji, gdy strona (profesjonalny podmiot) nie wykazała podstaw faktycznych żądania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma obowiązku zastępowania strony w spełnianiu jej obowiązków dowodowych, zwłaszcza gdy strona jest profesjonalnym przedsiębiorcą.
Uzasadnienie
Działanie sądu z urzędu w celu uzupełniania dowodów mogłoby naruszyć zasadę równości stron i kontradyktoryjności postępowania. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ultimo Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w Warszawie | instytucja | powód |
| K. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie, która z nich wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
Pomocnicze
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Przelew wierzytelności.
k.c. art. 720 § § 2
Kodeks cywilny
Umowa pożyczki, forma i dowód.
k.c. art. 117 § § 2 1
Kodeks cywilny
Skutki przedawnienia roszczenia przeciwko konsumentowi.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Terminy przedawnienia (3 lata dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą).
k.p.c. art. 98 § § 1, 1 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady zwrotu kosztów procesu.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Równość wobec prawa.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez powoda ciągłości cesji wierzytelności. • Brak przedłożenia przez powoda dowodów na istnienie pierwotnej umowy pożyczki i jej treści. • Niewykazanie przez powoda wysokości i wymagalności roszczenia. • Sąd nie ma obowiązku uzupełniania dowodów z urzędu na rzecz profesjonalnego podmiotu.
Godne uwagi sformułowania
Słuszny był zarzut pozwanego niewykazania przez powoda legitymacji czynnej w niniejszym podstępowaniu. • Strona powodowa dla skuteczności zgłoszonego powództwa powinna była wykazać nie tylko ostatnie zdarzenia w postaci cesji wierzytelności z dnia 16 czerwca 2013r., lecz ciąg cesji wierzytelności, sięgający pierwotnego wierzyciela. • Twierdzenie powoda pozostało gołosłowne. • Sąd nie znalazł podstaw do działania z urzędu w celu poszukiwania dowodów, na poparcie twierdzeń powoda, w sytuacji, gdy strona powodowa jest profesjonalnym przedsiębiorcą, trudniącym się obrotem wierzytelnościami i była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, będącego radcą prawnym.
Skład orzekający
Daria Ratymirska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Konieczność udowodnienia przez fundusze sekurytyzacyjne ciągłości cesji wierzytelności i istnienia pierwotnego zobowiązania."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których fundusz sekurytyzacyjny dochodzi zapłaty na podstawie nabytej wierzytelności i pozwany kwestionuje legitymację czynną lub istnienie roszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy funduszy sekurytyzacyjnych z udowodnieniem legitymacji czynnej, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej i stanowi cenną lekcję dla profesjonalistów.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę. Kluczowy błąd w udowodnieniu legitymacji.”
Dane finansowe
WPS: 3143,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.