I C 1542/16

Sygn. akt I C 1542/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2016 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Eliza Skotnicka Protokolant sekr. sąd. Paulina Szkutnik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2016 roku w Kłodzku sprawy z powództwa B. z siedzibą w G. przeciwko R. M. o zapłatę kwoty 14.503,59 zł oddala powództwo. UZASADNIENIE Strona powodowa B. z siedzibą w G. wniosła o zasądzenie od pozwanego kwoty 14 503,59 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że w dniu 23 października 2001 r. pozwany zawarł ze (...) Centrum (...) umowę kredytu gotówkowego nr (...) . Wobec braku spłaty zadłużenia wierzytelność wynikająca z w/w umowy została sprzedana na rzecz strony powodowej na mocy umowy z 9 czerwca 2006 r. zawartej z (...) Bankiem S.A. Podała, że mimo wezwania do dobrowolnego spełnienia świadczenia, pozwany nie uregulował należności. Pozwany R. M. w sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w dniu 11 lutego 2016 r. przez Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym w Kłodzku, w sprawie (...) podniósł zarzut przedawnienia, wnosząc o oddalenie powództwa w całości. Pozwany podał, że strona powodowa dochodzi roszczeń z tytułu niespłaconej umowy kredytu zawartej w 2001 r., z uwagi zaś na upływ 3 – letniego terminu, o którym mowa w art. 118 k.c. odmawia spełnienia świadczenia Z ostrożności procesowej pozwany podał, że wydany nakaz zapłaty nie został mu skutecznie doręczony, bowiem od 2005 r. nie mieszka pod adresem wskazanym przez stronę powodową w pozwie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 23 października 2001 r. pozwany R. M. zawarł z (...) Bankiem S.A. II Oddziałem w K. umowę o kredyt gotówkowy na kwotę 4 600 zł, zobowiązując się do spłaty w/w należności wraz z odsetkami w 36 miesięcznych ratach, zgodnie z harmonogramem spłat. Dowód: - umowa nr (...) o kredyt gotówkowy na cele konsumpcyjne dla osób fizycznych z 23.10.2001 r. – k. 11 Na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 9 czerwca 2006 r. strona powodowa nabyła od (...) Banku S.A. z siedzibą w W. należność wynikającą z powyższej umowy o kredyt gotówkowy. Dowód: - umowa przelewu z 9.06.2006 r. wraz z załącznikiem i Aneksem nr (...) z 16.06.2006 r.– k. 10, 12 Na dzień 23 grudnia 2015 r. zadłużenie pozwanego względem strony powodowej wyniosło 14 503,59 zł. Dowód: - wyciąg z ksiąg rachunkowych – k. 3 Sąd zważył, co następuje: Powództwo w niniejszej sprawie podlegało oddaleniu z uwagi na skutecznie podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia. Na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd ustalił, że pozwany zawarł w dniu 23 października 2001 r. z poprzednikiem prawnym strony powodowej umowę o kredyt konsumpcyjny na kwotę 4 600 zł, którą zobowiązał się spłacić wraz z należnymi odsetkami w 36 ratach zgodnie z harmonogramem spłat stanowiącym załącznik do umowy, przy czym do pozwu nie został dołączony w/w harmonogram. Zgodnie z treścią art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Stosownie natomiast do przepisu art. 120 § 1 k.c. bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że umowa o kredyt jest umową związaną z działalnością gospodarczą banku, zatem termin przedawnienia wynikających z niej roszczeń jest krótszy i wynosi 3 lata od daty wymagalności. W niniejszej sprawie strona powodowa nie przedłożyła dokumentu w postaci wypowiedzenia zawartej z pozwanym umowy, jak również harmonogramu spłat rat kredytu, przez co nie jest możliwe dokładne określenie wymagalności przedmiotowego roszczenia. Niezależnie jednak od powyższego, nawet gdyby uznać, że umowa nie została wypowiedziana, a pierwsza rata ustalona została na listopad 2001 r., to mając na uwadze, że kredyt został udzielony na 36 miesięcznych rat, to termin wymagalności ostatniej raty przypadłby na listopad 2004 r., zaś trzyletni termin przedawnienia upłynąłby w listopadzie 2007 r. Wniesienie zatem pozwu przez stronę powodową w dniu 4 lutego 2016 r. nastąpiło w czasie, gdy roszczenie było już przedawnione. Z tego względu podniesiony przez pozwanego zarzut okazał się skuteczny i zasadny, co na podstawie art. 117§2 k.c. skutkowało oddaleniem powództwa.