I C 1533/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy ustalił nieistnienie stosunku zobowiązaniowego z umowy kredytu budowlano-hipotecznego i zasądził od banku na rzecz kredytobiorców ponad 76 tys. zł i 64 tys. CHF.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Ł. R. i A. R. przeciwko (...) Bank (...) S.A. o ustalenie i zapłatę. Sąd ustalił, że nie istnieje stosunek zobowiązaniowy wynikający z umowy kredytu budowlano-hipotecznego zawartej w 2008 roku. Ponadto, zasądził od banku na rzecz powodów kwotę ponad 76 tys. zł oraz ponad 64 tys. CHF wraz z odsetkami.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie przewodniczącego sędziego Tadeusza Bulandy, rozpoznał sprawę z powództwa Ł. R. i A. R. przeciwko (...) Bank (...) S.A. o ustalenie nieistnienia stosunku zobowiązaniowego z umowy kredytu budowlano-hipotecznego oraz o zapłatę. Sąd wydał wyrok, w którym na mocy punktu I ustalił, że nie istnieje stosunek zobowiązaniowy wynikający z umowy kredytu budowlano-hipotecznego nr KH / (...) sporządzonej w dniu 3 czerwca 2008 r. i zawartej w dniu 6 czerwca 2008 r. pomiędzy Ł. R. i A. R. a (...) Bank (...) S.A. (następcą prawnym jest (...) Bank (...) S.A.). W punkcie II zasądził od (...) Bank (...) S.A. na rzecz Ł. R. i A. R. do ich majątku wspólnego kwotę 76 462,11 zł oraz 64 252,32 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone (punkt III). W punkcie IV sąd zasądził od banku na rzecz powodów zwrot kosztów procesu w kwocie 12452,30 zł wraz z odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Dodatkowo, w punkcie V, nakazano wypłatę A. R. kwoty 294,70 zł tytułem zwrotu niewykorzystanej zaliczki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, stosunek zobowiązaniowy nie istnieje.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że umowa kredytu budowlano-hipotecznego nie wykreowała ważnego stosunku zobowiązaniowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie powództwa w części
Strona wygrywająca
Ł. R. i A. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. R. | osoba_fizyczna | powód |
| A. R. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Tadeusz Bulanda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie nieistnienia stosunku zobowiązaniowego z umowy kredytu, zasądzenie należności od banku, rozliczenie kosztów procesu."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ustalenia nieistnienia umowy kredytowej i zasądzenia znaczących kwot od banku, co może być interesujące dla osób mających podobne problemy z bankami.
“Sąd: Umowa kredytu nie istniała! Bank musi zapłacić ponad 140 tys. zł.”
Dane finansowe
zapłata: 76 462,11 PLN
zapłata: 64 252,32 CHF
zwrot kosztów procesu: 12 452,3 PLN
zwrot niewykorzystanej zaliczki: 294,7 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1533/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Bulanda Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Stańczuk po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2025 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Ł. R. i A. R. przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę I.
Ustala, że nie istnieje stosunek zobowiązaniowy wynikający z umowy kredytu budowlano-hipotecznego nr KH / (...) sporządzonej w dniu 3 czerwca 2008 r. i zawartej w dniu 6 czerwca 2008 r. pomiędzy Ł. R. i A. R. z jednej strony oraz (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. , którego następcą prawnym jest (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. ; II.
Zasądza od (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz Ł. R. i A. R. do ich majątku wspólnego kwotę 76 462,11 zł (siedemdziesiąt sześć tysięcy czterysta sześćdziesiąt dwa złote i jedenaście groszy) oraz 64 252,32 CHF (sześćdziesiąt cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt dwa franki szwajcarskie i trzydzieści dwa centymy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty; III.
Oddala powództwo w pozostałym zakresie; IV.
Zasądza od (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz Ł. R. i A. R. tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 12452,30 zł (dwanaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt dwa złote i trzydzieści groszy) wraz z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty; V.
Nakazuje wypłacić A. R. kwotę 294,70 zł (dwieście dziewięćdziesiąt cztery złote i siedemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu niewykorzystanej zaliczki zaksięgowanej pod pozycją (...) .Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI