VI C 190/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego i zasądził od banku na rzecz powodów zwrot wpłaconych środków wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia rozpoznał sprawę z powództwa A. B. i M. B. przeciwko bankowi (...) S.A. o zapłatę i ustalenie. Sąd ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny zawarta w 2007 roku jest nieważna. W konsekwencji zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów zwrot wpłaconych środków w PLN i CHF wraz z odsetkami za opóźnienie, a także zwrot kosztów procesu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, wydał wyrok w sprawie z powództwa A. B. i M. B. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie oraz na posiedzeniu niejawnym w trybie specustawy, ustalił nieważność umowy nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych waloryzowany kursem waluty obcej, zawartej w dniu 22 października 2007 roku. Następnie, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łącznie kwotę 45.697,63 PLN oraz 10.136,22 CHF, obie kwoty wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2 kwietnia 2021 roku do dnia zapłaty. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów procesu w kwocie 4634 PLN, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego, co sugeruje istnienie wad prawnych lub abuzywnych postanowień w umowie, które doprowadziły do takiego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ustalenie nieważności umowy i zasądzenie zapłaty
Strona wygrywająca
A. B. i M. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | powód |
| M. B. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
specustawa COVID-19 art. 15zzs 2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Zastosowanie trybu posiedzenia niejawnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umowa nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowana kursem (...) z 22/10/2007 jest nieważna zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. łącznie na rzecz powodów A. B. i M. B. : 1. kwotę 45.697,63 PLN [...] z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 02/04/2021 do dnia zapłaty, 2. kwotę 10.136,22 CHF [...] z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 02/04/2021 do dnia zapłaty
Skład orzekający
Łukasz Mrozek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Nieważność umów kredytowych waloryzowanych kursem waluty obcej, zwrot środków przez bank."
Ograniczenia: Konkretne postanowienia umowy i stan faktyczny sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego typu kredytów hipotecznych i ich potencjalnej nieważności, co może być interesujące dla wielu kredytobiorców.
“Twój kredyt hipoteczny może być nieważny! Sąd nakazał bankowi zwrot dziesiątek tysięcy złotych i franków.”
Dane finansowe
zwrot wpłaconych środków: 45 697,63 PLN
zwrot wpłaconych środków: 10 136,22 CHF
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI C 190/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 01/12/2021 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : Sędzia Łukasz Mrozek po rozpoznaniu na rozprawie 21 stycznia 2021 r., a także na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 15zzs 2 Ustawy z 02 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) 19 […] sprawy z powództwa A. B. i M. B. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę i o ustalenie I. ustala, że umowa nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowana kursem (...) z 22/10/2007 jest nieważna; II. zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. łącznie na rzecz powodów A. B. i M. B. : 1. kwotę 45.697,63 PLN [czterdzieści pięć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych sześćdziesiąt trzy grosze] z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 02/04/2021 do dnia zapłaty, 2. kwotę 10.136,22 CHF [dziesięć tysięcy sto trzydzieści sześć franków szwajcarskich dwadzieścia dwa centymy] z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 02/04/2021 do dnia zapłaty; III. zasądza od (...) S.A. w W. łącznie na rzecz A. B. i M. B. 4634 PLN [cztery tysiące sześćset trzydzieści cztery złote] tytułem zwrotu kosztów procesu, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI