Orzeczenie · 2019-05-09

I C 1522/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2019-05-09
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneWysokaokręgowy
tytuł wykonawczybankowy tytuł egzekucyjnyklauzula wykonalnościpowództwo przeciwegzekucyjneuznanie powództwapołączenie bankówsukcesja uniwersalnakoszty procesu

Powód T.S. wystąpił z powództwem o pozbawienie wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego wystawionego przez (...) Bank (...) S.A. z dnia 5 marca 2013 r., któremu Sąd Rejonowy nadał klauzulę wykonalności. Powód podnosił zarzuty dotyczące nieskutecznego wypowiedzenia umowy kredytu mieszkaniowego w CHF, abuzywności klauzul przeliczeniowych oraz nieuzasadnionej wysokości dochodzonej kwoty. Strona pozwana, (...) Bank (...) S.A. (później R. Bank (...) S.A.), początkowo wniosła o odrzucenie pozwu lub oddalenie powództwa, kwestionując zarzuty powoda. Jednakże, w toku postępowania, bank złożył oświadczenie o uznaniu powództwa. Jako przyczynę tej decyzji wskazał połączenie banków i wynikające z aktualnej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego trudności w kontynuowaniu postępowania egzekucyjnego na podstawie dotychczasowego bankowego tytułu wykonawczego bez uzyskania nowej klauzuli wykonalności, co w świetle przepisów nie było możliwe. Bank argumentował, że z przyczyn obiektywnych nie mógłby wykorzystać posiadanego tytułu wykonawczego. Sąd Okręgowy, związany uznaniem powództwa przez stronę pozwaną (które nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego), uwzględnił żądanie pozwu w całości. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, odrzucając wniosek banku o nieobciążanie kosztami na podstawie art. 102 k.p.c., ponieważ uznanie powództwa nastąpiło późno w postępowaniu, a bank jako profesjonalny podmiot powinien liczyć się z konsekwencjami prawnymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Konieczność uzyskania nowej klauzuli wykonalności przez następcy prawnego wierzyciela po połączeniu banków, nawet w toku postępowania egzekucyjnego, w świetle dominującej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia banków i problemów z bankowymi tytułami egzekucyjnymi po uchyleniu art. 95 Prawa bankowego. Zastosowanie art. 804¹ k.p.c. do postępowań wszczętych po jego wejściu w życie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy bankowy tytuł egzekucyjny może być pozbawiony wykonalności na skutek oświadczenia banku o uznaniu powództwa, wynikającego z problemów prawnych z kontynuacją egzekucji po połączeniu banków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, jeśli nie jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Bank uznał powództwo ze względu na niemożność dalszego prowadzenia egzekucji na podstawie dotychczasowego tytułu wykonawczego po połączeniu banków, co wynikało z aktualnej linii orzeczniczej SN wymagającej uzyskania nowej klauzuli wykonalności. Sąd, związany uznaniem, uwzględnił powództwo.

Czy w przypadku połączenia banków, bank przejmujący może kontynuować egzekucję na podstawie bankowego tytułu wykonawczego wystawionego przez bank przejmowany bez uzyskania nowej klauzuli wykonalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z dominującą linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, konieczne jest uzyskanie nowej klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy w uchwale III CZP 46/14 stwierdził, że po połączeniu banków przez przeniesienie całego majątku, konieczne jest nadanie klauzuli wykonalności na rzecz banku przejmującego. Ta linia orzecznicza jest akceptowana przez doktrynę i stanowiła podstawę dla banku do uznania powództwa.

Czy sąd powinien zasądzić zwrot kosztów procesu od strony pozwanej, która uznała powództwo, ale dopiero w późniejszym etapie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził zwrot kosztów od strony pozwanej, odrzucając wniosek o nieobciążanie kosztami na podstawie art. 102 k.p.c.

Uzasadnienie

Uznanie powództwa nastąpiło po pierwszej czynności procesowej pozwanego (odpowiedzi na pozew), a strona pozwana konsekwentnie kwestionowała zasadność roszczenia do momentu złożenia oświadczenia o uznaniu. Ponadto, pozwany jako profesjonalny podmiot powinien liczyć się z konsekwencjami prawnymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
T. S.

Strony

NazwaTypRola
T. S.osoba_fizycznapowód
R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) Oddział w Polscespółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zwalczania tytułu wykonawczego, gdy dłużnik przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, lub kwestionuje istnienie obowiązku.

Pomocnicze

k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zwalczania tytułu wykonawczego, gdy po powstaniu tytułu egzekucyjnego zaszły zdarzenia prowadzące do wygaśnięcia zobowiązania lub gdy zobowiązanie nie może być egzekwowane.

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

k.p.c. art. 788 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W razie przejścia uprawnienia lub obowiązku po powstaniu tytułu egzekucyjnego na inną osobę, sąd nadaje klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem.

Prawo bankowe art. 95

Ustawa Prawo bankowe

Przepis uchylony, który dotyczył bankowych tytułów egzekucyjnych.

Dz. U. z 2015, poz. 1854

Ustawa o zmianie ustawy – prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw

Przepis dotyczący niemożności nadania dalszej klauzuli wykonalności bankowym tytułom egzekucyjnym po uchyleniu art. 95 Prawa bankowego.

k.c. art. 385¹ § §1

Kodeks cywilny

Dotyczy klauzul abuzywnych, ale sąd uznał, że klauzula waloryzacyjna określająca główne świadczenie nie podlega badaniu w tym kontekście.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Ogólna zasada obciążania strony przegrywającej kosztami procesu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość nieobciążania strony przegrywającej kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oświadczenie banku o uznaniu powództwa ze względu na problemy prawne z kontynuacją egzekucji po połączeniu banków. • Niemożność uzyskania nowej klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego po połączeniu banków, zgodnie z linią orzeczniczą SN.

Odrzucone argumenty

Argumenty powoda dotyczące nieskuteczności wypowiedzenia umowy, abuzywności klauzul i wysokości zadłużenia (nie były badane z uwagi na uznanie powództwa).

Godne uwagi sformułowania

pozbawia w całości wykonalności w stosunku do powoda T. S. tytuł wykonawczy - bankowy tytuł egzekucyjny • na skutek zaprzestania spłaty rat kredytu, pozwany bank pismem z dnia 17 lutego 2013 r. wypowiedział umowę • kwestionowane przez powoda postanowienia umowy kredytu nie są abuzywne • klauzula umowna w umowie kredytu /pożyczki hipotecznej określająca wartość raty w (...) tj. w walucie w której została ona zaciągnięta zawarta stanowi główny przedmiot umowy kredytu/pożyczki • uznaje żądanie pozwu w części dotyczącej pozbawienia w całości tytułu wykonawczego • nie jest możliwe dalsze kontynuowanie tego postępowania na podstawie obecnego tytułu wykonawczego w trybie art. 804 1 k.p.c. • nie jest możliwe nadanie dalszej klauzuli wykonalności w trybie art. 788§1 k.p.c. ) bankowym tytułom egzekucyjnym, które zostały utrzymane w mocy po uchyleniu art. 95 Prawa bankowego • Sąd jest związany uznaniem powództwa • nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.

Skład orzekający

Marta Woźniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Konieczność uzyskania nowej klauzuli wykonalności przez następcy prawnego wierzyciela po połączeniu banków, nawet w toku postępowania egzekucyjnego, w świetle dominującej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia banków i problemów z bankowymi tytułami egzekucyjnymi po uchyleniu art. 95 Prawa bankowego. Zastosowanie art. 804¹ k.p.c. do postępowań wszczętych po jego wejściu w życie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak zmiany organizacyjne po stronie wierzyciela (połączenie banków) mogą wpłynąć na możliwość prowadzenia egzekucji, nawet jeśli pierwotnie istniał tytuł wykonawczy. Podkreśla znaczenie aktualnej linii orzeczniczej SN.

Połączenie banków uniemożliwiło egzekucję? Sąd stanął po stronie konsumenta.

Dane finansowe

WPS: 435 520,5 CHF

zwrot kosztów procesu: 11 817 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst