I C 152/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) w W. wniósł pozew przeciwko M. G. o zasądzenie kwoty 825,77 zł wraz z odsetkami, wywodząc swoje roszczenie z umowy przelewu wierzytelności. Twierdził, że pozwany zawarł umowę pożyczki z (...) Bankiem (...), nie wywiązał się z zobowiązania, a wierzytelność została następnie zbyta na rzecz powoda. Pozwany nie stawił się na rozprawę, co pozwoliło na wydanie wyroku zaocznego. Jednakże, zgodnie z art. 339 § 2 kpc, sąd przyjął twierdzenia powoda za prawdziwe jedynie, jeśli nie budzą uzasadnionych wątpliwości. Sąd uznał, że twierdzenia powoda budzą wątpliwości, ponieważ nie przedłożył on dowodów na istnienie pierwotnej umowy pożyczki, jej treść, wysokość zadłużenia ani jego wymagalność. Powód nie wykazał, czy kwota pożyczki została wydana, jaka była jej wysokość, czy pozwany dokonał jakichkolwiek spłat, ani kiedy termin spłaty upłynął. Umowa przelewu wierzytelności również nie zawierała jednoznacznych informacji o wierzytelności wobec pozwanego. Sąd podkreślił, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie ma mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym, a ciężar dowodu spoczywał na powodzie zgodnie z art. 6 kc. W związku z brakiem wystarczających dowodów, sąd oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKonsekwentne stosowanie przez sądy wymogu udowodnienia istnienia i wymagalności pierwotnego zobowiązania w sprawach o zapłatę opartych na umowie przelewu wierzytelności, a także ograniczeń dowodowych dotyczących wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych.
Dotyczy spraw, w których powód dochodzi zapłaty na podstawie umowy przelewu wierzytelności i nie przedkłada wystarczających dowodów na istnienie pierwotnego zobowiązania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód, wywodzący swoje roszczenie z umowy przelewu wierzytelności, wykazał istnienie pierwotnego zobowiązania dłużnika wobec cedenta oraz jego wymagalność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał istnienia pierwotnego zobowiązania ani jego wymagalności.
Uzasadnienie
Powód nie przedłożył dowodów na istnienie umowy pożyczki, jej treść, wysokość zadłużenia ani wymagalność. Umowa przelewu nie zawierała jednoznacznych informacji o wierzytelności wobec pozwanego, a wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie stanowił wystarczającego dowodu w postępowaniu cywilnym. Ciężar dowodu spoczywał na powodzie.
Jaka jest moc dowodowa wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie ma mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 194 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, moc prawna dokumentów urzędowych nie obowiązuje w odniesieniu do ksiąg rachunkowych i wyciągów z nich w postępowaniu cywilnym, co wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Powód (...) | inne | powód |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 339 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 339 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 509 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 720 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Pomocnicze
u.f.i. art. 194 § 1
Ustawa o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi
u.f.i. art. 194 § 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na istnienie pierwotnego zobowiązania pożyczkowego. • Brak dowodów na wymagalność wierzytelności. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie stanowi wystarczającego dowodu w postępowaniu cywilnym.
Godne uwagi sformułowania
Twierdzenia powoda zawarte w pozwie budzą uzasadnione wątpliwości. • Powód nie przedłożył w sprawie żadnego dowodu na okoliczność, iż pozwany faktycznie był związany z wierzycielem pierwotnym umową oraz aby wynikał z niej obowiązek zapłaty dochodzonej pozwem kwoty. • Samodzielnym dowodem istnienia wierzytelności dochodzonej pozwem nie mógł być przedłożony przez powoda wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Konsekwentne stosowanie przez sądy wymogu udowodnienia istnienia i wymagalności pierwotnego zobowiązania w sprawach o zapłatę opartych na umowie przelewu wierzytelności, a także ograniczeń dowodowych dotyczących wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których powód dochodzi zapłaty na podstawie umowy przelewu wierzytelności i nie przedkłada wystarczających dowodów na istnienie pierwotnego zobowiązania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dowodowe w sprawach o zapłatę opartych na cesji wierzytelności, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Cesja wierzytelności: dlaczego sam przelew to za mało, by wygrać w sądzie?”
Dane finansowe
WPS: 825,77 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.