Orzeczenie · 2024-03-05

I C 151/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Głubczycach
Miejsce
Głubczyce
Data
2024-03-05
SAOSCywilneubezpieczeniaŚredniarejonowy
odszkodowanieubezpieczenie OCszkoda parkingowakoszty naprawyrzeczoznawcawartość pojazduspadek wartościnieuzasadnione wzbogacenieumowa cesji

Sprawa dotyczyła roszczenia o dopłatę odszkodowania z obowiązkowego ubezpieczenia OC pojazdu za szkodę parkingową. Powód, będący nabywcą wierzytelności od poszkodowanego, domagał się od ubezpieczyciela kwoty przewyższającej pierwotnie wypłacone 8254,84 zł. Ubezpieczyciel argumentował, że wypłacona kwota była wystarczająca, opierając się na własnym kosztorysie uwzględniającym rabaty i stawki warsztatu współpracującego. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego, który oszacował celowe koszty naprawy na 16 750,69 zł. Sąd uznał, że pierwotna wycena ubezpieczyciela była zaniżona, nie uwzględniając wszystkich uszkodzeń i stosując nieprawidłowe stawki. Jednakże, biorąc pod uwagę, że poszkodowany sprzedał pojazd ze znacznym spadkiem wartości (częściowo z powodu ponownego uszkodzenia skrzyni biegów), sąd ograniczył zasądzoną kwotę do 2000 zł. Sąd uzasadnił to potrzebą uniknięcia nieuzasadnionego wzbogacenia powoda, jednocześnie uznając, że częściowy spadek wartości pojazdu wynikał z niedostatecznego odszkodowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania z OC komunikacyjnego, prawo wyboru warsztatu, zasada unikania wzbogacenia.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego (spadek wartości pojazdu, uszkodzenie skrzyni biegów), co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.

Zagadnienia prawne (3)

Jaka jest wysokość odszkodowania należnego z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia OC za szkodę parkingową, gdy pierwotnie wypłacona kwota jest kwestionowana jako niewystarczająca do przywrócenia pojazdu do stanu sprzed szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odszkodowanie powinno pokrywać celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty przywrócenia pojazdu do stanu sprzed kolizji, ale nie może prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia poszkodowanego. W tym przypadku zasądzono 2000 zł, uznając, że wyższa kwota byłaby nadmierna.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który oszacował koszty naprawy na wyższą kwotę niż wypłacona przez ubezpieczyciela. Jednakże, uwzględniając spadek wartości pojazdu (częściowo z powodu uszkodzenia skrzyni biegów) i fakt, że poszkodowany sprzedał pojazd niedługo po szkodzie, sąd ograniczył zasądzoną kwotę, aby uniknąć wzbogacenia.

Czy poszkodowany ma prawo wyboru warsztatu naprawczego, nawet jeśli ubezpieczyciel proponuje współpracujący warsztat?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, poszkodowanemu przysługuje prawo wyboru warsztatu naprawczego, kierując się m.in. jego fachowością i jakością prac.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (uchwała III CZP 32/03), podkreślając, że poszkodowany może wybrać warsztat, któremu powierzy naprawę, kierując się jego fachowością i rzetelnością.

Czy zaniżone stawki robocizny, rabaty na części i materiały lakiernicze oraz nieuwzględnienie wszystkich uszkodzeń w kosztorysie ubezpieczyciela wpływają na wysokość należnego odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zastosowanie zaniżonych stawek, nieuzasadnionych rabatów oraz nieuwzględnienie wszystkich uszkodzeń skutkuje ustaleniem zaniżonej wysokości odszkodowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał kalkulację ubezpieczyciela za nieprawidłową ze względu na zaniżone stawki robocizny, rabaty na części i materiały lakiernicze, a także nieuwzględnienie niektórych uszkodzeń (np. zestawu mocowań błotnika, reflektora).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany (w pozostałej części)

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka z o.o. spółka komandytowaspółkapowód
Towarzystwo (...) S.A.spółkapozwany
A. K.osoba_fizycznaposzkodowany (przez umowę cesji wierzytelności)

Przepisy (12)

Główne

u.u.o. art. 34 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Odszkodowanie z ubezpieczenia OC przysługuje, gdy posiadacz lub kierujący pojazdem są zobowiązani do odszkodowania za wyrządzoną szkodę.

u.u.o. art. 19 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Uprawniony do odszkodowania może dochodzić roszczenia bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń.

u.u.o. art. 36 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem.

k.c. art. 805 § 2

Kodeks cywilny

Ubezpieczyciel zobowiązany jest do naprawienia szkody w formie zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej.

k.c. art. 822 § 1

Kodeks cywilny

Ubezpieczyciel zobowiązany jest do zapłaty odszkodowania za szkodę wyrządzoną osobie trzeciej.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.

k.c. art. 817 § 1

Kodeks cywilny

Ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w ciągu 30 dni od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku lub od daty otrzymania zgłoszenia szkody.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o prawa majątkowe, zasądzenie zwrotu kosztów następuje według zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów.

Pomocnicze

k.c. art. 361 § 1

Kodeks cywilny

Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

k.c. art. 354 § 2

Kodeks cywilny

Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu i zasadom współżycia społecznego.

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Jeżeli poszkodowany przyczynił się do zwiększenia lub nie zapobieżenia szkodzie, obowiązek jej naprawienia może ulec zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza winy obu stron.

k.c. art. 826 § 1

Kodeks cywilny

Ubezpieczający obowiązany jest podjąć działania w celu zapobieżenia lub zmniejszenia szkody.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczająca wysokość pierwotnie wypłaconego odszkodowania do przywrócenia pojazdu do stanu sprzed szkody. • Nieprawidłowa kalkulacja ubezpieczyciela (zaniżone stawki, rabaty, nieuwzględnione uszkodzenia). • Prawo poszkodowanego do wyboru warsztatu naprawczego.

Odrzucone argumenty

Wypłacone odszkodowanie było wystarczające do naprawy pojazdu. • Poszkodowany nie wykazał należytej staranności w celu zmniejszenia szkody (nie skorzystał z warsztatu ubezpieczyciela). • Wyższa kwota odszkodowania prowadziłaby do nieuzasadnionego wzbogacenia powoda.

Godne uwagi sformułowania

szkody nie będzie stanowił każdy wydatek poniesiony celem naprawy, a jedynie taki, który w realiach konkretnej sprawy zostanie uznany w świetle powołanych przepisów za niezbędny i celowy dla zapobieżenia szkodzie. • Poszkodowany bowiem nie może uzyskać odszkodowania w wysokości, która czyniłaby go bezpodstawnie wzbogaconym. • poszkodowanemu przysługuje wybór odpowiedniego warsztatu naprawczego, któremu powierzy on dokonanie naprawy uszkodzonego pojazdu.

Skład orzekający

Żaneta Kornek-Kubis

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania z OC komunikacyjnego, prawo wyboru warsztatu, zasada unikania wzbogacenia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego (spadek wartości pojazdu, uszkodzenie skrzyni biegów), co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne aspekty likwidacji szkód komunikacyjnych, w tym spory o wysokość odszkodowania i prawo wyboru warsztatu, co jest interesujące dla osób związanych z branżą ubezpieczeniową i motoryzacją.

Czy ubezpieczyciel zawsze płaci tyle, ile kosztuje naprawa? Sąd ograniczył odszkodowanie, by uniknąć wzbogacenia.

Dane finansowe

WPS: 8495,85 PLN

odszkodowanie: 2000 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst