I C 150/13

Sprawa dotyczyła powództwa J. S. przeciwko Z. W. o stwierdzenie nieważności aktu notarialnego umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości. Pierwotnie Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli wydał wyrok zaoczny uwzględniający powództwo, jednak Sąd Okręgowy w Sieradzu, po rozpoznaniu sprzeciwu pozwanego, uchylił ten wyrok i oddalił powództwo. Powódka argumentowała, że została wprowadzona w błąd co do treści umowy, która miała być zawarta w ratach, a nie z pełną zapłatą z góry, oraz że nie udzieliła pozwanemu pełnomocnictwa do sprzedaży nieruchomości. Twierdziła również, że umowa została jej podłożona do podpisu w innym pomieszczeniu kancelarii notarialnej. Sąd Okręgowy, analizując materiał dowodowy, w tym zeznania notariusza i jego pracownika, uznał, że powódka nie udowodniła swoich twierdzeń. Zeznania te wskazywały, że treść umowy została odczytana, powódka potwierdziła otrzymanie całej ceny, a podpisy pod wypisami aktu zostały złożone w innym pomieszczeniu. Opinia biegłego z zakresu badania dokumentów wykazała, że podpisy powódki na innych umowach nie zostały sfałszowane. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia okoliczności faktycznych spoczywał na powódce, a przedstawione przez nią dowody okazały się nieprzydatne. Sąd zważył również, że ewentualne nieetyczne działania pozwanego w przeszłości nie mogły automatycznie przesądzać o jego winie w tej sprawie, zwłaszcza gdy nie znalazły one potwierdzenia w orzeczeniach sądowych. W konsekwencji, sąd uznał, że powódka była świadoma treści podpisywanej umowy i nie działała w błędzie. Na podstawie art. 347 kpc orzeczono o uchyleniu wyroku zaocznego i oddaleniu powództwa, a także zasądzono od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający