I C 1499/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. D. wniósł o nakazanie pozwanemu P. M. wydania konkretnych rzeczy ruchomych (pług, piła krajzega, kifor, pralka automatyczna) lub zapłaty ich równowartości w kwocie 10.000,00 zł, a następnie sprecyzował wartość na 8.600,00 zł. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, że nigdy nie otrzymał tych przedmiotów w użytkowanie ani nie wszedł w ich posiadanie. Sąd Rejonowy w Kętrzynie, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że rzeczy te należały do powoda i były wykorzystywane w gospodarstwie rolnym, które przechodziło z rąk do rąk. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że pozwany P. M. sprzedał gospodarstwo rolne wraz z przedmiotami w 2017 roku, co oznaczało brak jego faktycznego władania tymi rzeczami w momencie wniesienia pozwu. Sąd, opierając się na art. 222 § 1 Kodeksu cywilnego, stwierdził brak legitymacji biernej pozwanego w zakresie żądania wydania rzeczy. Dodatkowo, sąd uznał żądanie zapłaty równowartości za nieuzasadnione, wskazując na brak dowodów na formalne przekazanie rzeczy pozwanemu, a także na niewykazanie przez powoda rzeczywistej wartości przedmiotów. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania (art. 3, 6, 232 KPC), a powód nie podjął wystarczających inicjatyw dowodowych. W związku z tym, sąd oddalił powództwo w całości, a także wniosek pozwanego o zwrot kosztów procesu jako nieudowodniony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUgruntowanie zasad dotyczących legitymacji procesowej biernej w sprawach o wydanie rzeczy oraz ciężaru dowodu w zakresie wartości przedmiotu sporu i faktu przejścia własności lub posiadania.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej ze sprzedażą gospodarstwa rolnego i niejasnym statusem prawnym ruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany posiada legitymację bierną w sprawie o wydanie rzeczy ruchomych, jeśli sprzedał gospodarstwo rolne, w którym te rzeczy się znajdowały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie posiada legitymacji biernej, ponieważ sprzedał gospodarstwo rolne wraz z rzeczami, co oznacza brak faktycznego władania nimi.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 222 § 1 kc, zgodnie z którym właściciel może żądać wydania rzeczy od osoby, która faktycznie nią włada. Ponieważ pozwany sprzedał gospodarstwo, przestał władać rzeczami.
Czy sąd powinien zasądzić zapłatę równowartości rzeczy, jeśli powód nie udowodnił ich wartości ani faktu formalnego przekazania rzeczy pozwanemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie zasądzi zapłaty równowartości, jeśli powód nie udowodnił wartości rzeczy oraz faktu, że pozwany nabył je w sposób formalny lub je sprzedał.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak inicjatywy dowodowej powoda w zakresie wykazania wartości rzeczy oraz na brak dowodów na formalne przekazanie rzeczy pozwanemu. Podkreślono ciężar dowodu spoczywający na powodzie zgodnie z art. 3, 6, 232 KPC.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | powód |
| P. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 222 § § 1
Kodeks cywilny
Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Pomocnicze
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Adresowany do stron obowiązek przedstawiania dowodów.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony; sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania dowodów z urzędu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie władał już rzeczami, ponieważ sprzedał gospodarstwo rolne. • Powód nie udowodnił wartości dochodzonych rzeczy. • Powód nie udowodnił formalnego przekazania rzeczy pozwanemu.
Godne uwagi sformułowania
Rzeczą Sądu przy tym nie jest zarządzanie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń jednej ze stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy ( art. 232 kpc ) • Ciężar udowodnienia spoczywa na stronie, a ów ciężar rozumieć należy z jednej strony jako obarczenie strony procesu obowiązkiem przekonania sądu skutecznymi dowodami o słuszności swoich twierdzeń, a z drugiej konsekwencjami poniechania realizacji tego obowiązku, lub jego nieskuteczności.
Skład orzekający
Andrzej Gromadzki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasad dotyczących legitymacji procesowej biernej w sprawach o wydanie rzeczy oraz ciężaru dowodu w zakresie wartości przedmiotu sporu i faktu przejścia własności lub posiadania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej ze sprzedażą gospodarstwa rolnego i niejasnym statusem prawnym ruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje podstawowe zasady postępowania cywilnego dotyczące ciężaru dowodu i legitymacji procesowej, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 8600 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.