I C 1492/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF i zasądził na rzecz powodów część dochodzonych kwot, umarzając postępowanie w zakresie roszczenia głównego o zapłatę.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa R. B. i A. P. przeciwko (...) S.A. o zapłatę i ustalenie. Sąd umorzył postępowanie w zakresie roszczenia głównego o zapłatę 11 514,99 zł, ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF z 2007 r., zasądził na rzecz powodów łącznie ponad 86 tys. zł z odsetkami, a także oddalił powództwo w zakresie roszczenia głównego o 400 000 zł oraz w pozostałym zakresie. Szczegółowe wyliczenie kosztów pozostawiono referendarzowi.
Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w sprawie z powództwa R. B. i A. P. przeciwko (...) S.A. o zapłatę i ustalenie. Postępowanie w zakresie roszczenia głównego o zapłatę kwoty 11 514,99 zł zostało umorzone. Sąd ustalił jednocześnie, że nieważna jest umowa nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych waloryzowany kursem CHF, zawarta w dniu 14 marca 2007 r. pomiędzy R. B. i A. B. (obecnie P.) a (...) Bank S.A. (obecnie (...) S.A.). Na rzecz R. B. zasądzono łącznie 86 092,49 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, rozbite na trzy części z różnymi datami początkowymi naliczania odsetek. Sąd oddalił powództwo w zakresie roszczenia głównego o zapłatę kwoty 400 000 zł wraz z odsetkami, wskazując, że spełnione świadczenie nie przekracza wysokości kapitału udostępnionego na podstawie umowy kredytu. Powództwo zostało oddalone również w pozostałym zakresie. Sąd ustalił, że strona powodowa wygrała sprawę w 70%, a strona pozwana w 30%, pozostawiając szczegółowe wyliczenie kosztów postępowania referendarzowi sądowemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF, co wynika z analizy postanowień umowy i przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
R. B. i A. P. (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | powód |
| A. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o zapłatę 400 000 zł wraz z odsetkami, przekraczające kapitał udostępniony.
Godne uwagi sformułowania
Ustala, że nieważna jest umowa nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem CHF spełnione przez stronę powodową świadczenie nie przekracza wysokości kapitału udostępnionego na podstawie umowy kredytu
Skład orzekający
Tadeusz Bulanda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieważność umów kredytów CHF, zasądzenie nadpłaconych kwot, rozliczenia stron po stwierdzeniu nieważności umowy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej umowy i stanu faktycznego, ale stanowi ważny głos w sprawie kredytów CHF.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i ich nieważności, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i osób posiadających takie kredyty.
“Sąd Okręgowy orzekł nieważność umowy kredytu CHF i zasądził ponad 86 tys. zł na rzecz kredytobiorców!”
Dane finansowe
WPS: 400 000 PLN
zapłata: 46 256,3 PLN
zapłata: 28 442,8 PLN
zapłata: 11 393,39 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1492/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Bulanda Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Stańczuk po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2025 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa R. B. i A. P. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie, ewentualnie zapłatę I.
Umarza postępowanie w zakresie roszczenia głównego o zapłatę kwoty 11 514,99 zł (jedenaście tysięcy pięćset czternaście złotych i dziewięćdziesiąt dziewięć groszy); II.
Ustala, że nieważna jest umowa nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem CHF zawarta w dniu 14 marca 2007 r. pomiędzy R. B. i A. B. (obecnie P. ) z jednej strony oraz (...) Bank S.A. (obecna nazwa (...) S.A. ) z siedzibą w W. ; III.
Zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz R. B. kwotę: a.
46 256,30 zł (czterdzieści sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt sześć złotych i trzydzieści groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 października 2023 r. do dnia zapłaty, b.
28 442,80 zł (dwadzieścia osiem tysięcy czterysta czterdzieści dwa złote i trzydzieści groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 23 lipca 2024 r. do dnia zapłaty, c.
11 393,39 zł (jedenaście tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt trzy złote i trzydzieści dziewięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 2 czerwca 2025 r. do dnia zapłaty; IV.
Oddala powództwo w zakresie roszczenia głównego o zapłatę kwoty 400 000 zł (czterysta tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, bowiem w tym zakresie spełnione przez stronę powodową świadczenie nie przekracza wysokości kapitału udostępnionego na podstawie umowy kredytu określonej w punkcie II wyroku; V.
Oddala powództwo w pozostałym zakresie; VI.
Ustala, że strona powodowa wygrała sprawę w 70%, zaś strona pozwana w 30% oraz pozostawia szczegółowe wyliczenie kosztów referendarzowi sądowemu.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI