I C 1484/16

Sygn. akt: I C 1484/16 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Sylwia Staniszewska Protokolant: st. sekr. sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2017 r. w Szczytnie na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. w B. przeciwko K. O. roszczenia z weksla uzupełnić Wyrok Zaoczny Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 16 lutego 2017r. w sprawie IC 1484/16 w ten sposób, że oddala powództwo w pozostałej części. Sygn. akt I C 1484/16 UZASADNIENIE Powód (...) S.A. w B. wniósł o zasądzenia od pozwanego K. O. kwoty 12.926,09 zł z odsetkami umownymi za opóźnienie równymi dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 13.10.2016 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazano, że pozwany zobowiązał się poprzez podpisanie weksla dnia 15.10.2015 r. do zapłaty w dniu 12.10.2016 r. kwoty wskazanej w wekslu w wysokości 13.176,09 zł. Dlatego powód wezwał w dniu 12.09.2016 r. stronę pozwaną do wykupu weksla. Pozwany wpłacił na konto powoda kwotę 250 zł. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew, nie stawił się na termin rozprawy, nie ustosunkował się do żądań pozwu. Wyrokiem Zaocznym z dnia 16.02.2017 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 12.926,09 zł oraz kwotę 4.264 zł tytułem kosztów procesu, wyrokowi nadał rygor natychmiastowej wykonalności. Uwzględniając zażalenie powoda, postanowieniem z dnia 22.03.2017 r., Sąd Rejonowy w Szczytnie uchylił w całości postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w Wyroku Zaocznym z dnia 16.02.2017 r. i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.979 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Pismem z dnia 10.03.2017 r. powód wniósł o uzupełnienie Wyroku Zaocznego z dnia 16.02.2017 r. przez nakazanie pozwanemu zapłaty na rzecz powoda dodatkowo odsetek umownych w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od należności głównej, tj. od kwoty 12.926,09 zł od dnia 13.10.2016 r. do dnia zapłaty. Sąd ustalił, co następuje: Pozwany K. O. zobowiązał się poprzez podpisanie weksla dnia 15.10.2015 r. do zapłaty w dniu 12.10.2016 r. kwoty wskazanej w wekslu w wysokości 13.176,09 zł na rzecz (...) S.A. w B. . W dniu 12.09.2016 r. powód sporządził pismo, którego adresatem był pozwany wypowiadające umowę pożyczki i poinformował o wypełnieniu weksla podpisanego przez pozwanego in blanco i wzywającego go do zapłaty kwoty 13.176,09 zł (dowód: dokumenty k.3-4) Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z normą art. 339 k.p.c. jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Przewidziane w art. 339 § 2 k.p.c. domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego. Domniemanie to zastępuje jedynie postępowanie dowodowe i to tylko wówczas gdy twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwość. Wobec tego, że działanie z art. 339 § 2 k.p.c. nie rozciąga się na dziedzinę prawa materialnego, obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę w warunkach zaoczności jest rozważenie, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenia strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania. (por. Wyrok SN z dnia 31.03.1999 r. (...) 176/97) Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o dokumenty przedłożone przez stronę powodową. W świetle przedstawionych przez powoda dowodów jego żądanie zasądzenia odsetek umownych nie zasługuje na uwzględnienie. Powód nie przedstawił żadnych dowodów z których wynikało przysługiwała mu od pozwanego odsetki umowne. Do pozwu załączone zostały: weksel z dnia 15.10.2015 r. oraz pismo z dnia 12.09.2016 wypowiadające umowę pożyczki. Brak jest jednak jakichkolwiek danych świadczących o istnieniu odsetek dochodzonych pozwem. Powód nie przedstawił dowodów, z których wynikałaby wysokość odsetek umownych. Należy zauważyć że powód nie przedstawił dowodu doręczenie pozwanemu pisma z dnia 12.09.2016 r. o wypowiedzeniu umowy pożyczki i wypełnieniu weksla oraz wezwania do zapłaty. Ponadto w pozwie powód domaga się odsetek umownych za opóźnienie równymi dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie a we wniosku o uzupełnienie wyroku odsetek umownych w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od należności głównej Stosownie do art. 232 k.p.c. to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obowiązek wskazania dowodów obciąża przede wszystkim strony. Powyższy przepis wyrażą zasadę kontradyktoryjności postępowania sądowego, z którą wiąże się przerzucenie na strony procesowe odpowiedzialności za wynik procesu cywilnego. W procesie ciężar dowodu stanowi wymaganie dostarczenia sądowi dowodów potwierdzających przytoczone fakty. To strona ma obowiązek wyraźnego powołania konkretnego środka dowodowego. Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 720 k.c. powództwo o odsetki umowne zostało oddalone. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...)