Orzeczenie · 2019-04-12

I C 146/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Mrągowie
Miejsce
Mrągowo
Data
2019-04-12
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
fundusz sekurytyzacyjnycesja wierzytelnościumowa pożyczkiciężar dowoduskuteczność przelewuwyrok zaocznykoszty procesu

Powód, E. D. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny, domagał się od pozwanego P. S. zapłaty kwoty 2.469,54 zł wraz z odsetkami, wywodząc swoje roszczenie z umowy pożyczki zawartej z poprzednikiem prawnym i późniejszej cesji wierzytelności. Pozwany P. S. nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd Rejonowy w Mrągowie, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, oddalił powództwo. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na braku wykazania przez powoda skutecznego nabycia wierzytelności. Choć powód przedstawił umowę pożyczki oraz pismo informujące o cesji, sąd uznał te dowody za niewystarczające do udowodnienia przejścia wierzytelności. Podkreślono, że skuteczne przeniesienie wierzytelności wymaga istnienia wierzytelności, jej dostatecznej indywidualizacji oraz zgodnych oświadczeń woli stron umowy cesji. Prywatne pismo o cesji nie spełniało tych wymogów, w przeciwieństwie do umowy cesji lub wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, które mogłyby stanowić dowód. Sąd zwrócił uwagę, że nawet w przypadku wyroku zaocznego, powód musi udowodnić zasadność swojego żądania. Dodatkowo, sąd oddalił wnioski dowodowe powoda złożone tuż przed rozprawą jako spóźnione, zgodnie z art. 207 § 6 kpc, wskazując na brak uprawdopodobnienia winy w ich niezgłoszeniu oraz potencjalne przedłużenie postępowania i brak możliwości ustosunkowania się przez pozwanego do nowego materiału dowodowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykazanie przez fundusz sekurytyzacyjny skuteczności nabycia wierzytelności, znaczenie dowodów w sprawach o zapłatę, dopuszczalność wyroku zaocznego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki dowodzenia cesji wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne; wymaga analizy konkretnych dokumentów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powód wykazał skuteczne nabycie wierzytelności od poprzednika prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności.

Uzasadnienie

Powód przedstawił jedynie prywatne pismo informujące o cesji, które nie spełnia wymogów dowodowych dla wykazania skuteczności przelewu wierzytelności. Brak umowy cesji lub wyciągu z ksiąg funduszu.

Czy sąd może oddalić powództwo mimo braku zajęcia stanowiska przez pozwanego w wyroku zaocznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nawet w przypadku wyroku zaocznego, powód ma obowiązek udowodnić zasadność swojego żądania.

Uzasadnienie

Rozpoznanie sprawy w trybie zaocznym nie zwalnia powoda z obowiązku przedstawienia dowodów potwierdzających jego roszczenie.

Czy wnioski dowodowe złożone tuż przed rozprawą mogą zostać uwzględnione?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli są spóźnione i nie zostały uprawdopodobnione przyczyny ich niezłożenia wcześniej, a ich uwzględnienie spowodowałoby zwłokę w postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd oddalił wnioski dowodowe powoda jako spóźnione, wskazując na brak winy w ich niezgłoszeniu oraz na potencjalne przedłużenie postępowania i brak możliwości ustosunkowania się przez pozwanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
(...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjnyinstytucjapowód
P. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Przelew wierzytelności jest czynnością prawną rozporządzającą, przenoszącą wierzytelność na nabywcę. Warunkiem skuteczności jest istnienie wierzytelności i jej dostateczna indywidualizacja.

Pomocnicze

k.p.c. art. 245

Kodeks postępowania cywilnego

Dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba go podpisała złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie.

u.f.i.z.a.f.i. art. 194 § 1

Ustawa o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi

Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego ma moc dokumentu urzędowego, ale nie dotyczy samego faktu istnienia zobowiązania.

k.p.c. art. 207 § 6

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni brak winy lub wystąpią inne wyjątkowe okoliczności.

k.p.c. art. 6 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Strony i uczestnicy postępowania obowiązani są przytaczać wszystkie okoliczności faktyczne i dowody bez zwłoki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności. • Przedstawione dowody (pismo o cesji) są niewystarczające do udowodnienia przejścia wierzytelności. • Wnioski dowodowe powoda złożone tuż przed rozprawą są spóźnione.

Godne uwagi sformułowania

Powód nie udowodnił jednak tego, iż doszło in concreto do przelewu wierzytelności z tej umowy i że taki przelew był ważny i skuteczny w rozumieniu przepisów prawa cywilnego. • Pismo to jest niewątpliwie dokumentem o charakterze prywatnym, który – stosownie do treści art. 245 kpc – stanowi wyłącznie dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. • Zaoczne rozpoznawanie sprawy nie wyłącza bowiem obowiązku stosowania wymogów dowodowych przewidzianych przez kpc.

Skład orzekający

Krzysztof Połomski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie przez fundusz sekurytyzacyjny skuteczności nabycia wierzytelności, znaczenie dowodów w sprawach o zapłatę, dopuszczalność wyroku zaocznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki dowodzenia cesji wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne; wymaga analizy konkretnych dokumentów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy dowodowe w sprawach o zapłatę prowadzonych przez fundusze sekurytyzacyjne, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę przez brak dowodów na cesję wierzytelności.

Dane finansowe

WPS: 2469,54 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst