Orzeczenie · 2018-04-06

I C 1459/15

Sąd
Sąd Okręgowy w (...)
Miejsce
(...)
Data
2018-04-06
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaokręgowy
dobra osobistehałasimmisjenieruchomościprawo sąsiedzkiezadośćuczynieniespokójwypoczynek

Powód T. C. pozwał J. P. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę zadośćuczynienia, wskazując na uciążliwy hałas muzyki z lokalu pozwanego, który uniemożliwiał mu spokojne korzystanie z mieszkania. Pozwany prowadził lokal gastronomiczno-rozrywkowy, gdzie w weekendy organizowano imprezy taneczne z głośną muzyką. Pomimo podjętych przez pozwanego działań wyciszających, hałas nadal przenikał do mieszkania powoda, zakłócając jego spokój i sen. Sąd Okręgowy, opierając się na zeznaniach świadków oraz opinii biegłego, stwierdził naruszenie dóbr osobistych powoda w postaci prawa do nietykalności mieszkania i prawa do spokoju. Ustalono, że doszło do przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu, co miało obiektywny charakter i trwało przez kilka lat. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 15 000 zł zadośćuczynienia, uznając ją za adekwatną do doznanej krzywdy, biorąc pod uwagę charakter naruszenia, jego długotrwałość oraz stopień zawinienia pozwanego. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone, a koszty postępowania rozdzielono stosownie do wyniku sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ochrona dóbr osobistych przed immisjami hałasu z lokali usługowych, zasady ustalania naruszenia i odpowiedzialności cywilnej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i lokalizacji, a także uwzględnia zarzut przedawnienia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nadmierny hałas emitowany z lokalu usługowego, przenikający do lokalu mieszkalnego sąsiada, stanowi naruszenie dóbr osobistych w postaci prawa do spokoju i wypoczynku oraz prawa do nietykalności mieszkania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nadmierny hałas emitowany z lokalu usługowego, który przenika do lokalu mieszkalnego i zakłóca spokój oraz wypoczynek jego mieszkańca, stanowi naruszenie dóbr osobistych w postaci prawa do spokoju, wypoczynku oraz prawa do nietykalności mieszkania.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że pozwany prowadził działalność gospodarczą w lokalu usługowym, z którego emitowano głośną muzykę, co zakłócało spokój powoda mieszkającego powyżej. Opinia biegłego potwierdziła przekroczenie dopuszczalnych norm hałasu. Sąd uznał, że takie działania, trwające przez dłuższy czas, obiektywnie naruszają dobra osobiste powoda.

Czy roszczenie o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Roszczenie o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych ulega przedawnieniu zgodnie z art. 442 § 1 k.c. w terminie trzyletnim od dnia, w którym powód dowiedział się o szkodzie i o osobie odpowiedzialnej. Sąd uznał, że roszczenie za okres przekraczający trzy lata przed wniesieniem pozwu uległo przedawnieniu.

Uzasadnienie

Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia o zadośćuczynienie. Sąd przychylił się do tego zarzutu w zakresie dotyczącym okresu sprzed trzech lat od daty wniesienia pozwu, uznając, że roszczenie stało się wymagalne z chwilą, gdy powód dowiedział się o szkodzie i osobie odpowiedzialnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
T. C.

Strony

NazwaTypRola
T. C.osoba_fizycznapowód
J. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Dobra osobiste człowieka, w tym prawo do spokoju i wypoczynku oraz nietykalność mieszkania, podlegają ochronie prawa cywilnego.

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

Umożliwia żądanie zaniechania naruszeń dóbr osobistych, usunięcia ich skutków, a także zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty na cel społeczny.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Określa zasady zasądzania zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych.

k.c. art. 442

Kodeks cywilny

Określa termin przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym, w tym naruszeniem dóbr osobistych.

Pomocnicze

k.c. art. 144

Kodeks cywilny

Reguluje immisje pośrednie, które mogą oddziaływać na dobra osobiste właścicieli nieruchomości sąsiednich.

k.c. art. 222

Kodeks cywilny

Dotyczy ochrony własności, w tym ochrony przed immisjami.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady orzekania o kosztach procesu.

Dz. U. 2018, poz. 300 t.j. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy ściągania nieuiszczonych kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nadmierny hałas z lokalu pozwanego naruszał dobra osobiste powoda (prawo do spokoju, wypoczynku, nietykalność mieszkania). • Hałas przekraczał dopuszczalne normy, co potwierdziła opinia biegłego. • Działania pozwanego były bezprawne i zawinione.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o zadośćuczynienie uległo przedawnieniu (w części). • Poprzedni właściciele lokalu powoda nie zgłaszali podobnych problemów. • Hałas nie był tak uciążliwy dla innych sąsiadów. • Pozwany podjął działania wyciszające.

Godne uwagi sformułowania

dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska pozostają pod ochroną prawa cywilnego • prawo do poszanowania swego mieszkania, rozumianego nie tylko jako prawo do konkretnej przestrzeni fizycznej, lecz także jako prawo do korzystania w spokoju z tej przestrzeni • nietykalność mieszkania to również prawo do ochrony przed bezprawnym wtargnięciem w sferę określonego stanu psychicznego i emocjonalnego, jaki daje każdemu człowiekowi poczucie bezpiecznego i niezakłóconego posiadania własnego miejsca • ciężar udowodnienia okoliczności, że są to urządzenia nie związane z lokalem (...) spoczywał na pozwanym.

Skład orzekający

Justyna Sieklicka-Pawlak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ochrona dóbr osobistych przed immisjami hałasu z lokali usługowych, zasady ustalania naruszenia i odpowiedzialności cywilnej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i lokalizacji, a także uwzględnia zarzut przedawnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak prawo chroni prawo do spokoju i wypoczynku w domu przed uciążliwą działalnością sąsiadów, co jest problemem dotykającym wielu osób.

Muzyka z klubu sąsiada nie daje spać? Sąd przyznał rację mieszkańcowi!

Dane finansowe

WPS: 25 000 PLN

zadośćuczynienie: 15 000 PLN

Sektor

gastronomia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst