I C 1454/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o zapłatę, ponieważ powód nie udowodnił istnienia dochodzonej wierzytelności.
Powód, (...) S.a r.l. w L., wniósł o zasądzenie od pozwanego J. Z. kwoty 341,10 zł z odsetkami, wywodząc swoje prawa z umowy cesji wierzytelności. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zaprzeczając istnieniu zadłużenia. Sąd oddalił powództwo, uznając, że powód nie udowodnił, iż zbywcy wierzytelności przysługiwała dochodzona należność.
Powód (...) S.a r.l. w L. domagał się od pozwanego J. Z. zapłaty kwoty 341,10 zł wraz z odsetkami, twierdząc, że nabył tę wierzytelność na podstawie umowy cesji. Pozwany J. Z. wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując istnienie zadłużenia. Sąd ustalił, że w lipcu 2012 r. powód nabył od (...) S.A. w W. szereg wierzytelności, w tym rzekomo wierzytelność wobec pozwanego. Sąd zważył, że zgodnie z art. 6 k.c., ciężar udowodnienia istnienia wierzytelności spoczywał na powodzie. Ponieważ powód nie wykazał, że zbywcy wierzytelności przysługiwała dochodzona należność, sąd oddalił powództwo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił istnienia wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zasadzie ciężaru dowodu (art. 6 k.c.), stwierdzając, że powód nie wykazał, iż zbywcy wierzytelności przysługiwała dochodzona należność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
J. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.a r.l. w L. | spółka | powód |
| J. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Przepis regulujący ciężar dowodu w postępowaniu cywilnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak udowodnienia przez powoda istnienia wierzytelności, która miała być przedmiotem cesji.
Godne uwagi sformułowania
wbrew spoczywającemu na nim obowiązkowi ( art. 6 k.c. ) – nie udowodnił, że zbywcy wierzytelności przysługiwała należność będąca przedmiotem obrotu
Skład orzekający
Krzysztof Skowron
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Konsekwencje nieudowodnienia istnienia wierzytelności przez nabywcę w drodze cesji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy powód nie wykaże podstawy faktycznej dochodzonego roszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę, szczególnie w kontekście cesji wierzytelności, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy nabyłeś dług? Musisz to udowodnić, inaczej sąd oddali powództwo!”
Dane finansowe
WPS: 341,1 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1454/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Skowron Protokolant: Ewelina Urbańska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. w Zgorzelcu sprawy z powództwa (...) S.a r.l. w L. przeciwko J. Z. o zapłatę powództwo oddala. Sygn. akt I C 1454/13 UZASADNIENIE Powód, (...) S.a r.l w L. , wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego J. Z. kwoty 341,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami (od kwot po 37,90 zł, od 4 dnia każdego kolejnego miesiąca, poczynając od grudnia 2008 r., a kończąc na sierpniu 2009 r., do dnia zapłaty) i kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania wyjaśnił, że dochodzona należność wynika z umowy o świadczenie usług; podał też, że nabył ją na podstawie umowy cesji wierzytelności. Pozwany, J. Z. , wniósł o oddalenia powództwa. Zarzucił, że nie ma żadnego zadłużenia u powoda. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W lipcu 2012 r. (...) S.a r.l w L. nabył od (...) S.A. w W. szereg wierzytelności z tytułu umów o świadczenie usług. Jedną z nich miała być wierzytelność wobec J. Z. w łącznej kwocie 341,10 zł, na którą składały się należności płatne w dziewięciu różnych terminach, z których ostatni miał wypadać 3 sierpnia 2009 r. (dowód: - umowa sprzedaży wierzytelności z 3 lipca 2012 r. [k 12-13]; - zawiadomienie o przelewie wierzytelności [k 18]; - częściowy wykaz wierzytelności do umowy sprzedaży wierzytelności z 3 lipca 2012 r. [k 18]) Sąd zważył, co następuje: W sprawie powód – wbrew spoczywającemu na nim obowiązkowi ( art. 6 k.c. ) – nie udowodnił, że zbywcy wierzytelności przysługiwała należność będąca przedmiotem obrotu (por. wyrok SN z 12 lipca 2006 r., V CSK 187/06). W takich warunkach powództwo podlegało oddaleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI