I C 1444/12

Sąd Rejonowy w GłogowieGłogów2013-01-24
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
nieruchomość rolnadzierżawaczynszrozwiązanie umowywydanie nieruchomościkoszty procesu

Sąd nakazał pozwanemu wydanie nieruchomości rolnej, którą dzierżawił, z powodu nieuiszczania czynszu, a także zasądził zwrot kosztów procesu.

Powództwo dotyczyło wydania nieruchomości rolnej przez pozwanego, który dzierżawił ją od Agencji Nieruchomości Rolnych. Pozwany nie uiszczał czynszu dzierżawnego, co doprowadziło do rozwiązania umowy dzierżawy ze skutkiem natychmiastowym. Po bezskutecznym wezwaniu do wydania nieruchomości, sąd nakazał pozwanemu jej zwrot i zasądził od niego zwrot kosztów procesu.

Sąd Rejonowy w Głogowie rozpoznał sprawę z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych przeciwko P. G. o wydanie nieruchomości rolnej. Powódka domagała się nakazania pozwanemu wydania działki gruntu, którą dzierżawił od Agencji. Uzasadnieniem pozwu było nieuiszczanie przez pozwanego opłat z tytułu umowy dzierżawy. Strona powodowa wskazała, że umowa dzierżawy została rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym z powodu zaległości czynszowych, a pozwany został wezwany do wydania nieruchomości, czego odmówił. Pozwany na rozprawie przyznał okoliczności podane w pozwie i zadeklarował chęć wydania nieruchomości. Sąd ustalił, że strony łączyła umowa dzierżawy, która przewidywała możliwość rozwiązania jej ze skutkiem natychmiastowym w przypadku opóźnienia w zapłacie czynszu za dwa półrocza. Pozwany nie uregulował czynszu za kilka okresów, co skutkowało wyznaczeniem dodatkowego terminu zapłaty, a następnie rozwiązaniem umowy przez powódkę. Sąd uznał, że rozwiązanie umowy było skuteczne, a pozwany utracił tytuł prawny do nieruchomości, w związku z czym nakazał jej wydanie i zasądził zwrot kosztów procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli umowa dzierżawy przewiduje taką możliwość i zostały zachowane procedury związane z wyznaczeniem dodatkowego terminu zapłaty.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na treści umowy dzierżawy, która dopuszczała rozwiązanie umowy w przypadku zaległości czynszowych za dwa półrocza, po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu zapłaty. Strona powodowa wykazała, że pozwany nie uiścił czynszu i że zostały zachowane procedury rozwiązania umowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nakaz wydania nieruchomości i zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

Agencja Nieruchomości Rolnych w W.

Strony

NazwaTypRola
Agencja Nieruchomości Rolnych w W.instytucjapowód
P. G.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1 i §3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący zasądzenie kosztów procesu od strony przegrywającej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez pozwanego obowiązku zapłaty czynszu dzierżawnego. Skuteczne rozwiązanie umowy dzierżawy przez powoda z powodu zaległości czynszowych. Utrata przez pozwanego tytułu prawnego do nieruchomości po rozwiązaniu umowy.

Godne uwagi sformułowania

pozwany odmówił wydania nieruchomości pozwany przegrał proces w całości

Skład orzekający

Dorota Onufrowicz-Miara

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Podstawowe zasady dotyczące rozwiązania umowy dzierżawy z powodu niepłacenia czynszu i obowiązku wydania nieruchomości."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów i postanowień umowy, bez wprowadzania nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego sporu o wydanie nieruchomości rolnej z powodu zaległości czynszowych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 399 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1444/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2013 roku Sąd Rejonowy w Głogowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Dorota Onufrowicz-Miara Protokolant: sekr. sąd. Paulina Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 roku w Głogowie sprawy z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych w W. przeciwko P. G. o wydanie nieruchomości I. nakazuje pozwanemu P. G. , aby wydał stronie powodowej Agencji Nieruchomości Rolnych w W. nieruchomość niezabudowaną, położoną w miejscowości M. , gmina N. , oznaczoną numerem (...) , o powierzchni 1,1700 ha, dla której Sąd Rejonowy w Głogowie prowadzi księgę wieczystą nr (...) , II. zasądza od pozwanego P. G. na rzecz strony powodowej Agencji Nieruchomości Rolnych w W. kwotę 399,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 1444/12 UZASADNIENIE Strona powodowa Agencja Nieruchomości Rolnych w W. Oddział Terenowy we W. , w pozwie skierowanym przeciwko P. G. , domagała się nakazania pozwanemu aby wydał nieruchomość rolną niezabudowaną, stanowiącą działkę gruntu numer (...) , położoną w obrębie geodezyjnym M. , dla której Sąd Rejonowy w Głogowie prowadzi księgę wieczystą numer (...) . W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że pozwany dzierżawił od strony powodowej wskazaną działkę gruntu, jednakże nie uiszczał opłat z tytułu umowy dzierżawy. Podała, że w wyniku tego w dniu 17 stycznia 2012 roku strona powodowa wypowiedziała pozwanemu umowę dzierżawy z skutkiem natychmiastowym i wezwała do wydania nieruchomości do dnia 6 marca 2012 roku. Strona powodowa zarzuciła, że pozwany odmówił wydania nieruchomości. Na rozprawie w dniu 24 stycznia 2013 roku pozwany P. G. przyznał wszystkie okoliczności wskazane w pozwie wskazując, że chce wydać stronie powodowej sporną działkę ( k – 42). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 16 marca 2009 roku Administracja Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa we W. zawarła z P. G. umowę dzierżawy nieruchomości rolnej położonej w obrębie geodezyjnym M. , w granicach działki numer (...) , na okres 5 lat. W umowie tej postanowiono, że przez okres trwania dzierżawy P. G. płacić będzie czynsz w wysokości równowartości 10,3 decytony pszenicy w stosunku rocznym, w sposób ustalony w § 14 umowy, w terminach za pierwsze półrocze danego roku do 15 listopada tego roku, zaś za drugie półrocze danego roku do dnia 31 marca roku następnego. W umowie postanowiono, że jeżeli dzierżawca opóźni się z zapłatą czynszu za dwa półrocza, umowa może zostać rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym, po bezskutecznym upływie dodatkowego, wyznaczonego przez wydzierżawiającego trzymiesięcznego terminu zapłaty zaległego czynszu. Dowód: - kopia umowy dzierżawy nr (...) – k – 11-14. P. G. nie uregulował czynszu dzierżawnego za I i II półrocze 2009 roku oraz za I i II półrocze 2010 roku. W związku z tym Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy we W. , działając jako następca prawny Administracji Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa we W. , w dniu 5 października 2011 roku, skierowała do P. G. pismo wyznaczając dodatkowy trzymiesięczny termin zapłaty należności do dnia 10 stycznia 2012 roku. Następnie w dniu 17 stycznia 2012 roku Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy we W. skierowała do P. G. oświadczenie o rozwiązaniu umowy dzierżawy ze skutkiem natychmiastowym z dniem 6 lutego 2012 roku, zobowiązując go do wydania spornej nieruchomości do dnia 6 marca 2012 roku. Na terminie wyznaczonym celem wydania nieruchomości w dniu 9 maja 2012 roku P. G. odmówił wydania nieruchomości wskazując, że chce uregulować wszystkie zadłużenia, jak również w dalszym ciągu użytkować ziemię i wnosząc o przywrócenie umowy jak również zobowiązując się na bieżąco opłacać należności. Dowód: - kopia oświadczenia z dnia 17.01.2012– k – 17-18, - kopia protokołu zdawczo- odbiorczego – k - 19, - kopia notatki służbowej – k - 20. - przesłuchane pozwanego – k – 42. Sąd zważył co następuje: Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości. Stan faktyczny niniejszej sprawy był bezsporny i Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów w postaci umowy dzierżawy łączącej strony, oświadczeń strony powodowej o wyznaczeniu pozwanemu dodatkowego terminu zapłaty, jak i o rozwiązaniu umowy dzierżawy. Poza sporem w sprawie pozostawało, że strony łączyła umowa dzierżawy mocą której pozwany miał obowiązek uiszczać czynsz dzierżawy co pół roku, w wysokości wskazanej w umowie. Strona powodowa na podstawie powołanych wyżej dokumentów wykazała, że pozwany nie uiścił czynszu za dwa okresy płatności, co dawało podstawę, zgodnie z treścią łączącej strony umowy dzierżawy, do jej rozwiązania bez wypowiedzenia. Strona powodowa wykazała również, że prawidłowo doręczyła pozwanemu zarówno oświadczenie o wyznaczeniu dodatkowego terminu, jak i oświadczenie o rozwiązaniu umowy dzierżawy. Skoro zaś oświadczenie o rozwiązaniu umowy dzierżawy zostało skutecznie doręczone i, jak wskazano wyżej, istniały podstawy do rozwiązania umowy w tym trybie, umowa dzierżawy łącząca strony rozwiązała się w terminie wskazanym w oświadczeniu strony powodowej, czyli w dniu 6 lutego 2012 roku. Na skutek rozwiązania umowy dzierżawy pozwany utracił tytuł prawny do korzystania z działki numer (...) , w związku z czym roszczenie o wydanie nieruchomości było w pełni uzasadnione. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. Pozwany przegrał proces w całości, w związku z tym, na podstawie art. 98 § 1 i §3 k.p.c. zobowiązany był zwrócić stronie powodowej całość kosztów poniesionych w niniejszej sprawie, które stanowiła opłata od pozwu ( 39 złotych) oraz wynagrodzenie pełnomocnika ( 360 złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI