I C 144/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o zwolnienie spod egzekucji pojazdu, ponieważ w dacie zamknięcia rozprawy pojazd był już zwolniony od zajęcia.
Bank domagał się zwolnienia samochodu spod egzekucji, twierdząc, że jest jego właścicielem. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, że pojazd został już zwolniony od zajęcia. Sąd ustalił, że komornik zwolnił pojazd od zajęcia przed zamknięciem rozprawy, co spowodowało oddalenie powództwa jako nieuzasadnionego.
Powód (...) Bank S.A. wniósł pozew o zwolnienie spod egzekucji samochodu marki F. (...), który został zajęty przez Komornika Sądowego E. K. w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym z wniosku pozwanej E. G. przeciwko E. R. Bank twierdził, że przysługuje mu prawo własności do zajętego pojazdu. Pozwana E. G. wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc, że pojazd został już zwolniony od egzekucji. Sąd ustalił, że strona powodowa jest właścicielem pojazdu, jednakże w dniu 20 stycznia 2014 r., a więc przed zamknięciem rozprawy, Komornik Sądowy zwolnił wskazany pojazd od zajęcia. Zgodnie z art. 316 § 1 kpc, sąd przy wydawaniu wyroku bierze pod uwagę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. Ponieważ w dacie tej pojazd był już zwolniony od zajęcia, powództwo banku było nieuzasadnione i Sąd Rejonowy oddalił je w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo nie jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd przy wydaniu wyroku bierze pod uwagę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. Skoro zajęty pojazd został zwolniony od egzekucji przed zamknięciem rozprawy, powództwo o zwolnienie go od egzekucji jest bezzasadne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
E. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. | spółka | powód |
| E. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. R. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 841 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 316 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd przy wydaniu wyroku bierze pod uwagę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojazd został zwolniony od zajęcia przed zamknięciem rozprawy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przy wydaniu wyroku bierze jednak stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
Skład orzekający
Paweł Kwiatkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 316 § 1 kpc w kontekście powództwa o zwolnienie od egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przedmiot został zwolniony od zajęcia przed zamknięciem rozprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji, w której powództwo zostało oddalone z powodu zmiany stanu faktycznego przed zamknięciem rozprawy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt I C 144/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W. , dnia 29-05-2014 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Paweł Kwiatkowski Protokolant:Katarzyna Mulak po rozpoznaniu w dniu 29-05-2014 r. we Wrocławiu sprawy z powództwa (...) Bank S.A. przeciwko E. G. zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji ( art. 841 i 842 kpc ) I. oddala powództwo. I C 144/14 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 30 stycznia 2014 r. powód (...) Bank SA domagał się zwolnienia od egzekucji samochodu F. (...) , nr rej. (...) , nr nadwozia (...) zajętego przez Komornika Sądowego przy (...) E. K. w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym z wniosku pozwanego E. G. przeciwko E. R. . W uzasadnieniu pozwu wskazano, że stronie powodowej przysługuje prawo własności zajętego samochodu. W dniu 7 stycznia 2014 r. strona powodowa poinformowała o tym pozwanego i złożyła wniosek o zwolnienie rzeczy od zajęcia. Pomimo tego do dnia wniesienia pozwu pozwany nie zajął w sprawie żadnego stanowiska W odpowiedzi na pozew na rozprawie w dniu 29 maja 2014 r. pozwana E. G. wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając, że zajęty pojazd został zwolniony od egzekucji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Strona powodowa (...) Bank SA jest właścicielem samochodu F. (...) , zajętego u dłużnika przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia Śródmieścia E. K. w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym z wniosku pozwanego E. G. przeciwko E. R. (bezsporne) W dniu 13 stycznia 2014 r. E. G. złożyła komornikowi wniosek o umorzenie egzekucji z w/w pojazdu. W dniu 20 stycznia 2014 r. Komornik zwolnił od zajęcia w/w pojazd, a odpowiednie postanowienie zostało doręczone powodowi w dniu 5 lutego 2014 r., pozwanej w dniu 5 lutego 2014 r., dłużnikowi w dniu 5 lutego 2014 r. (dowód: akta postępowania egzekucyjnego (...) – k. 38 i 41) Mając powyższe na uwadze, Sąd zważył, co następuje. Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 841 § 1 kpc osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Sąd przy wydaniu wyroku bierze jednak stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy (por. art. 316 § 1 kpc ). W dacie zamknięcia rozprawy rzecz objęta pozwem była już zwolniona od zajęcia, o czym powód wiedział. Wobec tego jego powództwo było nieuzasadnione i zostało oddalone, jak w pkt I wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI