I C 143/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. H. wytoczył powództwo przeciwko (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W., domagając się zapłaty kwoty 15 631,26 złotych. Twierdził, że bank wezwał go do spłaty długu jego zmarłej żony K. H. i bezpodstawnie pobrał środki z jego rachunku bankowego na tę spłatę. Pozwany bank wniósł o oddalenie powództwa, wskazując, że powód zawarł z bankiem dwie umowy pożyczek, a środki pobrane z jego rachunku zostały przeznaczone na ich całkowitą spłatę, zgodnie z jego dyspozycją. Sąd ustalił, że powód odrzucił spadek po żonie. Analiza dokumentacji bankowej wykazała, że powód zawarł dwie umowy pożyczki z bankiem: pierwszą nr (...) z 26 marca 2019 r. na kwotę 19 500 zł, a drugą nr (...) z 24 listopada 2020 r. na kwotę 19 346,56 zł. Środki z tych pożyczek zostały wypłacone na rachunek powoda lub przeznaczone na spłatę innych jego zobowiązań. W dniu 28 maja 2021 r. powód złożył dyspozycje całkowitej spłaty obu pożyczek, które zostały zrealizowane z jego rachunku bankowego. Sąd, opierając się na ciężarze dowodu spoczywającym na powodzie (art. 6 k.c. i 232 k.p.c.), uznał, że powód nie udowodnił swoich twierdzeń. Dokumentacja bankowa potwierdziła, że środki zostały pobrane na spłatę pożyczek zaciągniętych przez powoda, a nie jego zmarłej żony, i nastąpiło to na jego własną dyspozycję. Sąd oddalił powództwo. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c., odstępując od obciążania powoda kosztami z uwagi na jego sytuację majątkową i subiektywne przekonanie o słuszności roszczenia. Przyznano również wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasady ciężaru dowodu w sprawach cywilnych dotyczących transakcji bankowych i odpowiedzialności za długi.
Sprawa opiera się na indywidualnych faktach i dokumentacji bankowej, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bank bezpodstawnie pobrał środki z rachunku bankowego powoda na spłatę długu jego zmarłej żony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie pobrał środków bezpodstawnie. Środki zostały pobrane na spłatę pożyczek zaciągniętych przez powoda, zgodnie z jego dyspozycją.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ciężarze dowodu spoczywającym na powodzie. Analiza dokumentacji bankowej wykazała, że powód zawarł dwie umowy pożyczki, a środki z nich zostały spłacone z jego rachunku na podstawie jego własnych dyspozycji. Brak było dowodów na to, że środki zostały pobrane na spłatę zobowiązań zmarłej żony.
Czy powód powinien zostać obciążony kosztami procesu, mimo oddalenia jego powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie został obciążony kosztami procesu.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 102 k.p.c., odstępując od obciążania powoda kosztami ze względu na jego trudną sytuację majątkową, subiektywne przekonanie o słuszności roszczenia, ograniczoną znajomość przepisów i brak działania w złej wierze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. H. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może nie obciążać strony przegrywającej kosztami postępowania lub obciążyć ją tylko w części.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środki pobrane z rachunku powoda zostały przeznaczone na spłatę jego własnych pożyczek, zgodnie z jego dyspozycją. • Powód nie przedstawił dowodów na to, że środki zostały pobrane na spłatę zobowiązań zmarłej żony. • Powód odrzucił spadek po żonie, co wyklucza jego odpowiedzialność za jej długi spadkowe.
Odrzucone argumenty
Bank bezpodstawnie pobrał środki z rachunku powoda na spłatę długu jego zmarłej żony.
Godne uwagi sformułowania
Rzeczą sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy ( art. 232 k.p.c. ). • Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach ( art. 3 k.p.c. ), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie ( art. 227 k.p.c. ) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne ( art. 6 k.c. ). • Obciążenie powoda całością, a nawet częścią kosztów procesu, z uwagi na jego sytuację majątkową, byłoby dla niego ogromnym obciążeniem.
Skład orzekający
Magdalena Łukaszewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady ciężaru dowodu w sprawach cywilnych dotyczących transakcji bankowych i odpowiedzialności za długi."
Ograniczenia: Sprawa opiera się na indywidualnych faktach i dokumentacji bankowej, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem sporu o rozliczenia bankowe, gdzie kluczowe znaczenie ma ciężar dowodu i dokumentacja. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 15 631,26 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.