I C 1427/23
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację powoda Banku S.A. od wyroku Sądu Rejonowego, uznając, że wypowiedzenie umowy nie zostało skutecznie wykazane.
Powód Bank S.A. złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o zapłatę. Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację, podzielając ustalenia Sądu I instancji. Kluczowym problemem było niewykazanie skuteczności oświadczenia o wypowiedzeniu umowy, ponieważ dokument nie był podpisany w sposób pozwalający na identyfikację osoby działającej w imieniu banku i potwierdzenie jej umocowania. W konsekwencji uznano, że umowa wiązała strony do końca jej okresu.
Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając sprawę z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej przeciwko P. A. o zapłatę, oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, aprobując w całości ustalenia faktyczne i rozważania Sądu I instancji. Głównym powodem oddalenia apelacji było niewykazanie przez powoda skuteczności oświadczenia o wypowiedzeniu umowy. Dokument przedstawiony przez bank nie posiadał podpisu pozwalającego na identyfikację osoby składającej oświadczenie w imieniu banku oraz potwierdzenie jej umocowania do takiej czynności. Sąd Rejonowy, przyjmując brak skutecznego wypowiedzenia, prawidłowo uznał, że umowa nadal obowiązywała strony do końca okresu, na który została zawarta. W związku z tym pozwany był zobowiązany do uiszczania spłat minimalnych wynikających z udostępnianych wyciągów. Sąd podkreślił, że dysponował jedynie wyciągami przedłożonymi przez powoda i nie był zobowiązany do samodzielnego ustalania spłat minimalnych z pominięciem tych dokumentów. Na podstawie art. 385 kpc orzeczono o oddaleniu apelacji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, oświadczenie o wypowiedzeniu umowy nie zostało złożone skutecznie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dokument wypowiedzenia nie zawierał podpisu pozwalającego na identyfikację osoby działającej w imieniu banku i potwierdzenie jej umocowania, co skutkowało brakiem wykazania skuteczności wypowiedzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
P. A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| P. A. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak skutecznego wykazania przez powoda złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu umowy z powodu nieprawidłowego podpisu. Umowa wiąże strony do końca okresu jej obowiązywania z uwagi na brak skutecznego wypowiedzenia.
Odrzucone argumenty
Apelacja powoda kwestionująca ustalenia Sądu Rejonowego dotyczące skuteczności wypowiedzenia umowy.
Godne uwagi sformułowania
dokument załączony do pozwu nie jest przez nikogo podpisany nie wynika z jego treści, że składającym oświadczenie o wypowiedzeniu umowy w imieniu Banku jest M. (...) Sąd I instancji, przyjmując, że wypowiedzenie umowy nie zostało wykazane, konsekwentnie uznał, że umowa w dalszym ciągu wiązała strony do końca okresu, na który została zawarta.
Skład orzekający
Ryszard Małecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność oświadczeń woli składanych przez banki, wymogi formalne wypowiedzenia umowy, ciężar dowodu w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i sposobu podpisania dokumentu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na praktyczne aspekty dowodzenia skuteczności oświadczeń woli i interpretacji wymogów formalnych wypowiedzenia umowy przez bank.
“Czy bank może wypowiedzieć umowę bez ważnego podpisu? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Sektor
bankowość
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia Ryszard Małecki po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2025 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. przeciwko P. A. o zapłatę na skutek apelacji wniesionej przez powoda od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 14 marca 2024 r. sygn. akt I C 1427/23 oddala apelację. Ryszard Małecki UZASADNIENIE Apelacja powoda okazała się bezzasadna. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i na jego kanwie słusznie uznał, że powództwo zasługiwało na uwzględnienie jedynie w części. Rozważania Sądu I instancji zasługują na aprobatę w całości. Słusznie Sąd Rejonowy przyjął, że powód nie wykazał, by oświadczenie o wypowiedzeniu umowy zostało złożone – dokument załączony do pozwu nie jest przez nikogo podpisany. Powód w apelacji powołuje się na pełnomocnictwo notarialne załączone do pozwu, jednak na wypowiedzeniu nie widnieje oznaczenie autora wypowiedzenia, który podpisał wypowiedzenie w imieniu powodowego Banku, w szczególności nie wynika z jego treści, że składającym oświadczenie o wypowiedzeniu umowy w imieniu Banku jest M. (...) , która reprezentuje powoda w niniejszym procesie i której parafy oraz imienna pieczątka widnieje na dokumentach załączonych do pozwu, Sąd I instancji, przyjmując, że wypowiedzenie umowy nie zostało wykazane, konsekwentnie uznał, że umowa w dalszym ciągu wiązała strony do końca okresu, na który została zawarta. Pozwany zobowiązany był zatem do uiszczania na rzecz powoda spłat minimalnych, każdorazowo wynikających z udostępnianych pozwanemu wyciągów. Sąd dysponował jednak tylko wyciągami przedłożonymi przez powoda i nie był zobowiązany do samodzielnego ustalania spłat minimalnych z pominięciem wyciągów, którymi powinien dysponować pozwany, przy założeniu, że umowa nie została skutecznie wypowiedziana. W tym stanie rzeczy należało na podstawie art. 385 kpc . oddalić apelację. Ryszard Małecki
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę