I C 1411/19 upr
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. domagał się od pozwanej M. M. zapłaty kwoty 335,67 zł wraz z odsetkami ustawowymi, tytułem wierzytelności wynikającej z umowy zawartej przez pozwaną z pierwotnym wierzycielem, której prawa powód nabył w drodze cesji. Powód wskazał, że pozwana nie wywiązała się z obowiązku spłaty, a wierzytelność została mu przeniesiona umową z dnia 22.12.2017 r. Pozwana została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy w trybie art. 139 § 1 kpc, jednak nie stawiła się i nie złożyła żadnych wyjaśnień. Wobec niestawiennictwa pozwanej, sąd wydał wyrok zaoczny. Sąd Rejonowy w Kętrzynie oddalił powództwo, podkreślając, że mimo możliwości wydania wyroku zaocznego, sąd jest zobowiązany do merytorycznej oceny zasadności roszczenia. Sąd stwierdził, że powód nie wykazał istnienia dochodzonej wierzytelności ani jej nabycia. Nie przedłożono dokumentów potwierdzających zawarcie umowy z pierwotnym wierzycielem, ani dokumentów księgowych stanowiących podstawę należności. Przedłożona umowa cesji nie wykazywała, że obejmuje ona wierzytelność wskazaną w pozwie, ponieważ brakowało załączonego Zestawienia Wierzytelności, a jedynie wydruk, który nie wiadomo do jakiego dokumentu się odnosił. Wobec braku wystarczających dowodów, sąd uznał, że istnieją uzasadnione wątpliwości co do zasadności powództwa i oddalił je.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie obowiązku sądu do badania zasadności powództwa mimo wydania wyroku zaocznego oraz konieczności udowodnienia przez powoda istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności oraz swojego następstwa prawnego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda, nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd jest zobowiązany do merytorycznej oceny powództwa w przypadku wydania wyroku zaocznego, gdy pozwany nie stawił się na rozprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do merytorycznej oceny powództwa i przedłożonych dowodów, nawet jeśli pozwany nie stawił się na rozprawie i sąd wydaje wyrok zaoczny.
Uzasadnienie
Niestawiennictwo pozwanego nie zwalnia sądu z obowiązku oceny zasadności roszczenia i dowodów przedstawionych przez powoda. Sąd musi zbadać, czy twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwości.
Czy powód wykazał istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności oraz swoje następstwo prawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał istnienia wierzytelności ani jej nabycia.
Uzasadnienie
Powód nie przedstawił dokumentów potwierdzających zawarcie umowy z pierwotnym wierzycielem, dokumentów księgowych stanowiących podstawę należności, ani dowodów na nabycie wierzytelności w ramach umowy cesji, w szczególności brakowało załączonego Zestawienia Wierzytelności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. | spółka | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku wyroku zaocznego przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu istnienia i wysokości roszczenia spoczywa na powodzie.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony zobowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 157 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Twierdzenia powoda o istnieniu i wysokości wierzytelności. • Nabycie wierzytelności przez powoda na podstawie umowy cesji.
Godne uwagi sformułowania
Niestawiennictwo pozwanego nie zwalnia zatem Sądu z dokonania merytorycznej oceny powództwa i przedłożonych przez stronę powodową dowodów. • Stosownie do treści art. 6 kc ciężar dowodu istnienia i wysokości roszczenia spoczywa na powodzie, który w tym postępowaniu wskazanych okoliczności nie wykazał. • Powód nie udowodnił tego, iż przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem pozwanej, nie wykazał bowiem istnienia przedmiotowej wierzytelności ani jej nabycia. • Przedłożona przez powoda umowa przelewu wierzytelności z 22.12.2017 r. może stanowić dowód wyłącznie tego, że do zawarcia takiej umowy doszło, nie wykazuje ona natomiast, iż obejmowała wierzytelność wskazaną w pozwie.
Skład orzekający
Małgorzata Kłek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku sądu do badania zasadności powództwa mimo wydania wyroku zaocznego oraz konieczności udowodnienia przez powoda istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności oraz swojego następstwa prawnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda, nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje podstawowe zasady postępowania cywilnego dotyczące ciężaru dowodu i wyroku zaocznego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych elementów.
“Wyrok zaoczny to nie wygrana! Sąd zbadał dowody mimo braku pozwanego.”
Dane finansowe
WPS: 335,67 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.