I C 140/17

Sąd Rejonowy w Kamiennej GórzeKamienna Góra2018-04-13
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
rachunek bankowyumowazadłużenieweryfikacja tożsamościciężar dowodudokumenty prywatnewyciąg z ksiąg bankowych

Sąd oddalił powództwo banku o zapłatę, ponieważ bank nie udowodnił istnienia zadłużenia pozwanego wynikającego z umowy rachunku bankowego.

Bank (...) S.A. domagał się od pozwanego M. K. zapłaty kwoty 2 218,64 zł tytułem zadłużenia na koncie bankowym. Pozwany zaprzeczył zawarciu umowy. Sąd oddalił powództwo, stwierdzając, że bank nie wykazał w sposób niebudzący wątpliwości istnienia zobowiązania pozwanego, wskazując na wady przedłożonych dokumentów, w tym brak podpisu na umowie i nieprawidłową weryfikację tożsamości.

Powództwo (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko M. K. o zapłatę kwoty 2 218,64 zł zostało oddalone przez Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze. Bank twierdził, że pozwany zawarł umowę o prowadzenie rachunku bankowego, na którym powstało zadłużenie. Pozwany zaprzeczył zawarciu umowy, twierdząc, że jedynie zapoznawał się z ofertą i pozostawił dowód osobisty pracownikowi firmy pośredniczącej. Sąd ustalił, że umowa o prowadzenie rachunku bankowego z dnia 13.09.2015 r. nie zawiera podpisu posiadacza rachunku, a tożsamość wnioskodawcy nie została należycie zweryfikowana, co potwierdzają błędy w nazwisku w dokumentach oraz problemy z weryfikacją przez infolinię. Ponadto, z umowy nie wynikał konkretny numer rachunku bankowego, a dołączone zestawienie operacji i wyciąg z ksiąg bankowych, mimo że zawierały dane dotyczące osoby o podobnych personaliach, nie mogły zostać jednoznacznie powiązane z pozwanym ani z umową. Sąd podkreślił, że wyciąg z ksiąg bankowych jest dokumentem prywatnym i podlega swobodnej ocenie, a bank nie przedstawił oryginału umowy mimo wezwania. Wobec braku udowodnienia istnienia zobowiązania pozwanego, powództwo zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, bank nie udowodnił istnienia zadłużenia pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedłożone przez bank dokumenty (umowa bez podpisu, zestawienie operacji, wyciąg z ksiąg bankowych) były wadliwe i nie pozwalały na jednoznaczne powiązanie pozwanego z zadłużeniem oraz umową, a także nie potwierdzały należytej weryfikacji tożsamości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

M. K.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnaspółkapowód
M. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Pomocnicze

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strony obowiązane są dokonywać czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami, dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

P. bank. art. 95

Prawo bankowe

Wyciąg z ksiąg bankowych nie ma mocy dokumentu urzędowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podpisu na umowie o prowadzenie rachunku bankowego. Nienależyta weryfikacja tożsamości pozwanego przez bank. Nieprawidłowości w dokumentach potwierdzających zadłużenie (błędy w nazwisku, brak indywidualizacji). Wyciąg z ksiąg bankowych jako dokument prywatny nie przesądza o istnieniu wierzytelności. Bank nie przedstawił oryginału umowy mimo wezwania.

Odrzucone argumenty

Istnienie wierzytelności potwierdzone wyciągiem z ksiąg bankowych. Zawarcie umowy o prowadzenie rachunku bankowego w formie elektronicznej.

Godne uwagi sformułowania

każdy przedstawiony dokument obarczony jest jakiegoś rodzaju „wadliwością” przedłożone przez powodowy Bank dokumenty jedynie „uprawdopodobniają” roszczenie, a tylko i wyłącznie procesowe udowodnienie wszystkich istotnych okoliczności doprowadzić może do wydania orzeczenia sądowego zgodnego z żądaniem pozwu tożsamość wnioskodawcy nie została należycie zweryfikowana wyciąg z ksiąg bankowych stanowi dokument prywatny i podlega swobodnej ocenie sądu

Skład orzekający

Marek Dziwiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie, że banki muszą należycie weryfikować tożsamość klientów przy zawieraniu umów, a wadliwe dokumenty nie stanowią wystarczającego dowodu istnienia zadłużenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wadliwości dokumentacji bankowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne sprawdzanie dokumentów i weryfikacja tożsamości w relacjach bankowych, a także jak sąd ocenia dowody przedstawiane przez banki.

Bank przegrał sprawę o zapłatę przez błędy w dokumentach i złą weryfikację klienta.

Dane finansowe

WPS: 2218,64 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt I C 140/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński Protokolant: Magdalena Mastej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia2018 r. w K. sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjna z siedzibą w W. przeciwko M. K. (1) o zapłatę powództwo oddala. Sygn. akt I C 140/17 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. K. (2) (prawidłowe nazwisko K. k. 69) kwoty 2 218,64 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18.10.2016 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu strona powodowa twierdziła, że pozwany zawarł z nią w dniu 13.09.2015 r. umowę o prowadzenie rachunku bankowego w formie elektronicznej, na którym to rachunku powstało nieuregulowane przez pozwanego zadłużenie w łącznej kwocie 2 218,64 zł. Istnienie wierzytelności potwierdzał wyciąg z ksiąg bankowych. Pozwany M. K. (1) na rozprawie w dniu 11.08.2017 r. wniósł o oddalenie powództwa. Zaprzeczył podpisywaniu umowy z mBankiem. Podał, że był w punkcie O. w celu zapoznania się z ofertą, dał dowód osobisty pracownikowi firmy (...) , a później dowiedział się, że ma konto w banku i pieniądze zostały wyciągnięte. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 13.09.2015 r. pomiędzy (...) S.A. z siedzibą w W. a osobą przedstawiającą się jako M. K. (2) zawarta została umowa o prowadzenie rachunku bankowego, z której wynika, że posiadacz rachunku złożył wniosek o wydanie karty debetowej do rachunku, który miał zostać wskazany w potwierdzeniu otwarcia rachunku. Dowód: umowa o prowadzenie bankowych rachunków dla osób fizycznych k.26-27. Elektroniczne zestawienie operacji z rachunku bankowego prowadzonego dla M. K. (2) o numerze (...) w mBanku za okres od 14.09.2015 r. do 21.10.2016 r. odnotowuje m.in. w dniu 14.09.2015 r. w kolumnie „kapitał n/zap.” wartość „- 1 950,00”. Dowód: elektroniczne zestawienie operacji k. 42-43 Wyciąg z ksiąg bankowych z 17.10.2016 r., zaopatrzony w pieczęć Banku oraz podpis pracownika Banku, stwierdza, że (...) S.A. przysługuje od M. K. (2) wierzytelność w łącznej kwocie 2 218,64 zł. Dowód: wyciąg z ksiąg bankowych k. 25. Pozwany M. K. (1) dwa albo trzy tygodnie przed tym, jak kredyt został zaciągnięty na jego nazwisko, był w J. w salonie (...) , gdzie chciał sprawdzić ofertę na telefon. Pracownik O. pytał go czy posiada konto, na co odpowiedział przecząco. Pracownik O. wziął od pozwanego dowód osobisty. Pozwany po kilku dniach na adres domowy otrzymał kartę do bankomatu. Kontaktował się z Bankiem poprzez infolinię, jednak nie przeszedł pozytywnej weryfikacji tożsamości. Dowód: zeznania pozwanego M. K. (1) z 13.04.2018 r. e-protokół rozprawy od 00:03:17 do 00:12:52. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 3 k.p.c. strony obowiązane są dokonywać czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami, dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody. Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne ( art. 232 k.p.c. ). W myśl przepisu art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Do uwzględnienia powództwa konieczne było wykazanie przez stronę powodową podawanych przez nią istotnych okoliczności poprzez udowodnienie istnienia zobowiązania. W niniejszej sprawie strona powodowa przedstawiła szereg dokumentów, z których jednoznacznie nie wynika, aby pozwany M. K. (1) był zobowiązany do świadczenia. W zasadzie każdy przedstawiony dokument obarczony jest jakiegoś rodzaju „wadliwością”. Przedłożone przez powodowy Bank dokumenty jedynie „uprawdopodobniają” roszczenie, a tylko i wyłącznie procesowe udowodnienie wszystkich istotnych okoliczności doprowadzić może do wydania orzeczenia sądowego zgodnego z żądaniem pozwu. Należy stwierdzić, że strona powodowa nie wykazała, aby M. K. (1) zaciągnął poprzez rachunek zadłużenie oraz go nie spłacił. W pierwszym rzędzie należy zaznaczyć, że pozew, wyciąg z ksiąg bankowych, umowa o prowadzenie rachunku bankowego, wezwania do zapłaty, zestawienie elektroniczne operacji dotyczą osoby o personaliach M. K. (2) . Z tego zbioru pozew stanowi dokument szczególny, jest bowiem pismem procesowym. Czynności podjęte przez sąd (uzyskanie zaświadczenia z systemu (...) -SAD) doprowadziły niejako do konwalidacji błędu w pozwie dotyczącego brzmienia nazwiska pozwanego, które zresztą pozwany sam potwierdził na rozprawie. Nie stanowiło to przeszkody do nadania biegu sprawie, bowiem strona powodowa podała prawidłowy numer PESEL. Niemniej jednak pozostałe dokumenty prywatne taką nieścisłość zawierają. Co do umowy o prowadzenie bankowych rachunków dla osób fizycznych k.26-27, należy stwierdzić, że umowa nie zawiera podpisu posiadacza rachunku. Strona powodowa powołuje się na zawarcie umowy w formie elektronicznej. W nagłówku dokumentu umowy widnieje logo firmy (...) i nazwa (...) . Tymczasem z regulaminu O. Finanse przedłożonego przez powodowy Bank wynika (§7 ust. 1), że do zawarcia umowy niezbędne jest ustalenie tożsamości wnioskodawcy. Należy skonstatować, że tożsamość wnioskodawcy nie została należycie zweryfikowana, gdyż wydruk dokumentu umowy zawiera błąd w nazwisku posiadacza. W tym miejscu należy podnieść, że pozwany próbował skontaktować się przez infolinię Banku, aby wyjaśnić sprawę, jednak nie został przez pracownika zidentyfikowany, z powodu niezgodności podanego nazwiska panieńskiego matki z tym odnotowanym przez Agenta w umowie. Ponadto należy zaakcentować, iż z samej umowy nie wynika, aby posiadaczowi rachunku został przydzielony konkretny numer rachunku bankowego – miało to nastąpić w odrębnym potwierdzeniu otwarcia rachunku. Strona powodowa takiego potwierdzenia nie dołączyła do sprawy. Trzeba zauważyć, że nawet gdyby uznać, że umowa była ważna, to z samej jej treści nie wynika, że pozwany zaciągnął zadłużenie. Kolejnym dokumentem złożonym do akt jest zestawienie operacji na koncie cyt. (...) o numerze (...) . Dokument ten został wygenerowany automatycznie z systemu elektronicznego banku. Należy zaznaczyć, że oprócz niezgodności w nazwisku wskazanym w zestawieniu z prawidłowym nazwiskiem pozwanego, wydruk ten nie zawiera żadnych innych, indywidualizujących go cech, które można by odnieść do pozwanego. Nie sposób także powiązać przedłożonego zestawienia z samą umową o otwarcie rachunku, gdyż umowa nie zawierała indywidualnego numeru konta posiadacza. Zestawienie to stanowi historię transakcji na koncie bankowym M. K. (2) o numerze (...) . Transakcja obciążająca rachunek na kwotę 1 950 zł wiązać się z musi z kauzą, czyli przyczyną przysporzenia, a ta w żaden sposób nie wynika z zebranych dowodów. Odnosząc się do wyciągu z ksiąg bankowych należy wskazać, że wprawdzie moc dowodowa prawidłowo sporządzonego wyciągu z ksiąg bankowych jest duża (dowód ten może stanowić podstawę wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym), to obecnie dokument ten nie ma mocy prawnej dokumentu urzędowego (zob. art. 95 Prawa bankowego ). Wyciąg taki stanowi dokument prywatny i podlega swobodnej ocenie sądu. Przedłożony wyciąg z ksiąg bankowy stanowi konsekwencję automatycznego powielania danych zapisanych w systemie elektronicznym banku i skoro, jak wskazano wyżej, umowy o otwarcie rachunku nie można powiązać z wyciągiem operacji, których to z kolei nie da się odnieść do pozwanego, to również i wyciąg z ksiąg bankowych nie przesądza skutecznie o istnieniu wierzytelności. Podkreślenia wymaga również, że sąd wezwał powodowy Bank do przedstawienia oryginału umowy zawartej między stronami (k. 70), lecz mimo znacznego upływu czasu, strona powodowa takiego dokumentu nie przedstawiła. W tych warunkach roszczenie strony powodowej (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko M. K. (1) o zapłatę 2 218,64 zł jako nie udowodnione należało oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI