Orzeczenie · 2023-10-04

I C 14/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Łęczycy
Miejsce
Łęczyca
Data
2023-10-04
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
roboty budowlaneumowazadatekodszkodowaniewady wykonaniaodstąpienie od umowykoszty procesunierzetelny wykonawca

Powód T. G. zawarł z pozwanym Ł. N. umowę na wykonanie ogrodzenia, wpłacając zadatek w kwocie 4.000 zł. Pozwany rozpoczął prace, ale po kilku dniach zażądał dopłaty, a następnie odstąpił od umowy, twierdząc, że teren nie był przygotowany. Sąd ustalił, że prace zostały wykonane wadliwie, niezgodnie ze sztuką budowlaną, a materiały użyte przez pozwanego nie nadają się do ponownego użytku. Pozwany nie wykonał umowy w całości i w sposób prawidłowy. Sąd, opierając się na opinii biegłego i przepisach Kodeksu cywilnego (art. 394 § 1 k.c.), zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 15.036,80 zł, która obejmuje zwrot podwójnego zadatku (8.000 zł) oraz odszkodowanie za utracone materiały i koszty doprowadzenia placu budowy do stanu pierwotnego (7.036,80 zł). Sąd oddalił powództwo w pozostałej części i orzekł o kosztach procesu oraz nieuiszczonych kosztach sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zadatku, odpowiedzialności wykonawcy za wady prac budowlanych oraz zbiegu roszczeń z tytułu zadatku i odszkodowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umowy o roboty budowlane i wadliwego wykonania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykonawca, który odstąpił od umowy o roboty budowlane z powodu rzekomego nieprzygotowania terenu przez inwestora, ponosi odpowiedzialność za niewykonanie umowy i wadliwe wykonanie części prac?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonawca ponosi odpowiedzialność, jeśli odstąpienie od umowy było bezpodstawne, a wykonane prace były wadliwe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany jako profesjonalista miał świadomość stanu terenu i przystąpił do prac, co świadczy o tym, że teren był przygotowany. Odstąpienie od umowy było pozorowane, a faktyczną przyczyną był brak zgody powoda na podwyższenie wynagrodzenia. Wykonane prace były wadliwe i wymagały rozbiórki.

Jakie są skutki prawne odstąpienia od umowy o roboty budowlane przez wykonawcę, który otrzymał zadatek, a prace wykonał wadliwie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wykonawca jest zobowiązany do zwrotu zadatku w podwójnej wysokości oraz do naprawienia szkody poniesionej przez inwestora na zasadach ogólnych.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 394 § 1 k.c. i uchwałę SN III CZP 39/09, stwierdzając, że zbiegają się uprawnienia z tytułu zadatku i odpowiedzialności odszkodowawczej na zasadach ogólnych (art. 471 k.c.). Inwestor może dochodzić odszkodowania przewyższającego wartość zadatku, jeśli poniesiona szkoda jest wyższa.

Czy inwestor może dochodzić odszkodowania za koszty rozbiórki wadliwie wykonanych prac i zakupu nowych materiałów od wykonawcy, który nie wykonał umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wady prac uniemożliwiają ich użytkowanie i wymagają wykonania od nowa.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który wycenił koszty rozbiórki i utraconych materiałów na 7.036,80 zł, uznając je za szkodę poniesioną przez inwestora wskutek niewykonania umowy przez pozwanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie częściowe
Strona wygrywająca
T. G.

Strony

NazwaTypRola
T. G.osoba_fizycznapowód
Ł. N.spółkapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 394 § § 1

Kodeks cywilny

W razie niewykonania umowy przez jedną ze stron, druga strona może bez wyznaczenia terminu dodatkowego od umowy odstąpić i otrzymany zadatek zachować, a jeżeli sama go dała, może żądać sumy dwukrotnie wyższej.

Pomocnicze

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność tylko z powodu okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, choćby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.

Dz. U. z 2010r., nr 90, poz. 594 z późn. zm. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obciążenie stron nieuiszczonymi kosztami sądowymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie umowy przez pozwanego z przyczyn leżących po jego stronie. • Wadliwe wykonanie prac budowlanych przez pozwanego. • Konieczność poniesienia przez powoda dodatkowych kosztów związanych z rozbiórką i wykonaniem prac od nowa. • Kwalifikacja wpłaconej kwoty jako zadatku, a nie zaliczki.

Odrzucone argumenty

Pozwany twierdził, że odstąpił od umowy z powodu nieprzygotowania terenu przez powoda. • Pozwany powoływał się na politykę sprzedaży innego podmiotu, która nie wiązała stron.

Godne uwagi sformułowania

Pozwany traktował przedmiotową kwotę jako zadatek na poczet zawartej umowy. • Pozwany nie posiadał podstawowej wiedzy elementarnej w zakresie wykonywania ogrodzeń w tej technologii. • Wykonane ogrodzenie nie nadawało się do użytkowania, wykonane roboty obarczone były błędami wykonawczymi, które wymagały rozbiórki całości i wykonania prac od początku w sposób właściwy.

Skład orzekający

Wojciech Wysoczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zadatku, odpowiedzialności wykonawcy za wady prac budowlanych oraz zbiegu roszczeń z tytułu zadatku i odszkodowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy o roboty budowlane i wadliwego wykonania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowy problem z nierzetelnym wykonawcą w branży budowlanej i wyjaśnia, jak sąd interpretuje przepisy dotyczące zadatku i odszkodowania w takich przypadkach.

Nierzetelny wykonawca ogrodzenia? Sąd zasądził podwójny zwrot zadatku i odszkodowanie!

Dane finansowe

WPS: 16 980,8 PLN

zapłata: 15 036,8 PLN

zwrot kosztów procesu: 5429 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst