I C 1399/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego i zasądził od banku na rzecz powodów ponad 200 tys. zł.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę z powództwa M. T. i W. T. przeciwko Bankowi (...) S.A. o ustalenie i zapłatę. Powodowie domagali się ustalenia nieważności umowy kredytu indeksowanego oraz zapłaty ponad 200 tys. zł. Sąd ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego i zasądził od banku na rzecz powodów kwotę 207.163,57 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części.
Sąd Okręgowy w Toruniu, I Wydział Cywilny, wyrokiem z dnia 23 października 2023r. rozpoznał sprawę z powództwa M. T. i W. T. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w G. o ustalenie i zapłatę. Powodowie domagali się ustalenia nieważności umowy kredytu indeksowanego do (...) numer (...) z dnia 3 listopada 2010r. oraz zapłaty kwoty 207.163,57 zł, ewentualnie o zapłatę kwoty 41.665,59 zł. Sąd Okręgowy w Toruniu, po rozpoznaniu sprawy, ustalił, że umowa kredytu indeksowanego do (...) numer (...) z dnia 3 listopada 2010r. jest nieważna. Ponadto, zasądził od pozwanego Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. łącznie na rzecz powodów M. T. i W. T. kwotę 207.163,57 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 8 lipca 2022r. do dnia zapłaty. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Sąd nie uwzględnił zarzutu zatrzymania podniesionego przez pozwanego. Zasądził również od pozwanego na rzecz powodów kwotę 14.568,00 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa kredytu indeksowanego do waluty obcej jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego, co skutkowało zasądzeniem od banku na rzecz powodów kwoty odpowiadającej sumie wpłat.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ustalenie nieważności umowy i zapłata
Strona wygrywająca
M. T. i W. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | powód |
| W. T. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
Umowa kredytu indeksowanego do (...) numer (...) z dnia 3 listopada 2010r.
Umowa uznana za nieważną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytu indeksowanego.
Godne uwagi sformułowania
Umowa kredytu indeksowanego do (...) numer (...) z dnia 3 listopada 2010r. jest nieważna. Zasądza od pozwanego Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. łącznie na rzecz powodów M. T. i W. T. kwotę 207.163,57 zł
Skład orzekający
Andrzej Westphal
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu umów kredytów indeksowanych i ich potencjalnej nieważności, co jest gorącym tematem dla wielu konsumentów i prawników.
“Bank musi zwrócić ponad 200 tys. zł! Sąd uznał umowę kredytu za nieważną.”
Dane finansowe
WPS: 207 163,57 PLN
zapłata: 207 163,57 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyS ygn. akt I C 1399/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2023r. Sąd Okręgowy w Toruniu, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia Andrzej Westphal Protokolant - starszy sekretarz sądowy Katarzyna Chudzińska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2023r. w Toruniu na rozprawie sprawy z powództwa M. T. i W. T. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w G. o ustalenie i zapłatę kwoty 207.163,57 zł ewentualnie o zapłatę kwoty 41.665,59 zł I Ustala , że umowa kredytu indeksowanego do (...) numer (...) z dnia 3 listopada 2010r. jest nieważna . II Zasądza od pozwanego Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. łącznie na rzecz powodów M. T. i W. T. kwotę 207.163,57 zł ( dwieście siedem tysięcy sto sześćdziesiąt trzy 57/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 8 lipca 2022r. do dnia zapłaty. III Oddala powództwo w pozostałej części . IV Nie uwzględnia zarzutu zatrzymania. V Zasądza od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę 14.568,00 zł (czternaście tysięcy pięćset sześćdziesiąt osiem ) z tytułu zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI